Salve a tutti. Ho dei grossi dubbi, ho guardato e riguardato il sito, tutti parlate molto bene di entrambi gli obiettivi, uno e buono e costa poco(70-300vr), L`altro e buono e costa il triplo e pesa il doppio(70-200vr), la scelta messa cosi sarebbe semplice ma visto che voi siete gli esperti mi spiegate meglio la differenza tra i 2 cosi ne compro uno e la faccio finita di pensarci tanto
Grazie a tutti voi
Grazie a tutti voi
Salve a tutti. Ho dei grossi dubbi, ho guardato e riguardato il sito, tutti parlate molto bene di entrambi gli obiettivi, uno e buono e costa poco(70-300vr), L`altro e buono e costa il triplo e pesa il doppio(70-200vr), la scelta messa cosi sarebbe semplice ma visto che voi siete gli esperti mi spiegate meglio la differenza tra i 2 cosi ne compro uno e la faccio finita di pensarci tanto
Grazie a tutti voi
a parte che costa il quadruplo.. le differenze sono:
-più luminosità del 70 200 (f/2.8)
-migliore qualità costruttiva
-supporto per treppiede del 70 200
-5 lenti ED che minimizzano le aberrazioni
-resa impressionante anche a f/2.8
-colori inimmaginabili
-sfocato spaventoso
-velocità di messa a fuoco totale
di meglio il 70 300 ha solo il peso e il prezzo. ma per il prezzo, ognuno ha quel che paga.
la maneggevolezza del 70 200 è decisamente superiore. li ho avuti entrambi
Il 70/300 é un ottimo compromesso prezzo/prestazioni, piccolo e maneggevole. Vale più di quello che costa. Da consigliare sicuramente.
Per l'altro condivido tutto quello che ha detto Daniele. Da comprare se te lo puoi permettere e se vuoi proprio il massimo a tutti i costi. Di meglio non c'é.
Per l'altro condivido tutto quello che ha detto Daniele. Da comprare se te lo puoi permettere e se vuoi proprio il massimo a tutti i costi. Di meglio non c'é.
scusate, non sono molto esperto, ma dopo aver letto e sentito molto sui 2 obbiettivi secondo me non sono neanche da mettere a confronto.. uno è un obbiettivo che in molti se lo possono solo sognare
Fercalo, i due obiettivi non sono paragonabili se non in dimensioni e peso. La qualità ottica del 70-200 è stratosferica ed il prezzo è corretto per tale meraviglia. Tutto in quel obiettivo è qualitativamente eccellente. Colore, contrasto, nitidezza, costruzione .... . Se questo (ed altro) è quello che vuoi non hai che comprarlo non te ne pentirai - neanche del peso. Non lo cambierei - al momento - per nessun'altro Nikon tra quelle focali. E' compagno delle mie passeggiate assieme allo zoom grandangolare. Del 70-300 si può dire che è un buon obiettivo pratico, leggero e qualitativamente valido. Come hanno già scritto. Ma le fuoriserie sono un'altra cosa. Saluti
Grazie a tutti
a parte che costa il quadruplo.. le differenze sono:
-più luminosità del 70 200 (f/2.8)
Ciao, dipende oltre che dal budget, da cosa prevedi di farci. Se hai bisogno soprattutto di luminosità non c'è proprio paragone.
Mi spiego meglio: in certe condizioni, se hai il 2,8 porti a casa la foto altrimenti no.
Ciao!
Paolo
Provati (noleggiati) entrambi più volte.
Ti dico solo che sono 5 mesi che sto facendo come le formiche per accantonare la somma necessaria per acquistare il 70-200 f/2.8 VR e sapessi quante volte mi prende la voglia di acquistare il 70-300 perché insomma è dura… e forse da pazzi(me lo dico a me stesso sia chiaro) per un amatore spendere quella cifra, però poi mi dico vabbè dai altro mese altro mese...… due marroni che levati
Fermo restando il buon rapporto qualità/prezzo del 70-300, il primo però è di altro pianeta.
Messaggio modificato da Marco1961 il Jun 15 2007, 09:06 AM
Ti dico solo che sono 5 mesi che sto facendo come le formiche per accantonare la somma necessaria per acquistare il 70-200 f/2.8 VR e sapessi quante volte mi prende la voglia di acquistare il 70-300 perché insomma è dura… e forse da pazzi(me lo dico a me stesso sia chiaro) per un amatore spendere quella cifra, però poi mi dico vabbè dai altro mese altro mese...… due marroni che levati
Fermo restando il buon rapporto qualità/prezzo del 70-300, il primo però è di altro pianeta.
Messaggio modificato da Marco1961 il Jun 15 2007, 09:06 AM
Posso raccontarti la mia esperienza sperando ti sia di aiuto.
Due anni addietro ho acquistato una D70S e un amico PRO "superesperto" mi aveva conigliato il SIGMA 70-200 HSM 2,8 che ho acquistato.
Poi ho preso il Nikon 12-24. Anche se focale diversa mi sono accorto che le ottiche originali sono altra cosa. Ho venduto il Sigma e ho preso il Nikon 18-200. Poi ho provato il Nikon 70-200 2,8. L'ho preso un mese dopo e posso dirti che é una grande ottica (voi direte bella scoperta!). A questo punto penso venderò il 18-200.
Vantaggi del 70-200 (secondo me):
1 - luminosità=foto con poca luce e sfocato eccezzionale
2 - stabilizzatore=foto con poca luce (attenzione alla velocità del soggetto)
3 - straordinaria duplicabilità con resa ottima
4 - costruzione eccellente
5 - AF velocissimo
Svantaggi (sempre secondo me):
a - peso
b - ingombro
c - non passa inosservato
Infine non concordo con coloro i quali tengono due ottiche di cui una "per le uscite leggere". Dopo aver provato la qualità di ottiche tipo il 70-200 se esco per fotografare desidero avere quella qualità. (sempre parere personale).
Tutto questo é sempre subordinato a cosa desideri e al tuo budget e nulla toglie al 70-300 che ritengo, anche se non l'ho mai provato, un otttimo obiettivo.
Un mio amico toscano mi dice sempre: "chi spende tanto spende poco".
Credo proprio abbia ragione
Maurizio
Due anni addietro ho acquistato una D70S e un amico PRO "superesperto" mi aveva conigliato il SIGMA 70-200 HSM 2,8 che ho acquistato.
Poi ho preso il Nikon 12-24. Anche se focale diversa mi sono accorto che le ottiche originali sono altra cosa. Ho venduto il Sigma e ho preso il Nikon 18-200. Poi ho provato il Nikon 70-200 2,8. L'ho preso un mese dopo e posso dirti che é una grande ottica (voi direte bella scoperta!). A questo punto penso venderò il 18-200.
Vantaggi del 70-200 (secondo me):
1 - luminosità=foto con poca luce e sfocato eccezzionale
2 - stabilizzatore=foto con poca luce (attenzione alla velocità del soggetto)
3 - straordinaria duplicabilità con resa ottima
4 - costruzione eccellente
5 - AF velocissimo
Svantaggi (sempre secondo me):
a - peso
b - ingombro
c - non passa inosservato
Infine non concordo con coloro i quali tengono due ottiche di cui una "per le uscite leggere". Dopo aver provato la qualità di ottiche tipo il 70-200 se esco per fotografare desidero avere quella qualità. (sempre parere personale).
Tutto questo é sempre subordinato a cosa desideri e al tuo budget e nulla toglie al 70-300 che ritengo, anche se non l'ho mai provato, un otttimo obiettivo.
Un mio amico toscano mi dice sempre: "chi spende tanto spende poco".
Credo proprio abbia ragione
Maurizio
Aggiungo un'altra qualità del 70-200 che mi sembra nessuno abbia citato: applicando il TC-20IIe lo puoi duplicare arrvando fino a 400mm, mantenendo un'ottima qualità e perdendo solo due stop.
Quale scegliere?
Usando una metafora, è meglio una Fiat Punto o una BMW?
Dipende.
Se la usi poco o se la usi solo in città (dunque hai bisogno di manegevolezza) e non vuoi spendere molto, è meglio la FIAT.
Se lo zoom lo usi poco, o solo in brevi escursioni e non vuoi roba pesante e in più non vuoi spendere molto, è meglio il 70-300.
Messaggio modificato da IgorDR il Jun 15 2007, 10:02 AM
Quale scegliere?
Usando una metafora, è meglio una Fiat Punto o una BMW?
Dipende.
Se la usi poco o se la usi solo in città (dunque hai bisogno di manegevolezza) e non vuoi spendere molto, è meglio la FIAT.
Se lo zoom lo usi poco, o solo in brevi escursioni e non vuoi roba pesante e in più non vuoi spendere molto, è meglio il 70-300.
Messaggio modificato da IgorDR il Jun 15 2007, 10:02 AM
Aggiungo un'altra qualità del 70-200 che mi sembra nessuno abbia citato: applicando il TC-20IIe lo puoi duplicare arrvando fino a 400mm, mantenendo un'ottima qualità e perdendo solo due stop.
si è vero... il TC è una cosa che mi sono dimenticato di annoverare.. il 70 200 insieme al 300 f/2.8 sono usciti stravincitori dalla moltiplicazione.
Messaggio modificato da daniele.flammini il Jun 15 2007, 10:06 AM
mi sono accorto che le ottiche originali sono altra cosa. Ho venduto il Sigma e ho preso il Nikon 18-200.
è successo anche a me con il Sigma 24-70 f/2,8
Infine non concordo con coloro i quali tengono due ottiche di cui una "per le uscite leggere".
Dipende...
Se devi fare Foto con la "F" maiuscola...
Se invece sei in vacanza con la famiglia e devi correre dietro al bambino, ti assicuro che il 18-200 torna comodo. E secondo me con una qualità dignitosa.
Un mio amico toscano mi dice sempre: "chi spende tanto spende poco".
Garantito!
Ciao, Nicola
secondo me non ci sono paragoni, sono due cose diverse è come dire mi compro la panda o un A6 ?
si è vero... il TC è una cosa che mi sono dimenticato di annoverare.. il 70 200 insieme al 300 f/2.8 sono usciti stravincitori dalla moltiplicazione.
Conordo: ho usato il 70-200 con tuttie tre i moltiplicatori e con risultati eccellenti.
HO usato il 70-200 anche per foto di lavoro perchè non avevo altro appresso e vi garantisco che ho ottenuto buoni risultati con il kit R1C1 (non posso postare le foto), credeteci.
Saluti
Giovanni
prendi un 80-200 usato, lo trovi meno del 70-300 ma hai un'ottica quasi al pari del 70-200 (Vr escluso naturalmente)
Un mio amico toscano mi dice sempre: "chi spende tanto spende poco".
Credo proprio abbia ragione
Io ne conosco un altro che dice: "chi meno spende risparmia e magari é contento lo stesso"
Credo che abbia ragione anche lui.
Nessuno contesta la superiorità del 70/200. Ma siamo proprio sicuri che sia del tutto normale spendere oltre 2000 euro per un obiettivo, fra l'altro pesante e ingombrante da portarsi dietro e che, nella maggior parte dei casi, non possa andare bene il ben più conveniente 70/300?.
Non si tratta di stabilire valori assoluti, mi sembra che non ci siano dubbi sul vincitore, ma di scegliere cosa sia più adatto e convieniente per le proprie esigenze.
Messaggio modificato da Diogene il Jun 15 2007, 01:17 PM
Io ne conosco un altro che dice: "chi meno spende risparmia e magari é contento lo stesso"
Credo che abbia ragione anche lui.
Nessuno contesta la superiorità del 70/200. Ma siamo proprio sicuri che sia del tutto normale spendere oltre 2000 euro per un obiettivo, fra l'altro pesante e ingombrante da portarsi dietro e che, nella maggior parte dei casi, non possa andare bene il ben più conveniente 70/300?.
Non si tratta di stabilire valori assoluti, mi sembra che non ci siano dubbi sul vincitore, ma di scegliere cosa sia più adatto e convieniente per le proprie esigenze.
giustissimo..
non sempre si necessita il massimo
giustissimo..
non sempre si necessita il massimo
Il massimo può essere la ricerca della massima qualità, ma in certi casi il massimo può essere la discrezione, la versatilità, la leggerezza, avere o meno l'obiettivo con se, e magari spazio (e soldi) per qualche altro.
Messaggio modificato da cuomonat il Jun 15 2007, 01:30 PM