Mi accingo a spendere 500€ e poco più per l'acquisto di un 16-85, quando all'improvviso mi fermo e dico ... cavolo sto spendendo 513€ ... azz....
Ho una d5000 con 18-55VR, obiettivo per me corto come focale e buietto, infatti quando faccio foto in chiesa o ristoranta o sala con luci non tanto forti, va a finire che prima che le passo ad altri le ritocco con photoshop aggiungendo un pelo di contrasto e di luminosità.
Mi sono detto, visto che il 16-85 come luminosità è pressochè lo stesso, visto che ho bisogno di uno zoom non posso comprare un 18-105 (209€ Nital) e ci aggiungo un AF-S DX 35 1.8 (215€ Nital) ? il tutto verrebbe a costare 435€ incluse spese di spedizione e paypal.
Lo so che devo scegliere in base a ciò che faccio,
ma io la mia d5000 me la porto in giro nelle gite domenicali, e penso che qui il 18-105 dovrebbe tirare buone foto (anche se non ha la qualità materiale del 16-85, con meno lenti asferiche, ecc ecc),
poi faccio foto in giro per la città, a oggetti vari, mi capita che i miei amici vogliano fatte le foto per la loro laurea (perchè si sono accorti che le mie foto sono equivalenti a quelle che fa il fotografo che ha il monopolio in facoltà ed è pure caro!), e poi i miei parenti mi chiamano per qualche foto ai cuginetti che si fanno la cresima o battesimo.
1. Davvero conviene prendere il solo 16-85 per fare belle foto in tutte queste occasioni?
2. O prendo l'accoppiata 18-105 + 35 dx 1.8 ? e con i soldi che ci risparmio mi faccio un flash (Nissin di622 o Metz mecablits 44 AF)?
Fin ora il 18-55vr mi è sembrato buono facendo foto fuori con molta luce, se la luce scarseggia soffre tira fuori foto buiette ... per la vignettatura non è tanto eclatante come difettuccio e per la distorsione faccio sempre attenzione osservando dopo lo scatto se ai bordi c'è qualche torre di pisa!
Che mi consigliate?
Ho una d5000 con 18-55VR, obiettivo per me corto come focale e buietto, infatti quando faccio foto in chiesa o ristoranta o sala con luci non tanto forti, va a finire che prima che le passo ad altri le ritocco con photoshop aggiungendo un pelo di contrasto e di luminosità.
Mi sono detto, visto che il 16-85 come luminosità è pressochè lo stesso, visto che ho bisogno di uno zoom non posso comprare un 18-105 (209€ Nital) e ci aggiungo un AF-S DX 35 1.8 (215€ Nital) ? il tutto verrebbe a costare 435€ incluse spese di spedizione e paypal.
Lo so che devo scegliere in base a ciò che faccio,
ma io la mia d5000 me la porto in giro nelle gite domenicali, e penso che qui il 18-105 dovrebbe tirare buone foto (anche se non ha la qualità materiale del 16-85, con meno lenti asferiche, ecc ecc),
poi faccio foto in giro per la città, a oggetti vari, mi capita che i miei amici vogliano fatte le foto per la loro laurea (perchè si sono accorti che le mie foto sono equivalenti a quelle che fa il fotografo che ha il monopolio in facoltà ed è pure caro!), e poi i miei parenti mi chiamano per qualche foto ai cuginetti che si fanno la cresima o battesimo.
1. Davvero conviene prendere il solo 16-85 per fare belle foto in tutte queste occasioni?
2. O prendo l'accoppiata 18-105 + 35 dx 1.8 ? e con i soldi che ci risparmio mi faccio un flash (Nissin di622 o Metz mecablits 44 AF)?
Fin ora il 18-55vr mi è sembrato buono facendo foto fuori con molta luce, se la luce scarseggia soffre tira fuori foto buiette ... per la vignettatura non è tanto eclatante come difettuccio e per la distorsione faccio sempre attenzione osservando dopo lo scatto se ai bordi c'è qualche torre di pisa!
Che mi consigliate?
io sono per l'opzione 18-105 + 35. con il 16-85 spenderesti mooolto di più per avere solamente una costruzione migliore, non so te, ma a qualità uguale preferisco spendere meno!
molti dicono che il 16-85 conviene solo se preso in kit, altrimenti il rapporto qualità/prezzo favorisce il 18-105.
ho il 35 e mi piace davvero molto, ce l'ho praticamente sempre su e lo uso per ogni cosa!
Messaggio modificato da EadWard il Dec 15 2010, 01:06 PM
molti dicono che il 16-85 conviene solo se preso in kit, altrimenti il rapporto qualità/prezzo favorisce il 18-105.
ho il 35 e mi piace davvero molto, ce l'ho praticamente sempre su e lo uso per ogni cosa!
Messaggio modificato da EadWard il Dec 15 2010, 01:06 PM
Penso che tu sia sulla strada giusta dal momento che hai indivuato la combinazione 18-105 + 35 fisso.
Infatti avresti dalla tua un'ottica luminosa (il 35mm) che ti serve quando sei in condizioni di scarsa luminosita' e che ha un angolo di campo piu' versatile del 50mm fisso per fotografarci di tutto e per "tutti i giorni" il 18-105 e' un'ottica molto valida e adatta alla maggior parte delle riprese e con una qualita' indubbiamente migliore del 18-55.
Il 16-85 e' buono ma questa accoppiata a mio parere e' molto piu' versatile e "sensata"!!
Infatti avresti dalla tua un'ottica luminosa (il 35mm) che ti serve quando sei in condizioni di scarsa luminosita' e che ha un angolo di campo piu' versatile del 50mm fisso per fotografarci di tutto e per "tutti i giorni" il 18-105 e' un'ottica molto valida e adatta alla maggior parte delle riprese e con una qualita' indubbiamente migliore del 18-55.
Il 16-85 e' buono ma questa accoppiata a mio parere e' molto piu' versatile e "sensata"!!
A me personalmente il 18-105 non mi piace, non per la qualità delle foto che è molto buona, ma per tutto il resto, giocattoloso, completamente in plastica compresa la baionetta di innesto e un trattamento antiriflessi non proprio speciale.
L'ideale sarebbe il 16-85 accoppiato al 35 1,8, eccellenti entrambi.
Io per adesso fossi in te mi prenderei solo il 35 1,8, per fotografare un pò di tutto in tutte le situazioni specie quelle dove richiedono diaframmi aperti.
Poi il resto del denaro lo metterei da parte per acquistare il 16-85.
Ripeto è una mia opinione.
L'ideale sarebbe il 16-85 accoppiato al 35 1,8, eccellenti entrambi.
Io per adesso fossi in te mi prenderei solo il 35 1,8, per fotografare un pò di tutto in tutte le situazioni specie quelle dove richiedono diaframmi aperti.
Poi il resto del denaro lo metterei da parte per acquistare il 16-85.
Ripeto è una mia opinione.
QUOTE(EadWard @ Dec 15 2010, 01:05 PM) 
io sono per l'opzione 18-105 + 35. con il 16-85 spenderesti mooolto di più per avere solamente una costruzione migliore, non so te, ma a qualità uguale preferisco spendere meno!
molti dicono che il 16-85 conviene solo se preso in kit, altrimenti il rapporto qualità/prezzo favorisce il 18-105.
ho il 35 e mi piace davvero molto, ce l'ho praticamente sempre su e lo uso per ogni cosa!
molti dicono che il 16-85 conviene solo se preso in kit, altrimenti il rapporto qualità/prezzo favorisce il 18-105.
ho il 35 e mi piace davvero molto, ce l'ho praticamente sempre su e lo uso per ogni cosa!
ecco, una delle mie "preoccupazioni" è che poi magari mi piacerà usare di più il 35 per finire di usare poco 500€ di obiettivo (16-85) ....
QUOTE(gianlucafg @ Dec 15 2010, 01:50 PM)
ecco, una delle mie "preoccupazioni" è che poi magari mi piacerà usare di più il 35 per finire di usare poco 500€ di obiettivo (16-85) ....
Appunto per questo ti consiglio di prendere solo il 35 1,8 per adesso, poi col tempo capendo meglio le tue esigenze, valuterai di conseguenza!
prenderei anch'io intanto il 35 che può davvero regalare soddisfazioni 
poi secondo me potresti benissimo passare ad un 70-300 VR (saltando le focali intermedie che non sono molte, e saltando quindi l'acquisto di uno zoom generico) e magari ad un grandangolare tipo 10-24 per coprire tutte le focali.
Messaggio modificato da EadWard il Dec 15 2010, 03:09 PM
poi secondo me potresti benissimo passare ad un 70-300 VR (saltando le focali intermedie che non sono molte, e saltando quindi l'acquisto di uno zoom generico) e magari ad un grandangolare tipo 10-24 per coprire tutte le focali.
Messaggio modificato da EadWard il Dec 15 2010, 03:09 PM
Il 16-85 è una delle ottiche nikon più sopravvalutate: a me di un obiettivo non interessa la qualità della costruzione, ma bensì la sua resa cromatica. E spendere 500€ per un obiettivo che ha la stessa luminosità del 18-55 non ha poi tanto senso.
Per questo ti consiglio il 50 f1.8 e il 24 f2.8: il primo l'ho da poco acquistato e ho personalmente verificato che è ottimo per i ritratti (l'autofocus inoltre è rapidissimo in confronto al barilotto 18-55); il secondo, invece, corrisponde ad un 35mm, che è uno dei formati più adoperati (spero di acquistarlo al più presto
).
Per questo ti consiglio il 50 f1.8 e il 24 f2.8: il primo l'ho da poco acquistato e ho personalmente verificato che è ottimo per i ritratti (l'autofocus inoltre è rapidissimo in confronto al barilotto 18-55); il secondo, invece, corrisponde ad un 35mm, che è uno dei formati più adoperati (spero di acquistarlo al più presto
).
QUOTE(Frankoo @ Dec 15 2010, 10:52 PM)
....
Per questo ti consiglio il 50 f1.8 e il 24 f2.8: il primo l'ho da poco acquistato e ho personalmente verificato che è ottimo per i ritratti (l'autofocus inoltre è rapidissimo in confronto al barilotto 18-55); il secondo, invece, corrisponde ad un 35mm, che è uno dei formati più adoperati (spero di acquistarlo al più presto ).
Per questo ti consiglio il 50 f1.8 e il 24 f2.8: il primo l'ho da poco acquistato e ho personalmente verificato che è ottimo per i ritratti (l'autofocus inoltre è rapidissimo in confronto al barilotto 18-55); il secondo, invece, corrisponde ad un 35mm, che è uno dei formati più adoperati (spero di acquistarlo al più presto
).Condivido la tua idea, ma Gianluca ha la D5000, non la D90 o altro e quindi no autofocus coi due obiettivi che consigli. Va detto anche che il cinquantino, che ho anch'io, è ottimo per i ritratti a mezzo busto, ma corto per i primissimi piani.
Giorgio
Messaggio modificato da gioton il Dec 16 2010, 09:59 AM
Non ho mai amato il 16-85 che viene spesso presentato come fosse una lente professionale ma resta un'ottica buia. Dalla sua ha solo il vantaggio della gamma focale coperta, perfetta per reportage su APS-C.
Se fossi in te valuterei un allargamento del parco ottiche e non una sostituzione, anche se in ogni caso il 35/1.8 è un buon acquisto. Ci sono tante possibiltà con le cifre che hai detto.
Se fossi in te valuterei un allargamento del parco ottiche e non una sostituzione, anche se in ogni caso il 35/1.8 è un buon acquisto. Ci sono tante possibiltà con le cifre che hai detto.
QUOTE(gianlucafg @ Dec 15 2010, 12:57 PM)
Mi accingo a spendere 500€ e poco più per l'acquisto di un 16-85, quando all'improvviso mi fermo e dico ... cavolo sto spendendo 513€ ... azz....
Ho una d5000 con 18-55VR, obiettivo per me corto come focale e buietto, infatti quando faccio foto in chiesa o ristoranta o sala con luci non tanto forti, va a finire che prima che le passo ad altri le ritocco con photoshop aggiungendo un pelo di contrasto e di luminosità.
Mi sono detto, visto che il 16-85 come luminosità è pressochè lo stesso, visto che ho bisogno di uno zoom non posso comprare un 18-105 (209€ Nital) e ci aggiungo un AF-S DX 35 1.8 (215€ Nital) ? il tutto verrebbe a costare 435€ incluse spese di spedizione e paypal.
Lo so che devo scegliere in base a ciò che faccio,
ma io la mia d5000 me la porto in giro nelle gite domenicali, e penso che qui il 18-105 dovrebbe tirare buone foto (anche se non ha la qualità materiale del 16-85, con meno lenti asferiche, ecc ecc),
poi faccio foto in giro per la città, a oggetti vari, mi capita che i miei amici vogliano fatte le foto per la loro laurea (perchè si sono accorti che le mie foto sono equivalenti a quelle che fa il fotografo che ha il monopolio in facoltà ed è pure caro!), e poi i miei parenti mi chiamano per qualche foto ai cuginetti che si fanno la cresima o battesimo.
1. Davvero conviene prendere il solo 16-85 per fare belle foto in tutte queste occasioni?
2. O prendo l'accoppiata 18-105 + 35 dx 1.8 ? e con i soldi che ci risparmio mi faccio un flash (Nissin di622 o Metz mecablits 44 AF)?
Fin ora il 18-55vr mi è sembrato buono facendo foto fuori con molta luce, se la luce scarseggia soffre tira fuori foto buiette ... per la vignettatura non è tanto eclatante come difettuccio e per la distorsione faccio sempre attenzione osservando dopo lo scatto se ai bordi c'è qualche torre di pisa!
Che mi consigliate?
Ho una d5000 con 18-55VR, obiettivo per me corto come focale e buietto, infatti quando faccio foto in chiesa o ristoranta o sala con luci non tanto forti, va a finire che prima che le passo ad altri le ritocco con photoshop aggiungendo un pelo di contrasto e di luminosità.
Mi sono detto, visto che il 16-85 come luminosità è pressochè lo stesso, visto che ho bisogno di uno zoom non posso comprare un 18-105 (209€ Nital) e ci aggiungo un AF-S DX 35 1.8 (215€ Nital) ? il tutto verrebbe a costare 435€ incluse spese di spedizione e paypal.
Lo so che devo scegliere in base a ciò che faccio,
ma io la mia d5000 me la porto in giro nelle gite domenicali, e penso che qui il 18-105 dovrebbe tirare buone foto (anche se non ha la qualità materiale del 16-85, con meno lenti asferiche, ecc ecc),
poi faccio foto in giro per la città, a oggetti vari, mi capita che i miei amici vogliano fatte le foto per la loro laurea (perchè si sono accorti che le mie foto sono equivalenti a quelle che fa il fotografo che ha il monopolio in facoltà ed è pure caro!), e poi i miei parenti mi chiamano per qualche foto ai cuginetti che si fanno la cresima o battesimo.
1. Davvero conviene prendere il solo 16-85 per fare belle foto in tutte queste occasioni?
2. O prendo l'accoppiata 18-105 + 35 dx 1.8 ? e con i soldi che ci risparmio mi faccio un flash (Nissin di622 o Metz mecablits 44 AF)?
Fin ora il 18-55vr mi è sembrato buono facendo foto fuori con molta luce, se la luce scarseggia soffre tira fuori foto buiette ... per la vignettatura non è tanto eclatante come difettuccio e per la distorsione faccio sempre attenzione osservando dopo lo scatto se ai bordi c'è qualche torre di pisa!
Che mi consigliate?
mah...
il 16-85 NITAL su trovaprezzi lo si trova sotto i 480euro...
il 35 AF-S DX 1.8 NITAL su trovaprezzi lo si trova sotto i 180 euro
se ne trovi almeno uno dei due sul mercato dell usato stai nel budget previsto...
discussioni tesi di laurea spesso si fanno in salette anguste... i battesimi in navate/cappelle laterali i 16 mm secondo me ti sono utilissimi...
Se ti può essere d'aiuto, questo è il club fans del 16-85, le foto che sforna questo obiettivo, sono eccezionali, certo non molto luminoso ma fatti un giro e osserva, appartiene a questo sito:
http://www.nikonclub.it/forum/CLUB_NIKKOR_..._VR-t99173.html
Messaggio modificato da sandrofoto il Dec 16 2010, 01:48 PM
http://www.nikonclub.it/forum/CLUB_NIKKOR_..._VR-t99173.html
Messaggio modificato da sandrofoto il Dec 16 2010, 01:48 PM
Da possessore di D90 consiglio immediatamente l'acquisto di un 35mm f/1.8G e valuterei anche un AF-S 18-70mm piu' luminoso rispetto al 16-85mm anche se non dotato di VR...si trova a 150 euro usato in perfetto stato.
Vai tranquillo con 18-105 + 35ino li ho entrambi su D3000 e ne sono ampiamente soddisfatto,non ti pentirai del doppio acquisto dopo che vedrai le foto che ci usciranno(soprattutto dal 35,è uno spettacolo).
Daniele.
Daniele.
