Cari amici fotoamatori, c'è qualcuno che ha avuto un teleobiettivo Nikkor 70/300G ?
Possiedo da pochissimo una Nikon D70s che ne sono a dir poco entusiasta. Per completare il corredo, questa sera ho avuto la brillante idea di acquistare il teleobiettivo succitato.
sapevo (visto il prezzo) che avrei comprato un tele piuttosto economico ma pensavo sia che il rapporto qualita' prezzo fosse il migliore sia che un tele Nikon abbia sempre una fattura degno del nome che porta.
Ho letto pero' poco fa in un'altro forum che questo tele non vale nulla e che è uno dei peggiori prodotti della Nikon.
Mi sono cadute le braccia.
Vi chiedo....ma è vero?
Qualcuno di voi lo ha provato?
L'altro obiettivo sulla macchina è di una precisione e bellezza unica 18/70 IF ED ma ha completamente un altro valore.
Possibile che Nikon metta sul mercato delle fregature così? Nooo non ci credo!!
Se qualcuno mi risponde...devo avere qualche accortezza per le foto a distanza..oltre che il cavalletto?
Grazie a tutti
Giambi

ciao...
se usi la funzione cerca troverai moltissime discussioni su questo obiettivo...
ti dico solo che per quello che costa non è così male e il 18-70 non è unico per precisione e brillantezza...
ciao
simone cesana

Ciao e benvenuto innanzitutto.
Usando la funzione cerca troverai decine di discussioni su quell'obiettivo, paragoni e confronti.
Ma la risposta te la sei già data da solo. Qualità/prezzo.

Non è una fregatura, vale quello che costa, e sul forum (questo) sono state postate moltissime foto più che degne ottenute con quell'obiettivo.
Certo a quel prezzo non puoi pretendere di avere sottomano il miglior telezoom di Nikon. E'un'ottica di fascia molto economica.
Alle focali lunghe usalo con treppiede, chiudendo il diaframma di uno stop (anche 1,5) rispetto all'apertura massima.
Usalo, e vedrai che farà il suo onesto lavoro. Nulla di meno e nulla di più.
Scattare con un 300mm poco luminoso non è facile: il mosso è in agguato (sul Dx il tempo medio di sicurezza a mano libera è 1/500), ed è troppo semplice incolpare l'obiettivo.

Mo' non esageriamo. Non è meraviglioso, ma nemmeno una schifezza immonda.
Gira un po' e troverai decenti foto prodotte da questo obiettivo.
D'altra parte, per poco più di 100 € non si può pretendere la luna.

ma tu a parte quello che hai letto sul forum hai fatto qualche scatto con quest'ottica per poter dire che che è una simile "fregatura"? Certamente è il tele più economico costruito da Nikon, ma ciò non significa affatto che è una lente da buttar via, anzi...
Molti degli utenti più esperti di questo forum lo ritengono un obiettivo onesto, e addirittura qualcuno (come il barone Buttà se non ricordo male) lo possiede preferendolo al più pregiato e pesante 70-200 VR per le uscite "leggere". Poi c'è _Nico_ che ha mostrato immagini scattate con questo obiettivo a dir poco stupende ed è uno degli estimatori di questa ottica, proprio per il suo rapporto qualità/prezzo.
Mi sorprende sentire che hai letto qui sul forum che il 70-300 non vale niente, perchè io in questa sede ho trovato senpre pareri più che positivi. Tanto per farti un'idea ti mando il link della discussione che ho aperto io un anno fa in cui chiedevo consigli sull'acquisto di un tele economico, ma con la funzione "cerca" del forum troverai anche tante altre discussioni analoghe.
Ti consiglio comunque di provare l'ottica più a fondo, ti assicuro che se ben utilizzato ti sorprenderà!

Cari amici fotoamatori, c'è qualcuno che ha avuto un teleobiettivo Nikkor 70/300G ?
Possiedo da pochissimo una Nikon D70s che ne sono a dir poco entusiasta. Per completare il corredo, questa sera ho avuto la brillante idea di acquistare il teleobiettivo succitato.
sapevo (visto il prezzo) che avrei comprato un tele piuttosto economico ma pensavo sia che il rapporto qualita' prezzo fosse il migliore sia che un tele Nikon abbia sempre una fattura degno del nome che porta.
Ho letto pero' poco fa in un'altro forum che questo tele non vale nulla e che è uno dei peggiori prodotti della Nikon.
Mi sono cadute le braccia.
Vi chiedo....ma è vero?
Qualcuno di voi lo ha provato?
L'altro obiettivo sulla macchina è di una precisione e bellezza unica 18/70 IF ED ma ha completamente un altro valore.
Possibile che Nikon metta sul mercato delle fregature così? Nooo non ci credo!! 
Se qualcuno mi risponde...devo avere qualche accortezza per le foto a distanza..oltre che il cavalletto?
Grazie a tutti
Giambi

concordo con quanto detto da altri. Non conosco l'ottica in questione ma ti posso dire che quando comincia la mia prima ottica nikon fu un 28-80, il cosiddetto "plasticone" (ai tempi era quello che veniva dato in dotazione, le mie finanze erano esigue e cominicva un nuovo mondo, quello delle reflex), poi ho preso un 75-240, anche questo molto economico. Ti posso dire che in quegli anni ci ho fatto foto che ancora oggi le guardo e mi piacciono. Certo col tempo ho imparato a conoscere sia la macchina che le ottiche in questione cercando di trarne la miglior qualità possibile. Il consiglio che ti posso dare, che del resto è allineato con quanto detto dagli altri, è di scattare e scattare, provare e riprovare per tirare il meglio di questo obiettivo. Col tempo ti accorgerai dei suoi limiti e di quello che necessiti, rivenderai lo zoom (o forse no) e acquisterai ciò che ti serve.
Parlare di fregature, di post letti in un altro foum, ecc.. non mi sembra tanto proficuo soprattutto senza aver provato a fondo l'ottica. Poi tutti possono dire il contrario di tutto, questa è una mia opinione.

Beh, io sono un felice possessore di 70-300 G...

Onestamente, ci ho fatto un sacco di foto, sia su pellicola che su digitale, e, senza ovviamente pretendere la Luna, mi sono sempre trovato bene. Ok, adesso ho comprato il 300 f/4, ma mica ho venduto il vecchio 70-300... che pesa 1/4 e, con un minimo di accorgimenti e un filo di post-produzione, fa ancora la sua porca figura!

Questi sono alcuni scatti fatti con il 70-300 G, quasi sempre a tutta focale, e a volte anche a tutta apertura...

Paesaggio

Ritratto in strada

Ritratto in strada 2

Pseudo-Macro (crop)

Colline autunnali

Garzetta (crop)

Altra garzetta (altro crop...)

Ne avrei tante altre. Certo, non sono capolavori, e si può fare di meglio... ma non credo MOLTO meglio, non con un'ottica da 100 euro!

Dammi retta, e dà retta a tanti altri che te lo hanno già detto. Vai in giro e fa' tanti scatti con il 70-300 G, impara a conoscerlo, i suoi limiti e i suoi pregi.

E l'idea di pentirti di averlo preso ti sembrerà una sciocchezza.

[FONT=Arial][SIZE=7][B]
Grazie ragazzi....non pensavo ci fossero tanti suggerimenti fatti proprio col cuore.
Inizierò a provarlo!
Ah...per la cronaca....avevo detto di aver letto la notizia su di un'altro forum...non in questo.
Grazie comunque a tutti voi.
Giambi

Mi sorprende sentire che hai letto qui sul forum che il 70-300 non vale niente, perchè io in questa sede ho trovato senpre pareri più che positivi.

mi autoquoto, non avevo capito che il forum che avevi letto era un altro e non questo.

dato il suo difetto a perdere i dettagli... qual'è la miglior apertura x avere nitidezza con questo obiettivo?

dato il suo difetto a perdere i dettagli... qual'è la miglior apertura x avere nitidezza con questo obiettivo?

da f8 a f11 direi che sono i suoi diaframmi migliori. Comunque se cerchi la massima qualità da quest'ottica non andare oltre i 200mm

Ciao e benvenuto! Ti hanno detto già tutto, non aggiungo altro. Come già detto nelle altre discussioni sull'argomento, a suo tempo per non aver letto il forum presi il 70-300 ED, pagandolo il suo. A quel prezzo valeva la pena cercare un 80-200 2,8 a pompa, certamente è migliore. Ho anche questo (in prestito) ma per ora mantegno il 70-300, lo trovo utile per uscite "leggere", per l'80-200 ci vuole la palestra!!! La conclusione per te è che il G è il migliore per il prezzo che costa!

per la mia esperienza con la D70 ho venduto al volo il 70-300G oltre i 200mm le foto sono tutte impastate.....

[FONT=Arial][SIZE=14][COLOR=red][B]
Ho capito tutto.
Bene allora ho deciso e per l'occasione, domani mattina all'alba ho già prenotato un barcaiolo di valle per andare a fare le foto in una riserva di caccia (ora la caccia è chiusa) alle anitre.
Vado in una botte (per chi è a conoscenza si tratta di un appostamento fisso) dove fino ad un sabato fa era affittata per la stagione venatoria da un cacciatore che sborsava la bellezza di 80 mila euro!!
Sono sicuro che qualche bello scatto lo faro'. Poi vi faro' vedere se sono stato bravo.
A presto dunque! e mi faccio anche un "imbocca al lupo"
Giambi

Mi auto quoto, perché ho visto che i link precedenti non funzionano... Questi dovrebbero funzionare!

Questi sono alcuni scatti fatti con il 70-300 G, quasi sempre a tutta focale, e a volte anche a tutta apertura...

Paesaggio

Ritratto in strada

Ritratto in strada 2

Pseudo-Macro (crop)

Colline autunnali

Garzetta (crop)

Altra garzetta (altro crop...)

Ne avrei tante altre. Certo, non sono capolavori, e si può fare di meglio... ma non credo MOLTO meglio, non con un'ottica da 100 euro!

Dammi retta, e dà retta a tanti altri che te lo hanno già detto. Vai in giro e fa' tanti scatti con il 70-300 G, impara a conoscerlo, i suoi limiti e i suoi pregi.

E l'idea di pentirti di averlo preso ti sembrerà una sciocchezza.

Davide

Ciao, anche io ho avuto il 70-300G e posso dirti che se viene utilizzato in maniera accorta per incominciare va molto bene. Se in futuro vorrai sostituirlo sappi che potrai rivenderlo senza rimetterci una grossa cifra (io l'ho rivenduto per un centone ).

ciao! volevo mettervi a confronto 2 stesse foto fatto con il mio 80-200f2.8 e il 70-300G tutti e 2 a 200mm!
purtroppo x motivi di compressione la differenza nn è così marcata rispetto a come la vedo io su monitor(file TIFF) ,xò se fate caso ,x quanto compresso ,l'80-200 riesce a prendere la polvere depositata sul quadrante dell'orologio ,mentre il 70-300 no!

Anteprima(e) allegate

 

eccovi la 2

Anteprima(e) allegate

 

ciao! volevo mettervi  a confronto 2 stesse foto fatto con il mio 80-200f2.8 e il 70-300G tutti e 2 a 200mm!
purtroppo x motivi di compressione la differenza nn è così marcata rispetto a come la vedo io su monitor(file TIFF) ,xò se fate caso ,x quanto compresso ,l'80-200 riesce a prendere la polvere depositata sul quadrante dell'orologio ,mentre il 70-300 no!

Beh credo che la differenaza di qualità sia giustificata dal prezzo...

Diverso il diaframma, diversa l'esposizione (1 stop).
Le prove non si fanno così.

Puoi comunque usare il 70-300 anche per far sparire la polvere dal sensore..
Comunque, avrai notato che non è poi così disastroso..

eccovi la 2

Ti dico la mia impressione: con una giornata del genere è un gusto scattare foto, ma sinceramente vedo piu' bella la foto fatta col 70/300 perchè è piu' pulita.
Concordo che per vederle bene bisognerebbe avere un bel monitor (io ora sto usando un (cess) di portatile in ufficio, ma devo anche rincuorarmi che per quello che ho speso e vedendo le foto che avete mandato tutti ....potrei gia' sentirmi semi-soddisfatto.
Comunque domani ho la "prova finestra" e non mancherò pubblicare qualche scatto. Mi porto via due macchine completamente diverse. La Nikon d70s che monterà lo zoom in questione e una vecchia splendida pentax con obiettivo 200mm fisso di gran pregio.
Vedremo...chi la vince.

be si se volete far sparire dettagli ok.. è solo x dimostrare che l'80-200 prendere cose che l'altro nn riesce.. tutto qua.
disastroso no! è solo molto piu morbido dell'altro.. ma io amo l'80-200 ormai.. sono disposto a portarmi 2 kg di roba al collo

Messaggio modificato da ang84 il Feb 3 2006, 04:33 PM

70 300

che ne dite ne vale la pena ???

io credo proprio di si, qualità prezzo 8,5 !

Messaggio modificato da Gigios il Feb 3 2006, 06:45 PM

Foggia Juvestabia
antonioni in azione

200mm 1/500 F6,3 cosa si vuole di piu ???
senza nessuna correzione di esposizione (anche se ci starebbe bene un po di compensazione)

Anteprima(e) allegate