No
...

No
...

Rispondo a entrambi.
Se volevate una macchina fotografica che vi desse un risultato ottimizzato per il monitor forse non dovevate comprare una reflex (che serve a produrre file ottimizzati per la stampa)
Il monitor bisogna saperlo guardare. Se uno mi dice che un file da 10 mpx è meno definito di uno da 6 mpx io gli spiego perchè non è così, se non si convince gli dico "stampa e poi ne riparliamo".
D'altro canto è un concetto abbastanza semplice, se io guardo la stessa stampa con una lente ad ingrandimento 6X e con una lente 10X con quale lente mi apparirà meno "impastato"? Con quale lente vedrò più difetti?
L'unico modo, a mio parere, per giudicare è o capire il concetto (basilare) espresso sopra, o trovare un monitor con una risoluzione di 10 mpx o stampare.
Altrimenti la soluzione è che più è grande il sensore e meno definizione ho Sarebbe un assurdo e non mi pare che nessuno abbia detto che maggiore è la risoluzione minore è il dettaglio, casomai il contrario.
Oppure che il sensore della D50 è meglio di quello della D80 e Nikon ci prende tutti in giro (senza contare che questo forum sarebbe sommerso di lamentele sulla D80 e non mi pare sia così)

Scusa, vorresti dire, in pratica, che se prevediamo di stampare una foto allora usiamo D200 o D80 mentre se vogliamo fare un audiovisivo meglio la D70?

Ciao

Scusa, vorresti dire, in pratica, che se prevediamo di stampare una foto allora usiamo D200 o D80 mentre se vogliamo fare un audiovisivo meglio la D70?

Dove l'hai letto? La D70 non è una reflex?

Dove l'hai letto? La D70 non è una reflex?

Anche la D50 Mi sembrava di aver dedotto, dal tuo post, che sarebbe normale vedere a monitor immagini meno definite se prese con la D80/D200 rispetto a quello ottenute con la D50/D70 (il thread era partito da qui). Possiedo la D70 e non ho mai provato la D80 o la D200 ma, sinceramente, mi seccherebbe se la differenza riuscissi a vederla solo in stampe di un certo formato e addirittura peggiorassi la situazione nelle tanto demonizzate immagini a monitor (mi piacciono ad esempio gli audiovisivi). Siccome sono in procinto di fare il passo verso una di queste due 10mega pixel, mi piacerebbe realmente conoscere la situazione.

Ciao

Anche la D50 Mi sembrava di aver dedotto, dal tuo post, che sarebbe normale vedere a monitor immagini meno definite se prese con la D80/D200 rispetto a quello ottenute con la D50/D70 (il thread era partito da qui). Possiedo la D70 e non ho mai provato la D80 o la D200 ma, sinceramente, mi seccherebbe se la differenza riuscissi a vederla solo in stampe di un certo formato e addirittura peggiorassi la situazione nelle tanto demonizzate immagini a monitor (mi piacciono ad esempio gli audiovisivi). Siccome sono in procinto di fare il passo verso una di queste due 10mega pixel, mi piacerebbe realmente conoscere la situazione.

Ciao

A me sembra una discussione abbastanza campata in aria.
provate a fare lo stesso scatto con D50 e con D80, visualizzatelo sul monitor e ingraditelo all'ennesima potenza. Poi ne riparliamo.
Io l'ho fatto e vi garantisco che, a visualizzazione normale, seppure la superiorità della D80 sia comunque evidente, la definizione è simile. Quando iniziate ad ingrandire le differenze diventano enormi..
La D50 è un'ottima macchina ma, francamente, credo non sia nemmeno paragonabile alla D80.
Questa è la mia esperienza.

...
provate a fare lo stesso scatto con D50 e con D80, visualizzatelo sul monitor e ingraditelo all'ennesima potenza. Poi ne riparliamo.
Io l'ho fatto e vi garantisco che, a visualizzazione normale, seppure la superiorità della D80 sia comunque evidente, la definizione è simile. Quando iniziate ad ingrandire le differenze diventano enormi..

E' questo che a me interessava sapere. Grazie.

Ciao

...mi seccherebbe se la differenza riuscissi a vederla solo in stampe di un certo formato e addirittura peggiorassi la situazione nelle tanto demonizzate immagini a monitor (mi piacciono ad esempio gli audiovisivi). Siccome sono in procinto di fare il passo verso una di queste due 10mega pixel, mi piacerebbe realmente conoscere la situazione.

Purtroppo per te questo è il forum Nikon.
Non Hitacy o Sony.
Da 50 anni Nikon produce apparecchi per stampare fotografie su supporto cartaceo.
Le vere differenze le potete vedere lì. Altrimenti non si spiega a cosa servano 10 mpx.
A porposito il vostro monitor è settato 1024X768 (0,78 mpx).

Messaggio modificato da Maicolaro il Feb 11 2007, 10:32 PM

Purtroppo per te questo è il forum Nikon.
Non Hitacy o Sony.
Da 50 anni Nikon produce apparecchi per stampare fotografie su supporto cartaceo.
Le vere differenze le potete vedere lì. Altrimenti non si spiega a cosa servano 10 mpx.
A porposito il vostro monitor è settato 1024X768 (0,78 mpx).

Accipicchia.
E chi glielo dice alla Nikon che la gente fa le diapositive e se le guarda proiettate anzichè stampate?


A proposito il mio monitor è 1600x1200 (2 mpix).

Ciao, Andrea

Purtroppo per te questo è il forum Nikon.
Non Hitacy o Sony.
Da 50 anni Nikon produce apparecchi per stampare fotografie su supporto cartaceo.

A porposito il vostro monitor è settato 1024X768 (0,78 mpx).

Forse il tuo monitor... Ormai sono in pochi ad avere tale risoluzione.

E comunque la proiezione di diapositive a lungo andare sarà sostituita (è questione di tempo) da videoproiettori sempre più definiti e contrastati. Già in giro ci sono modelli 1980x1020, certo ottimizzati per l'HDTV, meno per il video. Ma la strada è aperta. Io ho un videoproiettore da diversi anni e non è male guardare presentazioni con dissolvenza e musica. Certo siamo ancora lontani dalla dia.

...Possiedo la D70 e non ho mai provato la D80 o la D200 ma, sinceramente, mi seccherebbe se la differenza riuscissi a vederla solo in stampe di un certo formato e addirittura peggiorassi la situazione nelle tanto demonizzate immagini a monitor (mi piacciono ad esempio gli audiovisivi). Siccome sono in procinto di fare il passo verso una di queste due 10mega pixel, mi piacerebbe realmente conoscere la situazione.

Non può "prescindere" la qualità "assoluta" slegata dal formato di visualizzazione.
Se si stesse valutando ad occhio un 10x15 (per esempio) prodotto da una pellicola 24x36 confrontata con la stessa immagine scattata con una pellicola 6x6... la differenza non sarebbe superiore per la seconda.
Ma se ingrandissimo le dimensioni di stampa allora la seconda emergerebbe palesemente in qualità.
Da ciò potrà anche provare che su un A4 la differenza tra una 6MP e 10MP non sarà evidente. Molto più importanti saranno gli aspetti di ripresa, le impostazioni, il trattamento del file ecc.
Ma se dovesse usare un "taglio" dell'immagine allora quella più risoluta aiuterebbe di più.
Circa gli audiovisivi... o comunque immagini da veicolare sul web o su applicazioni multimediali...
…valuti la qualità delle due immagini dopo averle interpolate verso il basso per portarle alla risoluzione desiderata. Vedrà che incide molto l'algoritmo di intervento "riduttivo" ma che comunque ciò che vedeva al 100% non avrà più nulla a che fare con quanto ricampionato.

In definitiva, 6MP o 10MP offrono piene potenzialità e qualità a patto di gestire entrambe al meglio.

G.M.

Accipicchia.
E chi glielo dice alla Nikon che la gente fa le diapositive e se le guarda proiettate anzichè stampate?
A proposito il mio monitor è 1600x1200 (2 mpix).

Accipicchia
Una precisazione fondamentale...

Forse il tuo monitor... Ormai sono in pochi ad avere tale risoluzione.

E comunque la proiezione di diapositive a lungo andare sarà sostituita (è questione di tempo) da videoproiettori sempre più definiti e contrastati. Già in giro ci sono modelli 1980x1020, certo ottimizzati per l'HDTV, meno per il video. Ma la strada è aperta. Io ho un videoproiettore da diversi anni e non è male guardare presentazioni con dissolvenza e musica. Certo siamo ancora lontani dalla dia.

A me sembra che stiamo andando OT.
L'utente che ha aperto la discussione ha chiesto per quale motivo i file della D80 gli sembrano meno definti di quelli della D50.
Esiste una spiegazione teorica e basta leggere sopra, oppure esiste una prova pratica ed è di stampare una stampa di grandi dimensioni.
Nessuno mette in dubbio le potenzialità dei nuovi media per la rappresentazione delle immagini, ma 10 mpx (o anche 6) sono indubbiamente troppi per le risoluzioni attuali di monitor o videoproiettori (a prescindere dalla risoluzione che ognuno di noi applica sul proprio monitor ).
Invece la stampa permette di sfuttare la risoluzione piena.
Infine spero tanto che le dia non vengano sostituite così presto. Supporti (sensori) in grado di lavorare come una Velvia io non ne ho ancora visti

Messaggio modificato da Maicolaro il Feb 12 2007, 03:48 PM

…valuti la qualità delle due immagini dopo averle interpolate verso il basso per portarle alla risoluzione desiderata. Vedrà che incide molto l'algoritmo di intervento "riduttivo" ma che comunque ciò che vedeva al 100% non avrà più nulla a che fare con quanto ricampionato.

G.M.

Ciò significa che interpolando verso il basso un file della D80 fino ad avere la risoluzione della D50 si potrebbe effettuare un confronto alla pari o quasi. Il quasi ovviamente è dovuto al fatto che il file della D50 non è stato sottoposto a interventi. Si potrebbe pertanto ridurre leggermente anche quello e avere due file di 5 milioni di pixel in cui dovrebbe esser visibile la superiorità della D80. Tutto giusto?

Qualcuno si è preso la briga di farlo?

Ciò significa che interpolando verso il basso un file della D80 fino ad avere la risoluzione della D50 si potrebbe effettuare un confronto alla pari o quasi. Il quasi ovviamente è dovuto al fatto che il file della D50 non è stato sottoposto a interventi. Si potrebbe pertanto ridurre leggermente anche quello e avere due file di 5 milioni di pixel in cui dovrebbe esser visibile la superiorità della D80. Tutto giusto?

Ciò che intendevo sottolineare è che un foto destinata ad un monitor passerà una interpolazione che ne cambierà necessariamente la percezione di nitidezza in base alla risoluzione d'origine ed al trattamento sottoposto con l'algoritmo.
Quest'ultimo ha molte responsabilità sulla nitidezza finale e quindi diventa difficile definire in assoluto se saranno più belle origini D80 piuttosto che D50 o D70...
Forse scopriremo che diventa più nitida una immagine D80 portata esattamente alla metà della sua risoluzione se confrontata con un file D50 o D70 “puro”… ma tutto dipende da quanto prima descritto.
Di certo c'è che il singolo pixel di "noise" visto al 100% alla risoluzione dell'immagine, sarà "impastato" e mediato in altri gruppi di pixel perdendo, di fatto, l'entità e percettività...
Questo aspetto è da verificare nelle diverse sfaccettature sul proprio PC, e sul proprio sistema di visualizzazione con le proprie immagini magari mettendo a confronto i diversi metodi di interpolazione offerti da Photoshop. Questa mia osservazione voleva infatti rispondere alla richiesta d’impiego di file D50, D70, D80 o anche D2x su applicazioni multimediali…

G.M.

Rinnovo il mio consiglio, certo incomparabilmente meno competente di quello dell'Ingegner Maio ed espresso in termini molto meno tecnici e molto più prosaici e grossolani: provate a visualizzare con Photoshop il pixel "reale" di una stessa immagine, scattata sia con la D50 che con la D80, ingrandendolo quanto più potete. Avrete una differenza enorme.
Questo, almeno, è quello che vedo io.

Ps. Ho scattato una foto ad un ragazzo con gli occhiali a specchio che sfortunatamente non posso postare perchè non ho più. In una delle lenti ci sono io riflesso che scatto. Bene, ingrandendo la lente il più possibile, resta sul monitor soltanto l'immagine di me che scatto riflessa nella lente degli occhiali, con una definizione mostruosa. Ed ero ad almeno un paio di metri da lui.

Dopo aver letto le varie disquisizioni sull'argomento, incuriosito dal dubbio
ieri sera ho fatto 3 scatti di prova alle 3 diverse dimensioni possibili con la macchina e ipotizzando il formato medium della d80 simile alla risoluzione max della d50 ( non avendo io la d50 a disposizione) la differenza tra i tre scatti, a livello di risoluzione, si nota abbastanza; mi chiedo se potrebbe essere un discorso valido questa prova?

Ma perchè non fate un confronto diretto con visualizzazione al 100% su un buon monitor?

Quando una qualsiasi foto digitale viene interpolata, sia in alto sia in basso, è ovvio che perda qualcosa.
Anche se l'interpolazione è effettuata direttamente "on camera".

L'ideale sarebbe scattare due NEF alle medesime condizioni e con lo stesso obiettivo.
Poi ingrandire al 100% sul vostro monitor e solo allora si può parlare di confronto, sempre entro i limiti del soggetto ripreso (che può variare da uno scatto all'altro) e senza tenere conto delle piccole differenze che i due sistemi esposimetrici potrebberoincontrare.

Dopo aver letto le varie disquisizioni sull'argomento, incuriosito dal dubbio
ieri sera ho fatto 3 scatti di prova alle 3 diverse dimensioni possibili con la macchina e ipotizzando il formato medium della d80 simile alla risoluzione max della d50 ( non avendo io la d50 a disposizione) la differenza tra i tre scatti, a livello di risoluzione, si nota abbastanza; mi chiedo se potrebbe essere un discorso valido questa prova?

Si parla di resa di due sensori diversi, non dello stesso castrato...

Ma perchè non fate un confronto diretto con visualizzazione al 100% su un buon monitor?

Quando una qualsiasi foto digitale viene interpolata, sia in alto sia in basso, è ovvio che perda qualcosa.
Anche se l'interpolazione è effettuata direttamente "on camera".

L'ideale sarebbe scattare due NEF alle medesime condizioni e con lo stesso obiettivo.
Poi ingrandire al 100% sul vostro monitor e solo allora si può parlare di confronto, sempre entro i limiti del soggetto ripreso (che può variare da uno scatto all'altro) e senza tenere conto delle piccole differenze che i due sistemi esposimetrici potrebberoincontrare.

Da te non me l'aspettavo magister... E' una vita che parlano di confronti di crop improponibili proprio perché un'immagine è più grande dell'altra... Ovviamente a sfavore della più risoluta che, proprio perché mostra un ingrandimento maggiore non raggiunge al 100% la stessa presunta sensazione di nitidezza del sensore meno risoluto. Ecco che erano stati proposti interventi di interpolazione verso il basso per pareggiare i conti...

Se si parla di sensazione di nitidezza, la devi fare nell'intera immagine.

Parliamo infatti di sensazione non di valori assoluti, però per evitare interventi esterni, la visualizzazione la devi fare al 100%

Si parla di resa di due sensori diversi, non dello stesso castrato...

ok ma allora cosa vuol dire avere lo stesso formato sensore uno con 6 mpx e l'altro 10 mpx, tralasciando la loro gestione o resa?(cosa intendi per resa?)

Ma perchè non fate un confronto diretto con visualizzazione al 100% su un buon monitor?

Sarò testardo ma perchè non fate una bella stampa?
Con 20 euro stampate 2 60x40 e vi togliete tutti i dubbi.

Possiedo la D70 e non ho mai provato la D80 o la D200 ma, sinceramente, mi seccherebbe se la differenza riuscissi a vederla solo in stampe di un certo formato e addirittura peggiorassi la situazione nelle tanto demonizzate immagini a monitor (mi piacciono ad esempio gli audiovisivi). Siccome sono in procinto di fare il passo verso una di queste due 10mega pixel, mi piacerebbe realmente conoscere la situazione.
Ciao

Ciao Roberto, ho da poco la D200 e prima ho sempre usato la D70, ti riporto qualche impressione personale :
- Miglior matrix, ora lo uso quasi nel 100% dei casi anche quando prima dovevo ricorrere a ponderata o spot, anche il WB è migliore soprattutto in interni, in esterni i files sono più caldi e tutto sommato piu' gradevoli.
- Miglior autofocus
- I files è vero 'sembrano' piu' morbidi della D70 dove invece sono piu' duri e contrastati, ma basta ad esempio impostare nitidezza +1 e modo colore Adobe III per avere ottimi files che necessitano pochi interventi, inoltre in foto di forte contrasto la D200 restituisce files meno estremizzati ( ombre meno buie e highlights meno sparati) piu' facili da gestire in postprod.
- Riguardo alla USM: in pp ho addirittura dovuto modificare le mie actions photoshop riducendola rispetto ai settaggi che usavo per la D70.
Vi allego un po' di immagini dello scorso we, tutte con D200, 12-24 e 18-200 VR nikkor, non mi sembra proprio che manchino di nitidezza per applicazioni video.
http://www.nital.it/forum/index.php?s=&sho...ndpost&p=829798
http://www.nital.it/forum/index.php?s=&sho...ndpost&p=829978
http://www.nital.it/forum/index.php?s=&sho...ndpost&p=830244

saluti

scusate ma sono i primi forum a cui partecipo.
ecco l'allegato.

Dovresti ridimensionare l'immagine a non più di 300 kb. Se hai photoshop puoi farlo da "Immagine"-"Dimensione immagine". Nel lato più grande metti 7-800 pixel, salva e poi controlla che non abbia superato i 300 K. Poi per allegarla, nella schermata del Forum dove scrivi il messaggio, clicca su "sfoglia" (lo trovi sopra le faccine in basso), selezioni la foto dopodichè clicca su "aggiungi la risposta". Salluti e posta mi raccomando se non non si capisce.

...ho da poco la D200 e prima ho sempre usato la D70, ti riporto qualche impressione personale...

per il contributo.

Ciao

Sarò testardo ma perchè non fate una bella stampa?
Con 20 euro stampate 2 60x40 e vi togliete tutti i dubbi.

Se lo scopo è quello soltanto di vederle a video a che serve stamparle?
Se ti accorgi che le stampe vemngono bene e le "videate" no cosa fai? rifotografi le stamnpe?

Ho acquistato una D80 in sostituzione della D50 che ho venduto ad un amico.
Ero convinto di ottenere risultati migliori della già ottima D50, ma già dai primi scatto sono andato in panico!!.
Nonostante la grande dimensione dei file le foto sono di qualità decisamente inferiore: quelle da vicino sembrano valide, ma quelle scattate a paesaggi o elementi lontani sono di qualità decisamente bassa.
Mi sono fatto prestare la mia "vecchia" D50 per un prova comparativa, ho scattato le stesse foto con lo stesso obiettivo, la stessa memoria ed i risultati sono stati una netta conferma.
Com'è possibile che con 10 Mp si ottengono foto di qualità inferiore a 6 Mp ???
Ho davvero buttato via i miei soldi ???
Impostando valori personalizzati (alta nitidezza, contrastro, saturazione) le cose sono leggermente migliorate, ma la qualità è ancora bassa, un po' megli nei formati JPG.

La mia è una risposta al quesito posto nel topic senza stare a dannarsi con mille ragionamenti su risoluzione downsampling interpolazioni etc.
Rimane il fatto che, IMHO, ...

Se lo scopo è quello soltanto di vederle a video a che serve...

... una reflex?