Ciao,
oggi ho scattato nel bar di un amico questa pessima fotografia


Gli avevo promesso di fargli un cartello da mettere nel bar e avevo già nella mente, mentre scattavo, il risultato finale. Quindi mi serviva solo questo scatto anche se con lo sfondo disgustoso e l'illuminazione bar+flash incorporato.

Con la PP ho lavorato, diciamo un paio d'ore per scontornare, aumentare la saturazione della foto, mettere le scritte e simulare il riflesso e il fumo dalla tazzina. Ecco il risultato.


So che si poteva fare meglio, ma come inizio (dopo la nipotina ) per ora mi accontento e, se va bene, comunque accontento il mio amico
Cosa ne pensate?

Ciao
Enrico

Essendo nella sezione Elaborazioni non è il caso di commentare la parte relativa all'illuminazione del soggetto, che, come hai detto, era quanto mai problematica.

Invece mi soffermo sul riflesso, che costituisce un bel pezzo della elaborazione.
E' un riflesso innaturale in modo molto evidente, troppo evidente.

Ma perché non ti fai dare un barattolo ed una tazzina e non te li porti a casa, che potresti, con poco, ottenere un risultato decisamente più attrente e soprattutto credibile?

Ciao.
Antonio

Messaggio modificato da nisant il May 30 2006, 11:48 PM

Ma perché non ti fai dare un barattolo ed una tazzina e non te li porti a casa, che potresti, con poco, ottenere un risultato decisamente più attrente e soprattutto credibile? 

Concordo pienamente con Antonio.
Personalmente mi disturba anche lo sfocato della tazzina

Gianluca

Invece mi soffermo sul riflesso, che costituisce un bel pezzo della elaborazione.
E' un riflesso innaturale in modo molto evidente, troppo evidente.

Ma perché non ti fai dare un barattolo ed una tazzina e non te li porti a casa, che potresti, con poco, ottenere un risultato decisamente più attrente e soprattutto credibile? 
Ciao.
Antonio

Si è vero il riflesso non è molto naturale. Ma secondo te in cosa? Nella sfumatura, nella forma, nolla sfocatura, nella profondità, nei colori?
Voglio dire, ammettendo che non mi possa portare barattolo e tazzina a casa (ma se il barattolo me lo da pieno, da buon genovese ci farei un pensierino ) dove si dovrebbe intervenire parlando, appunto di post produzione?

Gianluca,
concordo con te. anche a me la tazzina sfocata disturba parecchio. Che tu sappia si può fare qualcosa con Photoshop ?

Quello che intendo dire, a proposito di questa sezione e in questo thread, è il seguente challenge:
1) Abbiamo quella foto originale
2) Vogliamo quel prodotto finale.

La soluzione è trovare le tecniche più idonee per raggiungere l'obiettivo.

E ovvio che fotografando con banco ottico, set di luci megagalattico, dietro un breefing del miglior copy della McCann-Erickson, il risultato sarebbe ben diverso...

Ciao
Enrico

Gianluca,
concordo con te. anche a me la tazzina sfocata disturba parecchio. Che tu sappia si può fare qualcosa con Photoshop ?

Non credo si possa fare molto o almeno con risultati accettabili.
Eventualmente proverei un po' di maschera di contrasto, ma solo sulla scritta della tazzina.

Fossi in te approfitterei del rapporto di amicizia con quello del bar e la scatterei in condizioni di luci migliori, chiudendo maggiormente il diaframma....

avevo un'attimo di tempo questa mattina in ufficio, spero di non aver commesso un'eresia o aver fatto un'emerita caXXta
(il jpg è un po maciullato in partenza)





(se il link non funge ecco qui:
http://img303.imageshack.us/img303/775/tamtammodded8bw.jpg )


p.s. mi son accorto ora che il riflesso della tazzian (in particolare sul piattino è troppo posticcio, è alquanto improbabile vedere tutto il piattino... mo'correggo)


ciao
Luca

non amo le cose troppo piene in uno spazio così ridotto..
avrei semplificato un po di roba, dalla grandezza dei caratteri alla dimensione della confezione e della tazzina, l'eleborazione sa proprio di cortesia senza troppo impegno, se ti ci metti, credo che tu possa fare moltoooooooooo meglio. ciao janko

Torno sulla questione del riflesso che è molto importante perché da essa dipende la non verosimiglianza di molte immagini elaborate.

Faccio un piccolo esempio che chiarisce il concetto:

Ammettiamo di avere un foglio con un numero 1 su una faccia ed un numero 2 sull'altra


Mettiamolo ad una certa altezza sopra uno specchio, piazziamo la fotocamera un po' più in alto del foglio e cerchiamo di inquadrare in modo da vedere il foglio ed il suo riflesso, in pratica la situazione dello scatto in questione


Bene, cosa leggeremo sul foglio? E sul riflesso?

Traiamone le conseguenze:

Il riflesso non è l'immagine capovolta

E da qui ne derivano un mare di conseguenze ...

Ciao.
Antonio

Traiamone le conseguenze:

Il riflesso non è l'immagine capovolta

E da qui ne derivano un mare di conseguenze ... 

Antò, mi sono quasi emozionato....

...
Il riflesso non è l'immagine capovolta

E da qui ne derivano un mare di conseguenze ... 
...

Perfetto! Da accademia!
Avremmo dovuto veder riflessa la parte inferiore del piattino ...

Come correzione cromatica ... contrasto ecc. invece hai agito in modo deciso ma gradevole.

Torno sulla questione del riflesso che è molto importante perché da essa dipende la non verosimiglianza di molte immagini elaborate.

Faccio un piccolo esempio che chiarisce il concetto:

Ammettiamo di avere un foglio con un numero 1 su una faccia ed un numero 2 sull'altra


Mettiamolo ad una certa altezza sopra uno specchio, piazziamo la fotocamera un po' più in alto del foglio e cerchiamo di inquadrare in modo da vedere il foglio ed il suo riflesso, in pratica la situazione dello scatto in questione


Bene, cosa leggeremo sul foglio? E sul riflesso? 

Traiamone le conseguenze:

Il riflesso non è l'immagine capovolta

E da qui ne derivano un mare di conseguenze ... 

Ciao.
Antonio

ne sono conscio, ma se sistemi il piattino della tazzina scommetti che te accorgi di meno?

vabbé, ho capito stavo zitto e facevo meglio

Mhmmm ...
Interessante e molto costruttiva discussione, ma credo che ci sia un fraintendimento alla base.

Torno sulla questione del riflesso che è molto importante perché da essa dipende la non verosimiglianza di molte immagini elaborate.

Faccio un piccolo esempio che chiarisce il concetto:

Ammettiamo di avere un foglio con un numero 1 su una faccia ed un numero 2 sull'altra

Mettiamolo ad una certa altezza sopra uno specchio, piazziamo la fotocamera un po' più in alto del foglio e cerchiamo di inquadrare in modo da vedere il foglio ed il suo riflesso, in pratica la situazione dello scatto in questione

Ciao.
Antonio

Innanzi tutti, a mio modesto avviso, c'è una grande differenza tra un foglio (piatto) e un solido tridimensionale (barattolo + tazzina) che si specchiano.
Nel caso del foglio hai "parzialmente" ragione tu Antonio. Dico parzialmente perche giustamente precisi "Mettiamolo ad una certa altezza sopra uno specchio". E qui sta il nocciolo della questione. Io credevo che fosse palese (ma evidentemente non ci sono riuscito) che il barattolo + tazzina erano appoggiati al piano riflettente e non sospesi per aria.
Infatti, anche un foglio con un 2 sul retro, se lo appoggi ad uno specchio, il 2 non lo vedrai mai riflesso, perchè coperto dal foglio stesso.

Per semplificare il concetto mi promuovo anche io con un esempio (non sarà da Accademia, ma penso renda l'idea).


Se effettivamente l'impressione della composizione finale da l'idea che barattolo e tazzina sono sospesi (a me non la da sinceramente) tanto da generare questa piacevole discussione, da cosa può dipendere? Dove ho sbagliato? Forse dovevo distorcere il riflesso maggiormente "in avanti"?

Grazie comunque per gli interventi.
Ciao
Enrico

avevo un'attimo di tempo questa mattina in ufficio, spero di non aver commesso un'eresia o aver fatto un'emerita caXXta 
(il jpg è un po maciullato in partenza)

(se il link non funge ecco qui:
http://img303.imageshack.us/img303/775/tamtammodded8bw.jpg )
p.s. mi son accorto ora che il riflesso della tazzian (in particolare sul piattino è troppo posticcio, è alquanto improbabile vedere tutto il piattino... mo'correggo)
ciao
Luca

Ottima interpretazione Luca, specie per la semplificazione della Head Line che così invertita rende meglio e più leggibile il concetto del messaggio.
Danke
Enrico

non amo le cose troppo piene in uno spazio così ridotto..
avrei semplificato un po di roba, dalla grandezza dei caratteri alla dimensione della confezione e della tazzina, l'eleborazione sa proprio di cortesia senza troppo impegno, se ti ci metti, credo che tu possa fare moltoooooooooo meglio. ciao janko

Grazie Janko, penso proprio che tu abbia colto il fattore psicologico. Se fosse stato un lavoro a pagamento, probabilmente avrei agito diversamente (compreso il fatto di rifotografare meglio l'ambaradan...
Ciao
Enrico

Non credo si possa fare molto o almeno con risultati accettabili.
Eventualmente proverei un po' di maschera di contrasto, ma solo sulla scritta della tazzina.

Fossi in te approfitterei del rapporto di amicizia con quello del bar e la scatterei in condizioni di luci migliori, chiudendo maggiormente il diaframma....

Grazie Gianluca, ci proverò anche se credo che, come dici tu, non darà risultati validi.
Magari, sempre nel contesto di "postptoduzione" si potrebbe tentare di ricostruire la nitidezza del marchio sulla tazzina prendendolo dal baratto e facendo un notevole lavoro di ricostruzione... mica male come esercizio. Appena posso ci provo.

Ribadisco il concetto, che è l'anima di questa discussione. Ovviamente sarebbe più semplice rifotografare bene il soggetto, ma la sfida (evidentemente solo mia ) è quella di partire da quello scatto iniziale per arrivare ad un risultato finale il più decente possibile.
Ciao e grazie
Enrico

p.s. mi son accorto ora che il riflesso della tazzian (in particolare sul piattino è troppo posticcio, è alquanto improbabile vedere tutto il piattino... mo'correggo)
ciao
Luca

Mhmmm ... attenzione ragazzi. Sia dal messaggio di Luca quotato che altrove, ho l'impressione che non si capisca bene che la tazzina è di vetro, quindi essa stessa trasparente. A mio avviso nella elaborazione (2da foto) il "senso" di riflesso del piattino c'è tutto... almeno cosi credo
Cià
Enrico

OK, non volevo andare troppo in fondo alla questione per non allungare il brodo, ma visto che il discorso è andato avanti, aggiungo qualche precisazione.

Mhmmm ... 
Interessante e molto costruttiva discussione, ma credo che ci sia un fraintendimento alla base.
Innanzi tutti, a mio modesto avviso, c'è una grande differenza tra un foglio (piatto) e un solido tridimensionale (barattolo + tazzina) che si specchiano.
Nel caso del foglio hai "parzialmente" ragione tu Antonio. Dico parzialmente perche giustamente precisi "Mettiamolo ad una certa altezza sopra uno specchio". E qui sta il nocciolo della questione. Io credevo che fosse palese (ma evidentemente non ci sono riuscito) che il barattolo + tazzina erano appoggiati al piano riflettente e non sospesi per aria.
Infatti, anche un foglio con un 2 sul retro, se lo appoggi ad uno specchio, il 2 non lo vedrai mai riflesso, perchè coperto dal foglio stesso.

Perfetto, stai rafforzando la mia affermazione con un altro esempio:
se appoggi il foglio con l'1 sullo specchio, che riflesso avrai?
Un foglio con l'1 capovolto?
No, solo una sottilissima righina bianca che è lo spessore del foglio.
Per cui il riflesso non è l'immagine capovolta.
Ti trovi?

Chiarisco ancor di più.
Potresti dire che il riflesso è l'immagine capovolta di una superficie incidente col piano di riflessione, in pratica il riflesso dello spessore del foglio.

Sembra, ma non è così e per dimostrartelo faccio riferimento al dado che hai mostrato (peccato che il riflesso non è completo).
Se potessi misurare lo spigolo superiore sulla faccia del 5, ad esempio, vedresti che è più lungo di quello inferiore, per ovvii motivi prospettici.
Ma lo spigolo superiore riflesso, secondo te, sarà anch'esso più lungo di quello di base?

E già, è più corto.

Segue che il riflesso non è l'immagine capovolta.

Ma vuoi fare una prova con un qualsiasi oggetto cilindrico specchiato?
Cosa vedresti?
L'oggetto ha la concavità di base rivolta verso l'alto.
Se lo capovolgi ottieni una concavità rivolta verso il basso, no?
Bene, il riflesso, come ce l'ha la concavità, rivolta verso il basso come lo pseudo-riflesso ottenuto capovolgendo l'immagine o verso l'alto come l'oggetto originale?

Rispondi da te.

Ciao.
Antonio

OK, non volevo andare troppo in fondo alla questione per non allungare il brodo, ma visto che il discorso è andato avanti, aggiungo qualche precisazione.
Perfetto, stai rafforzando la mia affermazione con un altro esempio:
se appoggi il foglio con l'1 sullo specchio, che riflesso avrai?
Un foglio con l'1 capovolto?
No, solo una sottilissima righina bianca che è lo spessore del foglio.
Per cui il riflesso non è l'immagine capovolta.
Ti trovi? 

No non mi trovo perchè tu stai parlando di un oggetto sostanzialmente bi-dimensionale (foglio) mentre io di un oggetto la cui altezza è parte integrante dell'immagine, infatti come dici giustamente, del foglio si vedrebbe solo il righino.

Per chiarire bene il concetto ho testè fotografato un pacchetto di sigarette su uno specchietto. (così sapete che e cosa fumo e ... che sono scemo a farlo )

Se non sono rimbecillito, io vedo un riflesso perfettamente capovolto rispetto all'oggetto soprastante e non vedo grandi concavità.
Ne deduco che lo stesso effetto (ripeto per un oggetto che abbia una altezza consistente come il barattolo di caffè) in PP debba avere le stesse caratteristiche.

Per quanto concerne la prospettiva e quindi le eventuali linee cadenti del riflesso, dipende dalla posizione del soggetto sullo specchio, dall'angolatura di ripresa e forse anche da qualcos'altro.

Forse stiamo dicendo la stessa cosa? Comincio ad essere confuso . Meglio cenare per ora.
Ciao e grazie
Enrico

Appena posso cerco di postare un'altra immagine che sarà certamente più chiara.

A presto.
Antonio

Antò, mi sono quasi emozionato....

Io invece sto aspettando la soluzione del "giallo"...
...entusiasmante!

Eli

Io invece sto aspettando la soluzione del "giallo"...
...entusiasmante! 

ho appena fatto una scorta di popcorn!

Non credo si possa fare molto o almeno con risultati accettabili.
Eventualmente proverei un po' di maschera di contrasto, ma solo sulla scritta della tazzina.

Caro Gianluca,
in attesa dell'evolversi degli eventi "riflesso", ho fatto un pò di lavoro sulla sfocatura della tazzina che disturbava come mi hai fatto notare.
Per il vetro della tazza ho seguito il tuo consiglio con la maschera di contrasto (su due livelli perchè l'immagine è formata dalla base più un duplicato in b/n per saturare meglio)
Poi ho preso la scritta dal barattolo (quella nera) l'ho duplicata e proporzionata alla tazza e rifatto il fondo bordeau. (Mancherebbe il riflesso del flash sulla scritta che invece è presente nel vetro di tazza-piattino, ma sono dettagli, è solo un esercizio).
C'è anche qualche dominante di troppo ma, non ci ho lavorato molto ed è per questo che il lavoro non è perfetto. Quello che conta è aver capito che si può fare ... con molta più pazienza ... un lavoro eccellente.
Cosa ne pensi? Ti piace un pò di più?

Cosa ne pensi? Ti piace un pò di più? 

Molto di più!
L'etichetta poi è perfetta, ma tutto è stato ripreso in meglio.
Ottimo lavoro!

Io invece sto aspettando la soluzione del "giallo"...
...entusiasmante! 

Eli

ho appena fatto una scorta di popcorn!

Scusate se vi ho tenuto sulle spine in attesa della soluzione del giallo, ma bisogna pur guadagnarsi la pagnotta.

Allora, dicevamo di prospettiva differente, di punto di vista differente, di oggetti bidimensionali e tridimensionali.

Ecco una prima immagine che mostra un oggetto decisamente 3D e mostra anche chiaramente il fatto che la prospettiva c'entra, e pure pesantemente, e far finta di nulla porta a risultati improponibili:


A sx lo scatto reale, dove notiamo le belle linee di fuga indotte dal punto di ripresa dall'alto, a dx quello che ci troveremmo a fare se volessimo usare la scorciatoia.
Per cercare di non lasciare vuoti dovremmo spingere lo pseudo-riflesso ancora più sotto mangiandocene una grossa parte che, invece, nel vero riflesso c'è eccome.

Come possiamo pensare di ottenere quello che nella prossima immagine sta a sx partendo da quello che sta a dx?




(1 di 2) segue...

(2 di 2)

Ora si potrebbe obiettare che ho scelto un punto di vista troppo in alto.
Certo, ma volevo esasperare la sitazione per mostrare che il problema prospettico è decisamente concreto.

Ora mostro una situazione più simile a quella dello scatto:


Effettivamente, in questo caso, la scorciatoia porterebbe ad un risultato meno vistosamente sbagliato, ma comunque, per far, diciamo, combaciare oggetto e riflesso saremmo costretti a mangiarci un bel pezzo di quest'ultimo, come potete constatare dallo scatto che ha originato il 3D, dove la parte di riflesso della base del barattolo è sparita.

Ma di nuovo entra in campo anche la prospettiva.
Guardate come sono diverse le linee delle varie sezioni di barattolo, tra pseudo-riflesso a sx e riflesso vero a dx.

Nel primo cambiano di curvatura, da concavo verso l'alto a concavo verso il basso.
Nel secondo la concavità conserva il suo verso.
E questa costituisce un'invariante, nei riflessi veri.
Semmai, se a qualcuno interessa, la cosa si può anche spiegare.

Concludo qui, sperando che le prove a carico siano state convincenti.

Ciao.
Antonio