Leggo solo ora, Paolo.
Immagino tu volessi scrivere che l'angolo di campo del 28, sul Dx, diventa quello di un 42mm (non 32).
Quanto all'alternativa "di identica qualità", l'accoppiata che tu hai indicato ha una qualità paragonabile al 28-70 AFS a una sola focale: a 35 mm (35-70/2,8). Su tutto il resto dell'escursione focale (da 28 a 70mm) proprio non c'è match.
Se poi fai riferimento alla saturazione cromatica, non c'è paragone nemmeno a 35mm.

Sì, intendevo dire che il 28-70 sul Dx è poco grandangolare rispetto al 18-70.
Mi sembrava che dall'Mtf....
Comunque ho il 28 e il 20 fissi AFD e mi pare che non rendano sulla D200 meglio del 20-40 sigma, forse li ho usati troppo...
il 28 Afd dovrebbe stravincere rispetto al 28 del 28-70...

il  28 Afd dovrebbe stravincere rispetto al 28 del 28-70...

Non è così, Paolo, se non sugli MTF di una certa rivista (e solo su quelli).
Ma non si parlava di fissi..

Scusate ma che discorso è ??? 
I nikon si trovano a tutte le cifre,dal basso verso l'alto;ora mi chiedo perchè Nikon,Canon,Leica ecc.. dovrebbero abbassare il costo delle ottiche PRO per permettere alle masse di scattare le foto alla domenica di alta qualità...boh...molti di noi,al di là della disponibilità economica,hanno comprato di tutto e alla fine hanno ridotto il corredo alle migliori,dopo anni e anni e poco alla volta tutti riescono a farsi un corredo ad hoc e non lo dice il dottore che in un anno devi comprarti 12-24,17-55 e 70-200vr  ... ci vuole anche un pò di umiltà nelle cose,un brutto difetto è "avere tutto subito e il meglio" e nella fotografia,come in altre cose non ci sta. Sarebbe meglio per un principiante imparare bene con l'ottica del kit ma invece di imparare e leggere nozioni di fotografia,tecnica e foto di autori che si fa? Si compra e basta. Quando ho iniziato avevo solo un 50mm ma ho divorato libri e libri di fotografia,ascoltato i consigli dei più esperti,ed imparato a fotografare con quello che avevo. E poi vi chiedete come mai l'ottica del kit si svende,si deprezza e nessuno la vuole?? Ma te l'ha ordinato il sindaco di comprare subito la D200 appena è uscita e di trovarti un doppione? Meditate gente...Io la D200 l'ho ordinata ma senza vetro,se non avessi trovato il negoziante disposto a darmela così avrei aspettato ... magari fare due o tre mesi in camera oscura invece che al pc mi farebbe proprio bene....

BRAVA GIADA!!! TI QUOTO IN TOTO!!!

Ma invece di lamentarvi dell'abbassamento di prezzo del 18-70 nel mercato dell'usato, perchè non iniziamo un pò tutti a lamentarci dell'esosità di alcune ottiche Nikkor.
Parlo in particolare del 12-24 e del 17-55, 1100 euro per il primo e 1600 euro per il secondo sono dei prezzi veramente esagerati.
Il primo dovrebbe costare non più di 700-800 euro, il secondo 1100 euro al massimo.
In Nikon dovrebbero rivedere la politica commerciale.

In effetti i prezzi di Nikon (parlando in dollari) sono quelli che tu indichi come "corretti", da noi però non funziona così.
Con questo non voglio innescare la solita polemica sulle differenze di mercato americano e nostro.
Passando al paragone Rolex direi che siamo sullo stesso piano, il 70-200 VR (come tante altre ottiche o corpi pro) piace perchè è un oggetto di sicuro pregio, costa molto quindi faccio un figurone, poco importa poi se molti dei suoi fortunati possessori non sanno cos'è la misurazione TTL o il NG del flash. E su questo punto ha ragione Giada nel messaggio che sta sopra.
ciao

Per un attimo ho avuto l'impressione di sentire uno sketch di Ale e Franz allo Zelig Circus...

Mi sta bene che ogniuno porti gli argomenti di cui è a conoscenza e le proprie opinioni, per quanto contrastanti. Ma arrivare alla polemica pura tirando in ballo esempi che non "c'azzeccano" per niente, non mi pare costruttivo.

In effetti i prezzi di Nikon (parlando in dollari) sono quelli che tu indichi come "corretti", da noi però non funziona così.
Con questo non voglio innescare la solita polemica sulle differenze di mercato americano e nostro.

In effetti preferirei pagare la benzina come negli States ; e cmq non vedo tutto questo "deprezzamento" e allarmismo riguardo l'ottica del kit. La paghi in Kit 300€? Bene,se la vendi a 300€ non vedo dove sta il problema,ciè non ci hai rimesso nulla ma se pretendi di venderla al prezzo di listino la vedo dura. Faccio un banale esempio commerciale,che se vuoi non c'azzecca nulla: un cellulare evoluto viene venduto in kit con auricolare e cavo dati,lo stesso cavo dati acquistato separatamente costa 50€;se un cliente ha già il cavo dati e vuole venderlo dal kit non posso farlo pagare 50€ !!! Eppure a listino c'è tutto quello che si trova in kit,anche le batterie da sole costano assai...e con questo i 18-70 hanno ragione di essere vendute al prezzo di differenza di ottica più corpo macchina perchè praticamente sono "usate" da chi ha comprato il kit,quindi il prezzo di 300€ è giusto. Prova a comprare un auto e a rivenderla a terzi subito dopo .Non si può pretendere di comprare il kit e poi di rivendere l'ottica a prezzo di listino come "nuova e acquistata da sola".

"cioè spiegatemi meglio....Ci si lamenta perchè le ottiche negli states costano meno che in Italia e poi quando un italiano compra il kit e vuole vendere l'ottica la deve vendere al prezzo di listino Nital?"

Le ottiche dei kit vendute sono USATE anche se non hai aperto la confezione !!!

- questa discussione la vedo da bar -

Mi sta bene che ogniuno porti gli argomenti di cui è a conoscenza e le proprie opinioni, per quanto contrastanti. Ma arrivare alla polemica pura tirando in ballo esempi che non "c'azzeccano" per niente, non mi pare costruttivo.

Aho ma se uno si vuole comprare l'AF-S 28-70 2.8 bianco per fare il fico a via del Corso il sabato sera non lo può fare? Il problema è legarselo al polso...

LuX

In effetti preferirei pagare la benzina come negli States  ; e cmq non vedo tutto questo "deprezzamento" e allarmismo riguardo l'ottica del kit. La paghi in Kit 300€? Bene,se la vendi a 300€ non vedo dove sta il problema,ciè non ci hai rimesso nulla ma se pretendi di venderla al prezzo di listino la vedo dura. Faccio un banale esempio commerciale,che se vuoi non c'azzecca nulla: un cellulare evoluto viene venduto in kit con auricolare e cavo dati,lo stesso cavo dati acquistato separatamente costa 50€;se un cliente ha già il cavo dati e vuole venderlo dal kit non posso farlo pagare 50€ !!! Eppure a listino c'è tutto quello che si trova in kit,anche le batterie da sole costano assai...e con questo i 18-70 hanno ragione di essere vendute al prezzo di differenza di ottica più corpo macchina perchè praticamente sono "usate" da chi ha comprato il kit,quindi il prezzo di 300€ è giusto. Prova a comprare un auto e a rivenderla a terzi subito dopo  .Non si può pretendere di comprare il kit e poi di rivendere l'ottica a prezzo di listino come "nuova e acquistata da sola".

"cioè spiegatemi meglio....Ci si lamenta perchè le ottiche negli states costano meno che in Italia e poi quando un italiano compra il kit e vuole vendere l'ottica la deve vendere al prezzo di listino Nital?" 

Le ottiche dei kit vendute sono USATE anche se non hai aperto la confezione !!!

- questa discussione la vedo da bar -

Con il mio intervento ho voluto solo sottolineare che qui in Italia siamo sempre penalizzati, per quanto riguarda i prezzi delle apparecchiature fotografiche, non solo rispetto agli USA ma anche rispetto alla maggior parte degli altri paesi europei.
Le politiche commerciali degli importatori e dei distributori, qui in Italia, penalizzano sempre l'utente finale. Per esempio: il 18-70 a 499 euro di listino è un'eresia, non li vale proprio!
Fotografo da più di venticinque anni, ho cambiato vari corredi, per curiosità e per provare, cominciando con Olympus e poi passando a Canon, Leica, Minolta e infine Nikon. Mi sono sempre costruito i miei corredi con calma,e molto spesso, acquistando dall'usato.
E ho sempre studiato e letto molti libri, mi ritengo un fotoamatore evoluto e appassionato.

Però non mi sta più bene di farmi spennare senza motivo.
Ciao.

Aho ma se uno si vuole comprare l'AF-S 28-70 2.8 bianco per fare il fico a via del Corso il sabato sera non lo può fare? Il problema è legarselo al polso...    

LuX

da quegli altri sono quasi tutti bianchi, resta il problema di metterselo al polso

Si riesce a venderlo a 200 euro? quasi quasi...

Con il mio intervento ho voluto solo sottolineare che qui in Italia siamo sempre penalizzati, per quanto riguarda i prezzi delle apparecchiature fotografiche, non solo rispetto agli USA ma anche rispetto alla maggior parte degli altri paesi europei.
Le politiche commerciali degli importatori e dei distributori, qui in Italia, penalizzano sempre l'utente finale. Per esempio: il 18-70 a 499 euro di listino è un'eresia, non li vale proprio!
Fotografo da più di venticinque anni, ho cambiato vari corredi, per curiosità e per provare, cominciando con Olympus e poi passando a Canon, Leica, Minolta e infine Nikon. Mi sono sempre costruito i miei corredi con calma,e molto spesso, acquistando dall'usato.
E ho sempre studiato e letto molti libri, mi ritengo un fotoamatore evoluto e appassionato.

Però non mi sta più bene di farmi spennare senza motivo.
Ciao.

Non bisogna farsi impressionare dal "prezzo di listino", quella è una cifra stabilita aprioristicamente che serve solo come base per la scala sconti ai rappresentanti e distributori. Quello che alla fine ci interessa è il prezzo finito, e che comunemente viene chiamato prezzo "on street".

Quello che vale per le fotocamere vale per ogni altro genere di beni in vendita esclusi quelli ap prrezzo imposto o semi imposto come la benzina, lo zucchero e altri appartenenti al famoso "paniere della spesa" che tanto piace all'ISTAT per redarre le sue belle statistiche"dei polli", quindi non ci si deve sentire offesi perchè si ahanno anni di esperienza sulle spalle: la regola tocca tutti, nessuno escluso.

Cosa cambia se pago una fotocamera 3000 euro con lo sconto del 40% o 2000 con lo sconto del 10%? Assolutamente nulla, e non mi sentirò a disagio anche se troverò il negoziante che la vende a 1800 euro e neanche una lira di sconto.

PS il 18-70 viene venduto in negozio, italia e garanzia nital a 380€. questa cifra la vale?

Però non mi sta più bene di farmi spennare senza motivo.
Ciao.

ma nessuno ti obbliga a comprarlo!!!

- questa discussione la vedo da bar -

Ottimo consiglio Giada.

PS il 18-70 viene venduto in negozio, italia e garanzia nital a 380€. questa cifra la vale?

Li vale. Era una cifra corretta per le prestazioni fornite!

Sabato, vista la splendida giornata, sono uscito a fare quattro passi sulla pista ciclabile realizzata a Prato lungo il corso del Bisenzio, in compagnia della mia D70s carrozzata 18-70.
Vi posto alcuni scatti
ditemi che ne pensate

Anteprima(e) allegate

 

un'altra..

Anteprima(e) allegate

 

la terza...

Anteprima(e) allegate

 

la quarta...

Anteprima(e) allegate

 

l'ultima...
un cordiale saluto a tutti gli amici del forum
Sergio Feola

Anteprima(e) allegate

 

380 € è un po' caro!!

Trovo il 18-70 un obiettivo molto buono per iniziare. Qualche tempo fa mi sono voluto togliere lo sfizio di verificarne la percenuale di utilizzo a 15 mesi dall'acquisto del kit D70. Mi sono accorto che nell'escursione 24-70 (quella non coperta dal 12-24 e dal 70-210) gli scatti da me effettuati sono inferiori al 3% del totale.
Allora ho pensato di sostituirlo con un 50ino (per fare una prova Gaetano mi ha prestato il 50/1,4 Ai utilizzabile in manuale: fantastico). Devo dire che vendere il 18-70 non è semplice, un negoziante mi aveva proposto ben 50€ . A questo prezzo è ovvio che l'obiettivo è rimasto con me. D'altronde, come dice bene Giada, non c'è stata una prescrizione medica che mi obbligasse alla sua vendita. Vorrà dire che invece del 50/1,4 prenderò il 50/1,8 e mi terrò il 18-70.

Dunque...dopo 5 pagine di post credo sia giunto il momento di fare un riassunto

1)Il 18-70 se non si pretendono le prestazioni del 28-70 2.8 è una lente più che buona.
2)Col 18-70 ci si diverte
3)Lo si sta svendendo...ma
4)Nessuno ci obbliga a venderlo (se lo abbiamo, io ho il 28-100 quindi figuratevi un po...)
5)Nessuno ci obbliga a comprarlo in kit...

Ora, se posso esprimere il mio modesto parere tutto sto casino è figlio di una insensata caccia alla prestazione data anche dall'avvento del diglitale nel senso che prima, nessuno o quasi (e comunque non era a portata di "click") andava a guardarsi il crop dell'angolo di una foto al 400% di ingrandimento per fare paragoni a raffica con altri obiettivi.
Le continue discussioni sui forum... e purtroppo anche in questo forum, che portano l'utente medio e magari appena approdato al mondo della reflex grazie alla D70, a giudizi capitali del tipo "afs 28-70 2.8" " 70-200 VR" "17-55" SENZA DI QUESTI la foto fa ca...e.
PIù di una volta credo infatti che abbiate letto, sentito, conosciuto, gente che senza avere background fotografico hanno preso una D70 e poco dopo hanno cominciato a farsi paturnie sulla loro attrezzatura solo perchè "letto o sentito dire" che l'obiettivo "A" è meglio del "B", e magari non sanno manco l'effetto della chiusura del diaframma sul risultato finale ma si accontentano di mettere su "auto" e via?
In ultimo l'effetto EURO... e già, perchè ci si lamenta che la vita è cara, che non s'arriva a fine mese, c...i e mazzi... ma poi la D70 ( così come le macchine della concorrenza eh, beneinteso...) se l'è comprata un botto di gente, che ripeto, in molti casi non aveva mai avuto per le mani una reflex. Effetto euro dicevo... già perchè 1200 euro fanno molto meno effetto di 2.400.000 lire...

E ora chiudo con una postilla questo lungo intervento... abbiamo parlato del 18-70 ma provate a fare un giro per il famoso sito dell'usato... ci sono D100 con tanto di nital card a fine asta a 5-600 euro...

Dunque...dopo 5 pagine di post credo sia giunto il momento di fare un riassunto

1)Il 18-70 se non si pretendono le prestazioni del 28-70 2.8 è una lente più che buona.
2)Col 18-70 ci si diverte
3)Lo si sta svendendo...ma
4)Nessuno ci obbliga a venderlo (se lo abbiamo, io ho il 28-100 quindi figuratevi un po...)
5)Nessuno ci obbliga a comprarlo in kit...

Ora, se posso esprimere il mio modesto parere tutto sto casino è figlio di una insensata caccia alla prestazione data anche dall'avvento del diglitale nel senso che prima, nessuno o quasi (e comunque non era a portata di "click") andava a guardarsi il crop dell'angolo di una foto al 400% di ingrandimento per fare paragoni a raffica con altri obiettivi.
Le continue discussioni sui forum... e purtroppo anche in questo forum, che portano l'utente medio e magari appena approdato al mondo della reflex grazie alla D70, a giudizi capitali del tipo "afs 28-70 2.8" " 70-200 VR" "17-55" SENZA DI QUESTI la foto fa ca...e.
PIù di una volta credo infatti che abbiate letto, sentito, conosciuto,  gente che senza avere background fotografico hanno preso una D70 e poco dopo hanno cominciato a farsi paturnie sulla loro attrezzatura solo perchè "letto o sentito dire" che l'obiettivo "A" è meglio del "B", e magari non sanno manco l'effetto della chiusura del diaframma sul risultato finale ma si accontentano di mettere su "auto" e via?
In ultimo l'effetto EURO... e già, perchè ci si lamenta che la vita è cara, che non s'arriva a fine mese, c...i e mazzi... ma poi la D70 ( così come le macchine della concorrenza eh, beneinteso...) se l'è comprata un botto di gente, che ripeto, in molti casi non aveva mai avuto per le mani una reflex. Effetto euro dicevo... già perchè 1200 euro fanno molto meno effetto di 2.400.000 lire...

E ora chiudo con una postilla questo lungo intervento... abbiamo parlato del 18-70 ma provate a fare un giro per il famoso sito dell'usato... ci sono D100 con tanto di nital card a fine asta a 5-600 euro...

aggiungo d1x a 900 d2h anche a meno.........
senti hai detto una serie di verta' sconcertanti.........
il digitale sono tutti convinti che faccia risprmiare nelle stampe verissimo........solo se non ti fa' cambiare corpo o obiettivo ad ogni menata del genere.......il mio e' meglio ...........ma inutile ripetere quello stradetto
una d2x col vituperato obiettivo in questione puo' dare solo i risultati che imposta l'occhio di chi inquadra

chissa' se prima o poi non ci sara' piu' bisogno di ripeterlo........
poi naturalemnte ognuno e' libero di spendere i propri soldi come meglio crede.........

aggiungo d1x a 900 d2h anche a meno.........
senti hai detto una serie di verita' sconcertanti.........

GRAZIE....
sai credo che il fatto di essermi appena laureato e non avere ancora un lavoro con la conseguenza diretta di dover ponderare e pesare ogni singolo acquisto non 10 ma 50 volte, dovendo poi fare ancora i conti col budget (la mia attrezzatura è li da vedere ed è quello che è) mi porti a vedere in maniera più obiettiva l'argomento...
Fermo restando che anche a me piacerebbe avere le mega attrezzature la domanda è anche "ma le saprei usare"?

Fermo restando che anche a me piacerebbe avere le mega attrezzature la domanda è anche "ma le saprei usare"?

Altra sconcertante verità che nessuno mai si pone come dubbio prima di acquistare . Se badi bene,sono più le belle attrezzature che le belle foto... e sempre sulla stessa linea retorica...questo è un microcosmo che riflette una società basata sui consumi e sui beni posseduti piuttosto che sui veri valori: è meglio un buon portfolio e la volontà di apprendere o un 28-70 2.8? Beh,è più facile sperare di raggiungere il fine di fare una buona fotografia acquistando un 28-70 piuttosto che farsi un buon esame di coscienza. E bada bene,nessuna contraddizione qui: chi dà in buonafede i consigli sulle migliori attrezzature sono personaggi che hanno passato anni e anni a fare fotografie ma un conto è condividere la propria esperienza (che è un vero valore ed un gran gesto di altruismo) un altro è acquistare o desiderare senza porsi nessuna domanda.