Grazie, avevo pensato anch'io a quella intermedia ma essendo la prima volta che li uso, pensavo che non fosse corretto.
Ora carico qualche scatto a confronto tra l'1.8G e l'UD come anticipato.
Ora carico qualche scatto a confronto tra l'1.8G e l'UD come anticipato.
Prime due foto a confronto tra l'1.8G e il vecchietto UD entrambe a F4.5
_DSC4701.JPG ( 2.89mb )
Numero di download: 3
_DSC4706.JPG ( 2.36mb )
Numero di download: 1
Queste a 5.6
_DSC4702.JPG ( 3mb )
Numero di download: 5
_DSC4707.JPG ( 2.42mb )
Numero di download: 3
Ancora a 5.6, la prima sempre del nuovo e poi il vecchietto
_DSC4712.JPG ( 2.03mb )
Numero di download: 13
_DSC4713.JPG ( 1.84mb )
Numero di download: 16
_DSC4701.JPG ( 2.89mb )
Numero di download: 3
_DSC4706.JPG ( 2.36mb )
Numero di download: 1Queste a 5.6
_DSC4702.JPG ( 3mb )
Numero di download: 5
_DSC4707.JPG ( 2.42mb )
Numero di download: 3Ancora a 5.6, la prima sempre del nuovo e poi il vecchietto
_DSC4712.JPG ( 2.03mb )
Numero di download: 13
_DSC4713.JPG ( 1.84mb )
Numero di download: 16
Queste due con l'UD che ha uno sfocato più accentuato e anche più bello secondo me, sempre a 5.6
_DSC4710.JPG ( 1.09mb )
Numero di download: 3
_DSC4711.JPG ( 1.49mb )
Numero di download: 7
Devo aggiungere che l'UD da un 'esposizione con tempi leggermente più veloci rispetto al nuovo,
Carlo
_DSC4710.JPG ( 1.09mb )
Numero di download: 3
_DSC4711.JPG ( 1.49mb )
Numero di download: 7Devo aggiungere che l'UD da un 'esposizione con tempi leggermente più veloci rispetto al nuovo,
Carlo
QUOTE(cmg @ Apr 30 2020, 06:40 PM) 
Ancora a 5.6, la prima sempre del nuovo e poi il vecchietto
_DSC4712.JPG ( 2.03mb )
Numero di download: 13
_DSC4713.JPG ( 1.84mb )
Numero di download: 16
_DSC4712.JPG ( 2.03mb )
Numero di download: 13
_DSC4713.JPG ( 1.84mb )
Numero di download: 16In queste foto si vede la curvatura di campo dell'UD: sul lato destro è molto più nitido perchè la parete risulta più a fuoco per via della curvatura di campo, anche se immagino tu abbia messo a fuoco in centro, quindi molto più lontano. Se fai un confronto con un soggetto tutto ad infinito vedrai che gli angoli dell'UD saranno molto peggiori perchè saranno fuori dalla PDC.
Le foto da considerare sono solo quelle del condominio, le altre le vedo poco confrontabili con un fuoco su piani diversi.
Però devo dire che ha un ottimo dettaglio confrontato col recente e sorprendentemente un buon sfocato. Cosa strana in un "vecchietto" vedo le ombre leggermente più chiuse che nell' 1,8 AFS.
Complimenti per l'acquisto, a me pare tutto sommato un gioiello, come del resto erano quelli degli anni 70.
Però devo dire che ha un ottimo dettaglio confrontato col recente e sorprendentemente un buon sfocato. Cosa strana in un "vecchietto" vedo le ombre leggermente più chiuse che nell' 1,8 AFS.
Complimenti per l'acquisto, a me pare tutto sommato un gioiello, come del resto erano quelli degli anni 70.
QUOTE(robermaga @ May 1 2020, 05:42 PM)
Cosa strana in un "vecchietto" vedo le ombre leggermente più chiuse che nell' 1,8 AFS.
In effetti anche a me sembra una differenza esagerata: a parte che l'esposizione è maggiore di almeno 1/3 di stop a favore del 20mm f/1.8, secondo me c'è stata una correzione automatica della vignettatura o in camera oppure in fase di sviluppo.
Se si eliminassero queste differenze probabilmente le foto sarebbero molto simili.
La messa a fuoco è sul puttino al centro della fontana, quindi leggermente in basso a destra rispetto al centro del frame.
Resta una bella ottica che oltre ad un valore da collezionista può avere anche un buon utilizzo sul campo.
Resta una bella ottica che oltre ad un valore da collezionista può avere anche un buon utilizzo sul campo.
Confermo che il nuovo 1.8 ha un'esposizione leggermente più lunga, così come lette dalla Df e senza alcuna correzione. Quindi sottoesponendo il nuovo o sovraesponendo il vecchio, le differenze sarebbero minime
QUOTE(cmg @ May 1 2020, 07:29 PM)
Confermo che il nuovo 1.8 ha un'esposizione leggermente più lunga, così come lette dalla Df e senza alcuna correzione. Quindi sottoesponendo il nuovo o sovraesponendo il vecchio, le differenze sarebbero minime
Mi sembra ancora poco per la differenza che c'è nelle ombre nelle zone periferiche, sei sicuro che tu non abbia impostato in automatico la correzione della vignettatura?
Se fosse così questa verrebbe applicata nella foto fatta con il 20mm f/1.8 perchè l'obiettivo viene riconosciuto dalla fotocamera, ma non in quella fatta con l'UD.
Hai perfettamente ragione, non ci avevo pensato. C'è la correzione della vignettature e anche della distorsione 
Quindi se non li avessi impostate in automatico sarebbe stata una differenza quasi nulla? Giusto? grazie per la dritta
Questo significa che il vecchietto è un ottima lente
Quindi se non li avessi impostate in automatico sarebbe stata una differenza quasi nulla? Giusto? grazie per la dritta
Questo significa che il vecchietto è un ottima lente
QUOTE(robermaga @ May 1 2020, 05:42 PM)
Le foto da considerare sono solo quelle del condominio, le altre le vedo poco confrontabili con un fuoco su piani diversi.
Però devo dire che ha un ottimo dettaglio confrontato col recente e sorprendentemente un buon sfocato. Cosa strana in un "vecchietto" vedo le ombre leggermente più chiuse che nell' 1,8 AFS.
Complimenti per l'acquisto, a me pare tutto sommato un gioiello, come del resto erano quelli degli anni 70.
Però devo dire che ha un ottimo dettaglio confrontato col recente e sorprendentemente un buon sfocato. Cosa strana in un "vecchietto" vedo le ombre leggermente più chiuse che nell' 1,8 AFS.
Complimenti per l'acquisto, a me pare tutto sommato un gioiello, come del resto erano quelli degli anni 70.
Grazie Roberto, mi fa piacere sentirtelo dire
QUOTE(cmg @ May 1 2020, 08:04 PM)
Hai perfettamente ragione, non ci avevo pensato. C'è la correzione della vignettature e anche della distorsione
Quindi se non li avessi impostate in automatico sarebbe stata una differenza quasi nulla? Giusto? grazie per la dritta
Questo significa che il vecchietto è un ottima lente
Quindi se non li avessi impostate in automatico sarebbe stata una differenza quasi nulla? Giusto? grazie per la dritta
Questo significa che il vecchietto è un ottima lente
Di sicuro la differenza sarebbe stata minore, ma non è detto che avrebbe recuperato del tutto, anche perchè a f/5.6 la vignettatura del 20mm f/1.8 dovrebbe essere bassa essendo chiuso già parecchio, invece il 20mm UD vignetta ancora parecchio, guarda qui:
https://www.kenrockwell.com/nikon/20mm-f35-ud.htm
Comunque rimane un obiettivo particolare che secondo me ha un suo perchè.
Eccomi, latitavo da un pò...ma niente foto nuove, sapete com'è!
ringrazio per le risposte, che ripercorro.
Sarogriso & Rolubich: decisamente le vostre considerazioni sono dettate da ponderato, e prolungato, uso delle attrezzature, con spirito critico.
Alpacigno: due stop di differenza? Assurdo, non ne avrebbero venduti due di fila, hai dei guasti tu da qualche parte od imposti male i parametri. Al limite la "regola del sedici" funziona anche per loro, se non guasti. Usi comunque la D5000 che proprio non è fatta per colloquiare al meglio con gli AiS. Io non sono proprio convinto che "ovviamente" le ottiche pre-digitale gli siano inadatte, che poi ogni ottica abbia i suoi colori beh, questo fu il motivo per cui scelsi Nikon invece di Pentax o Minolta, ad esempio.
Attenzione anche i filtri, che normalmente tenevo a protezione delle lenti frontali, introducono dominanti. Provado un filtro "chiaro neutro per sola protezione" sono rimasto sorpreso di come cambino le tonalità! Ovvio a posteriori ma non ci pensavo più.
Da considerare anche che ogni fotocamera legge l'esposizione "a suo discernimento", ne ho "tantine" ed ognuna vuole essere trattata a modo suo, le signorine; poi anche è sufficiente spostare leggermente l'inquadratura ed i parametri sappiamo come cambino rapidamente! Nel dubbio ho associeto la lettura "Spot" ad un tasto funzione: un colpettino e mi faccio l'idea, ovviamente col mirino elettronico è tutto più facile!
Graziella.r: come scrivi, concordo che per come oramai guardiamo le foto non servono 100MPix, se non per soddisfare il mio alter ego da collezionista! Difatti, prima o poi.... Per curiosità... collezionistiche appunto, tre mesi fa ho acquistato una D200 con 18/55 realmente intonsi: su monitor e TV 4K come definizione praticamente indistinguibili da D750 e Fuji varie a parte ovviamente le tonalità. E' mia fisima od il sensore CCD on sfigura affatto di fronte ai CMOS? Anzi! Mi pare anche che sia più recuperabile nelle ombre, che ne dite?
FotoGolfer: vedo che anche le serie Z lavorano perfettamente in connubo con gli AiS, wow che effetto! La mia indole appunto "collezionistica" spingerebbe a provare questo sistema, od anche il Sony A7, mi spiace che Nikon disdegni i miei "reperti storici" non avendo ghiera di accoppiamento diaframmi e leva chiusura diaframmi, beh, almeno vedo subito quantà profondità di campo ho. Capisco, scelte commerciali, ci ha sopportati e supportati per decenni ma se proprio non vuole i miei soldini magari cambierò casa, che detto su questo sito.... ahi! Aggiungo pure che reputo le serie Z decisamente bruttine e sgraziate, un pò come tante cose tecnologgiche provenienti dall'oriente che, io almeno credo, avrebbero bisogno di un bel corso di design italiano.
cmg: io possideo il 28 f2.8 AiS e ne sono soddisfatto. Certo che se dobbiamo ridurci a commentare foto scattate dal balcone di casa siamo proprio messo male!! Scherzo ovviamente, lo dico anche per me, non ti dico cosa ho fotografato ultimamente! (Un verricello per alzare le mie antenne da radioamatore, sic!)
Sono messo male, sarà che oramai le mie amiche le vedo solo così....?
In questi giorni sono andato vicino ad acquisti ma, non per affezione, sarei abbastanza stufo di rituffarmi in un nuovo e costoso sistema, tanto riesco benissimo a farmi bastare quello che ho. Non lo dico per rassegnazione però, sono contento dei miei AiS hanno una loro anima forse causa la tecnologia dell'epoca passata o forse per, alla Sarogriso, la tendenza attuale di lenti adatte ad un ufficiale del RIS (no, non quelli in TV!). Lenti affilatissime come le Fuji serie X, bellissime immagini ma quando scatto attraverso gli AiS non li sento affatto inferiori ma solo...diversi, e belli per questa diversità che non me li fa rimpiangere. Sarò poco esigente? Perchè allora mi piace tanto un 7mm 7Artisans da 125 Euro che invece dovrebbe, visto il prezzo, essere pessimo? Sarà un bene, vuol dire che viviamo ancora di emozioni!
Saluti!
Messaggio modificato da MauroC. il May 4 2020, 11:41 AM
ringrazio per le risposte, che ripercorro.
Sarogriso & Rolubich: decisamente le vostre considerazioni sono dettate da ponderato, e prolungato, uso delle attrezzature, con spirito critico.
Alpacigno: due stop di differenza? Assurdo, non ne avrebbero venduti due di fila, hai dei guasti tu da qualche parte od imposti male i parametri. Al limite la "regola del sedici" funziona anche per loro, se non guasti. Usi comunque la D5000 che proprio non è fatta per colloquiare al meglio con gli AiS. Io non sono proprio convinto che "ovviamente" le ottiche pre-digitale gli siano inadatte, che poi ogni ottica abbia i suoi colori beh, questo fu il motivo per cui scelsi Nikon invece di Pentax o Minolta, ad esempio.
Attenzione anche i filtri, che normalmente tenevo a protezione delle lenti frontali, introducono dominanti. Provado un filtro "chiaro neutro per sola protezione" sono rimasto sorpreso di come cambino le tonalità! Ovvio a posteriori ma non ci pensavo più.
Da considerare anche che ogni fotocamera legge l'esposizione "a suo discernimento", ne ho "tantine" ed ognuna vuole essere trattata a modo suo, le signorine; poi anche è sufficiente spostare leggermente l'inquadratura ed i parametri sappiamo come cambino rapidamente! Nel dubbio ho associeto la lettura "Spot" ad un tasto funzione: un colpettino e mi faccio l'idea, ovviamente col mirino elettronico è tutto più facile!
Graziella.r: come scrivi, concordo che per come oramai guardiamo le foto non servono 100MPix, se non per soddisfare il mio alter ego da collezionista! Difatti, prima o poi.... Per curiosità... collezionistiche appunto, tre mesi fa ho acquistato una D200 con 18/55 realmente intonsi: su monitor e TV 4K come definizione praticamente indistinguibili da D750 e Fuji varie a parte ovviamente le tonalità. E' mia fisima od il sensore CCD on sfigura affatto di fronte ai CMOS? Anzi! Mi pare anche che sia più recuperabile nelle ombre, che ne dite?
FotoGolfer: vedo che anche le serie Z lavorano perfettamente in connubo con gli AiS, wow che effetto! La mia indole appunto "collezionistica" spingerebbe a provare questo sistema, od anche il Sony A7, mi spiace che Nikon disdegni i miei "reperti storici" non avendo ghiera di accoppiamento diaframmi e leva chiusura diaframmi, beh, almeno vedo subito quantà profondità di campo ho. Capisco, scelte commerciali, ci ha sopportati e supportati per decenni ma se proprio non vuole i miei soldini magari cambierò casa, che detto su questo sito.... ahi! Aggiungo pure che reputo le serie Z decisamente bruttine e sgraziate, un pò come tante cose tecnologgiche provenienti dall'oriente che, io almeno credo, avrebbero bisogno di un bel corso di design italiano.
cmg: io possideo il 28 f2.8 AiS e ne sono soddisfatto. Certo che se dobbiamo ridurci a commentare foto scattate dal balcone di casa siamo proprio messo male!! Scherzo ovviamente, lo dico anche per me, non ti dico cosa ho fotografato ultimamente! (Un verricello per alzare le mie antenne da radioamatore, sic!)
Sono messo male, sarà che oramai le mie amiche le vedo solo così....?
In questi giorni sono andato vicino ad acquisti ma, non per affezione, sarei abbastanza stufo di rituffarmi in un nuovo e costoso sistema, tanto riesco benissimo a farmi bastare quello che ho. Non lo dico per rassegnazione però, sono contento dei miei AiS hanno una loro anima forse causa la tecnologia dell'epoca passata o forse per, alla Sarogriso, la tendenza attuale di lenti adatte ad un ufficiale del RIS (no, non quelli in TV!). Lenti affilatissime come le Fuji serie X, bellissime immagini ma quando scatto attraverso gli AiS non li sento affatto inferiori ma solo...diversi, e belli per questa diversità che non me li fa rimpiangere. Sarò poco esigente? Perchè allora mi piace tanto un 7mm 7Artisans da 125 Euro che invece dovrebbe, visto il prezzo, essere pessimo? Sarà un bene, vuol dire che viviamo ancora di emozioni!
Saluti!
Messaggio modificato da MauroC. il May 4 2020, 11:41 AM
Purtroppo mi devo accontentare di qualche scatto dal balcone di casa.
Chissà se con la fase 2 si può uscire a fotografare magari facendo un giro in bicicletta?
Uno scatto col nuovo arrivato AI-s 25-50 f/4. Ricorda l'effetto bolle di sapone del meyer
Carlo
Chissà se con la fase 2 si può uscire a fotografare magari facendo un giro in bicicletta?
Uno scatto col nuovo arrivato AI-s 25-50 f/4. Ricorda l'effetto bolle di sapone del meyer
Carlo
_CRL4411.JPG ( 3.52mb )
Numero di download: 8
_CRL4415.JPG ( 1.88mb )
Numero di download: 6Queste ultime con AI-s 35-70 f/3.5 macro solo per provare la lente
Messaggio modificato da cmg il May 4 2020, 06:32 PM
QUOTE(cmg @ May 4 2020, 07:10 PM)
Purtroppo mi devo accontentare di qualche scatto dal balcone di casa.
Chissà se con la fase 2 si può uscire a fotografare magari facendo un giro in bicicletta?
Uno scatto col nuovo arrivato AI-s 25-50 f/4. Ricorda l'effetto bolle di sapone del meyer
Carlo
Chissà se con la fase 2 si può uscire a fotografare magari facendo un giro in bicicletta?
Uno scatto col nuovo arrivato AI-s 25-50 f/4. Ricorda l'effetto bolle di sapone del meyer
Carlo
_CRL4397.JPG ( 2.92mb )
Numero di download: 6
Dalla prima foto del fiore vedo che.....sei uscito con la Vespa!
Ok, è un'Ape!
Bel balcone.
Ok, è un'Ape!
Bel balcone.
QUOTE(cmg @ May 4 2020, 07:31 PM)
Queste ultime con AI-s 35-70 f/3.5 macro solo per provare la lente
Gran bello zoom anche il 35-70mm f/3.5 AIS, in modalità "macro" va sorprendentemente bene.
Assieme al 25-50mm f/4 è l'unico zoom con focali grandangolari che ho tenuto.
Mi fa molto piacere sentirtelo dire. Ho notato che il 25-50 almeno sulla mia D750 tende a sovraesporre. Lo proverò con la Df
Saluti
Saluti
Anche il 28-50mm è un ottimo zoom, ha una comoda funzione simil-macro (arriva solo al rapporto 1:5,1) ed è sicuramente il più portabile degli altri zoom simili perchè decisamente più piccolo e leggero, e la qualità ottica è paragonabile.
Questa è su D700
Questa è su D700
Periodo di stasi, riapro l'album e pubblico qualche foto iniziando dal mio primo obiettivo:
D750 50mm f1.8 E 1/50 f8 1250 ISO
D750 20mm f2.8 AiS 1/40 f5.6 560 ISO
D750 105mm f2.5 AiS 1/250 f5.6 500 ISO
( il palo sullo sfondo, per favore, eliminatelo mentalmente, sic!)
Al solito non elaborate ma solo ritagliate, JPG come sfornate dalla D750 nei suoi primi vagiti.
Oramai abituato agli otturatori elettronici delle Fuji mi sono scontrato col "mosso", credo appunto generato dallo specchio e tutto il relativo "ambaradan" che va a spasso al momento dello scatto. Va bene, anche la mia mano ha le sue responsabilità!
Qui avevo ancora lo specchio di messa a fuoco originale, poi sostituito con un "K3" dotato di stigmometro e microprismi che facilitano di molto la messa a fuoco. Lo consiglio.
Da prove è curioso notare come, con lo schermo originale, la messa a fuoco che appariva corretta nel mirino non risultava poi tale in "live view". Anche il successivo schermo "K3" dovette essere "tarato" inserendo uno degli spessori forniti con esso.
Peccato non si possano inserire foto ad uso esclusivo dei forum, pubblicherei qualche foto "dell'intervento operatorio" ma le ritengo indegne quando visibili tra le tante belle foto pubblicate in galleria.
Il pallino di conferma di messa a fuoco mi lascia comunque perplesso, non sempre mi trova in accordo.
Rispetto al mirino 0.86x della Nikon FE i moderni mirini delle DSLR, sinanche quello 0.70x della D750, sono purtroppo un deciso passo indietro: hanno deciso che si debba fare totale affidamento all'Autofocus, penalizzando però secondo me anche tutto il processo creativo. Difatti delle serie "Z", che ho solo brevemente assaggiato, apprezzo il bel mirino digitale, finalmente ampio ed appagante per visualizzare e studiare composizione e luminosità, non solo un buco della serratura da cui prendere a malapena la mira.
Sono queste solo mie speculazioni?
Saluti!
D750 50mm f1.8 E 1/50 f8 1250 ISO
D750 20mm f2.8 AiS 1/40 f5.6 560 ISO
D750 105mm f2.5 AiS 1/250 f5.6 500 ISO
( il palo sullo sfondo, per favore, eliminatelo mentalmente, sic!)
Al solito non elaborate ma solo ritagliate, JPG come sfornate dalla D750 nei suoi primi vagiti.
Oramai abituato agli otturatori elettronici delle Fuji mi sono scontrato col "mosso", credo appunto generato dallo specchio e tutto il relativo "ambaradan" che va a spasso al momento dello scatto. Va bene, anche la mia mano ha le sue responsabilità!
Qui avevo ancora lo specchio di messa a fuoco originale, poi sostituito con un "K3" dotato di stigmometro e microprismi che facilitano di molto la messa a fuoco. Lo consiglio.
Da prove è curioso notare come, con lo schermo originale, la messa a fuoco che appariva corretta nel mirino non risultava poi tale in "live view". Anche il successivo schermo "K3" dovette essere "tarato" inserendo uno degli spessori forniti con esso.
Peccato non si possano inserire foto ad uso esclusivo dei forum, pubblicherei qualche foto "dell'intervento operatorio" ma le ritengo indegne quando visibili tra le tante belle foto pubblicate in galleria.
Il pallino di conferma di messa a fuoco mi lascia comunque perplesso, non sempre mi trova in accordo.
Rispetto al mirino 0.86x della Nikon FE i moderni mirini delle DSLR, sinanche quello 0.70x della D750, sono purtroppo un deciso passo indietro: hanno deciso che si debba fare totale affidamento all'Autofocus, penalizzando però secondo me anche tutto il processo creativo. Difatti delle serie "Z", che ho solo brevemente assaggiato, apprezzo il bel mirino digitale, finalmente ampio ed appagante per visualizzare e studiare composizione e luminosità, non solo un buco della serratura da cui prendere a malapena la mira.
Sono queste solo mie speculazioni?
Saluti!
Sorry, dati errati: D750 20mm f3.5 AiS 1/40 f5.6 560 ISO
Non entro nel merito, dico solo che a me il pallino verde sembra funzionare e pure il mosso o micromosso lo vedo quando sbaglio io (D800E).
Mi premeva di sottolineare che le foto uscite dal 105 2,5 (vedi sopra) sono inconfondibili .... prendo un abbaglio, sono io che stravedo o ho qualche ragione! Solo che ti posso dire che nel caso avrei usato f/4 per attenuare ancor di più il palo. Poi "la morte sua" del 105 è proprio f/4. Non so se siete d'accordo.
Messaggio modificato da robermaga il May 8 2020, 06:43 PM
Mi premeva di sottolineare che le foto uscite dal 105 2,5 (vedi sopra) sono inconfondibili .... prendo un abbaglio, sono io che stravedo o ho qualche ragione! Solo che ti posso dire che nel caso avrei usato f/4 per attenuare ancor di più il palo. Poi "la morte sua" del 105 è proprio f/4. Non so se siete d'accordo.
Messaggio modificato da robermaga il May 8 2020, 06:43 PM
Cari amici, l'immagine è quello che è, tutta apertura (1,2) e troppi iso (3200) ma non avevo voglia di andare a prendere il cavalletto.
E' un'immagine che avrei potuto ottenere anche con un ottica molto economica invece del mio 58mm, ma forse non avrei ottenuto questo contrasto e assenza di riflessi.
Complimenti per le vostre belle immagini che ho sempre seguito
Fil.
E' un'immagine che avrei potuto ottenere anche con un ottica molto economica invece del mio 58mm, ma forse non avrei ottenuto questo contrasto e assenza di riflessi.
Complimenti per le vostre belle immagini che ho sempre seguito
Fil.
QUOTE(mk1 @ May 9 2020, 02:24 PM)
Cari amici, l'immagine è quello che è, tutta apertura (1,2) e troppi iso (3200) ma non avevo voglia di andare a prendere il cavalletto.
E' un'immagine che avrei potuto ottenere anche con un ottica molto economica invece del mio 58mm, ma forse non avrei ottenuto questo contrasto e assenza di riflessi.
Complimenti per le vostre belle immagini che ho sempre seguito
Fil.
E' un'immagine che avrei potuto ottenere anche con un ottica molto economica invece del mio 58mm, ma forse non avrei ottenuto questo contrasto e assenza di riflessi.
Complimenti per le vostre belle immagini che ho sempre seguito
Fil.
Complimenti Filippo, questa foto è piana di fascino, quel taglio di luce sul prato mi fa impazzire. Per me tutto azzeccato, canti di rado, ma quando canti ....
Peccato che si parli poco dei vari 1,2 50 o 50 che siano ... forse perché pochi li possiedono.
Un abbraccio!
