non sarà perché chi li compra, una volta valutate le qualità, difficilmente se ne sbarazza?... senza contare chi non si abituata alla MaF manuale, in giro qualche pecora nera si trova sempre.

Infatti sopra l'ho detto, chi lo ha non lo vende. C'è anche da dire che l'acquisto di un'ottica di questo tipo difficilmente si fa per caso... non è uno zoom provo e al limite lo vendo... quindi è più probabile che chi la prende abbia già chiaro che vuole proprio quello, quindi poi non se ne libera facilmente

Certo mettere a a fuoco un obiettivo MF con solo il pallino di conferma non è facile.
E'invece facilissimo e intuitivo sulle ML con il focus peaking.

non sarà perché chi li compra, una volta valutate le qualità, difficilmente se ne sbarazza?... senza contare chi non si abituata alla MaF manuale, in giro qualche pecora nera si trova sempre.

ciao

Credo sia proprio così.
Un conto è spendere 300 euro per un Ai-S, che può anche essere un acquisto per "prova".
Ma chi spende migliaia di euro per uno Zeiss, credo sappia bene a cosa va incontro. Quindi o ha le idee chiare o è un pazzo scatenato. Di pazzi però ne ho visti ben pochi.

Certo mettere a a fuoco un obiettivo MF con solo il pallino di conferma non è facile.
E'invece facilissimo e intuitivo sulle ML con il focus peaking.

io raramente guardo il pallino, preferisco vedere la scena sullo schermo, ovviamente per sicurezza scatto quasi sempre ad almeno uno stop più chiuso rispetto il t.a.
Il pallino mica sempre è preciso....
Le ml in effetti..... sono un'altra cosa.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jan 25 2015, 03:20 PM

Gli Obiettivi con AutoFocus nascono per essere utilizzati con l'AutoFocus, usarli in Manual Focus non è così semplice in quanto hanno una Ghiera più corta e meno fluida di un Obiettivo ManualFocus Nativo.

Si lo so della ghiera fantastica dello Zeiss...per motivi di praticità ho scelto Af (street o correre dietro a mia figlia per casa,ma anche altro).Ho scelto il Nikon perché rispetto al Sigma è migliore come tropicalizzazione e la presenza dei nanetti....Se lo Zeiss era Af non avrei esitato

Giuliano

Ridotto 97% 4256 x 2832 (3.01mb)

Questa è scattata a f2 per prova, la vignettatura è evidente. Il mio utilizzo con il 35 è limitato ai panorami, quindi f8/f11, non ne faccio un problema.
Francesco

Ridotto 98% 4256 x 2832 (3.01mb)

Questa è scattata a f2 per prova, la vignettatura è evidente. Il mio utilizzo con il 35 è limitato ai panorami, quindi f8/f11, non ne faccio un problema.
Francesco

quì ce ne è molta.
Mi viene un dubbio, ma non è che ce ne sono più versioni di questo 35mm?

Che io sappia con e senza chip, ZF2 e ZF.

Qui hai un JPG a piena risoluzione... per la sola valutazione della vignettatura a t.a. solo convertito JPG con NX2

https://www.dropbox.com/s/0h1l44p7hetmw7m/_...oretum.jpg?dl=0

Qui hai un JPG a piena risolu zione... per la sola valutazione della vignettatura a t.a. solo convertito JPG con NX2

https://www.dropbox.com/s/0h1l44p7hetmw7m/_...oretum.jpg?dl=0

nelle tue ne vedo poca

nelle tue ne vedo poca

Non credo di avere correzioni automatiche sulla macchina e nemmeno in NX2 (peraltro non è una lente Nikon quindi non dovrebbe avere un profilo in NX2).
Comunque, ripeto, non è un problema enorme per il tipo di foto che faccio io.

Direi che la vignettatura non è stata mai un problema per me....se non leggi le recensioni non te ne accorgi

PS. Io ho la versione zf (ma differenze ottiche non ce ne sono, o almeno lo zio Carl non le ha mai dichiarate).

Non credo di avere correzioni automatiche sulla macchina e nemmeno in NX2 (peraltro non è una lente Nikon quindi non dovrebbe avere un profilo in NX2).
Comunque, ripeto, non è un problema enorme per il tipo di foto che faccio io.

Direi che la vignettatura non è stata mai un problema per me....se non leggi le recensioni non te ne accorgi

PS. Io ho la versione zf (ma differenze ottiche non ce ne sono, o almeno lo zio Carl non le ha mai dichiarate).

anche per me non ha mai rappresentato un problema, pensate che ho 16-35mm e 24-120mm, sono due zoom che ne producono parecchia.
Quando disturba si corregge con estrema facilità.

Direi che la vignettatura non è stata mai un problema per me....se non leggi le recensioni non te ne accorgi

PS. Io ho la versione zf (ma differenze ottiche non ce ne sono, o almeno lo zio Carl non le ha mai dichiarate).

Le differenze con la prima versione consistono solo nell'aver eliminato le orecchie di coniglio e aggiunto la CPU(questo lo si vede), ma lo schema ottico e tutto il resto,(fonte Zeiss), sono rimaste invariate.

ciao

Le differenze con la prima versione consistono solo nell'aver eliminato le orecchie di coniglio e aggiunto la CPU(questo lo si vede), ma lo schema ottico e tutto il resto,(fonte Zeiss), sono rimaste invariate.

ciao

Confermo, ho il 35 e il 100 con le orecchie di coniglio e il 21 ed il 50 con il chip.....devo dire che preferisco addirittura gli zf con il controllo manuale del diaframma.

Confermo, ho il 35 e il 100 con le orecchie di coniglio e il 21 ed il 50 con il chip.....devo dire che preferisco addirittura gli zf con il controllo manuale del diaframma.

non so se sia possibile con tutte le digitali Nikon, ma con quelle che uso, si può fare con la funzione Personalizzazione ghiere.

ciao

non so se sia possibile con tutte le digitali Nikon, ma con quelle che uso, si può fare con la funzione Personalizzazione ghiere.

ciao

Grazie, non lo sapevo!

Gian Carlo, come ben sai, sono un patito del 35 mm, e da quando ho questo Zeiss, gli altri li uso solo per non farli arrugginire.
La vignettatura che vedi è quella, a mio parere, normale in un ottica moderatamente grandangolare, che in ogni caso uso raramente a f/2.

Come ho accennato in un'altra discussione a cui anche tu hai partecipato, credo poco ai test pubblicati in rete che, comunque, leggo con la massima attenzione, ma "cum grano salis", per una serie di ragioni di cui non sto ad elencare, in quanto, credo poco all'affidabilità dei così detti laboratori indipendenti, specie se, tra i loro clienti, annoverano una fetta consistente dei produttori di ottiche.

Per cui, alla fine, preferisco provare con la mia scarsa esperienza, quello che prima o poi andrò a comprare.

ciao

Quel sito generalmente è molto attendibile e super partes.
Ovviamente c'è da considerare il fatto che la resa di una ottica cambia a seconda della distanza di messa a fuoco.
In particolare la vignettatura si riduce molto con il fuoco all'infinito.
In questi test difficilmente viene posta una mira ottica all'infinito!
Provate a fotografare una parete bianca con lo Zaiss, prima alla minima distanza di MAF e poi all'infinito.
Sono sicuro che otterrete due diversi risultati.
C'è da dire poi che quel sito fa i test in maniera sistematica e nelle stesse condizioni per tutte le lenti. Può essere quindi che ad esempio a 4 metri lo zaiss vignetti di più. A 4 metri ma probabilmente non all'infinito.
Stesso discorso per le prestazioni in nitidezza.