http://www.affaritaliani.it/economia/fmi-p...zoso161013.html

Anche qui.
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-m...ml?uuid=AB8vohW

Mi sa che mi decido ad abbandonare non solo l'Italia ma anche l'eurozona.
Se lo fanno in Italia stavolta veramente .....

Buongiorno...

A me sembra eccessivamente riduttivo (per non dire di peggio...) considerare solo l'estrema ipotesi formulata nelle poche righe della mezza paginetta n. 49 rispetto ad una relazione di quasi 100.

D'altronde, se i fatti dovessero richiederlo, la riduzione del debito pubblico mediante quale "meccanismo" dovrebbe attuarsi? Far fallire l'intera Nazione, o rivolgersi a chi ha potuto accumulare ricchezze sopra la media?

Direi che si tratta di un dibattito serio, molto serio e -forse- discuterne per slogan non è proprio il modo migliore per dare un contributo utile.

Non chiudo la discussione, ma invito a rispettare il nostro regolamento, d'accordo?

Salutoni.

nonnoGG

Ho letto ieri e per quel che ho capito, se l'ipotesi è vera, sarà applicata alle nazioni dove c'è l'euro...quindi "al momento" io non corro a ritirare i soldi dal conto

Ma fossi in voi, un pensierino lo farei...preparate materassi o mattonelle

PS: meglio farseli rubare da un ladro vero e proprio, che da ladri legalizzati in giacca e cravatta... (sempre se ciò accadrà davvero...ma visto che l'hanno già fatto poco fa a Cipro, perchè no anche altrove? )

Graziano

o rivolgersi a chi ha potuto accumulare ricchezze sopra la media?

E' qui il punto

A Cipro sono stati tassati solo i conti sopra i 100.000 solo perchè la folla si era incaxxata sul serio per giorni e giorni, perchè altrimenti il piano originale era di tassare tutti

E in una nazione come l'Italia, dove la gente da sempre fa le rivoluzioni esclusivamente al bar, a parole, ma poi in realtà non muovono mai un dito (solo per il calcio vanno in piazza), secondo me potrebbero tranquillamente prelevare a tutti, che nessuno farebbe nulla...

Parere personale.

Poi certo, sono solo parole, finchè non faranno il prelievo forzoso in questione, saranno solo chiacchiere da bar

Graziano

Messaggio modificato da Grazmel il Oct 16 2013, 10:28 AM

Grazmel...

Il debito pubblico è dovuto -oltre ai cd furti legalizzati- principalmente al costo dei servizi e provvidenze erogate dallo Stato nei confronti di TUTTI i cittadini, che -in qualsiasi frangente- sono chiamati a contribuire in misura proporzionale ai loro averi. Sulla opportunità di una imposta patrimoniale NON PROGRESSIVA ci sarebbe da filosofeggiare per anni, ma in casi di emergenza è una delle poche (secondo me la "sola") risorsa che il senso civico ci IMPONE di accettare.

Buon per te che non ne saresti colpito, ma qui il problema riguarda l'intera Eurozona, se non l'intero pianeta...

Alternative possibili?

nonnoGG

PS: le imposte sulla prima casa sono applicate in base alla classificazione catastale e relativa rendita rivalutata e TUTTI sanno che l'esenzione riguarda le categorie A/2 (cd. civili abitazioni) e A/3 (abitazioni popolari)...

Ho chiesto di evitare le solite, prevedibili, derive: sono stato troppo ottimista, visto che subito s'è alluso alla statura fisica di politici nostrani?

Restiamo sereni e non ci fasciamo il cervello prima della mazzata, ok?

Messaggio modificato da nonnoGG il Oct 16 2013, 10:34 AM

ma in casi di emergenza è una delle poche (secondo me la "sola") risorsa che il senso civico ci IMPONE di accettare.

Sono anni ormai che stanno aumentando ogni tassa possibile, un mese si e uno no aggiungono accise sulla benzina, tolgono la tassa sulla casa, e te la fanno pagare con gli interessi su un'altra nuova tassa (e tanti ricchi ora si ritrovano a pagare meno di prima, e la gente comune di più, chi ha ricevuto poche settimane fa la nuova tassa lo saprà)...

La teoria può essere giusta, ma nella pratica non mi sembra affatto, se poi si continuano a buttare soldi in opere, commesse e interventi militari INUTILI, e si taglia dove non si deve tagliare (vedasi Canadair, soldi per manutenzione ferrovie, ecc...), continuando a sperperare dove invece non serve. Secondo me.

Graziano

Ho chiesto di evitare le solite, prevedibili, derive: sono stato troppo ottimista, visto che subito s'è alluso alla statura fisica di politici nostrani?

Si, mi scuso, ma come puoi vedere mi sono auto-moderato subito da solo

Graziano

Grazmel,

vedo che per te è molo difficile restare nei limiti di un argomento e ti piace "espanderlo" a macchia d'olio sui nostri "sensori": spero non vorrai che mi veda costretto a mandare la discussione in "assistenza" tecnica...

Lasciamo che all'economia ci pensino gli economisti... finché c'è vita c'è speranza.

Provvedimenti alternativi (con serenità)?

nonnoGG

Grazmel,

vedo che per te è molo difficile restare nei limiti di un argomento e ti piace "espanderlo" a macchia d'olio sui nostri "sensori": spero non vorrai che mi veda costretto a mandare la discussione in "assistenza" tecnica...

Lasciamo che all'economia ci pensino gli economisti... finché c'è vita c'è speranza.

Provvedimenti alternativi (con serenità)?

nonnoGG

Sarò duro io, ma come si fa a parlare di un ipotetico prelievo forzoso sui conti correnti, senza parlare delle altre tasse e dell'uso che se ne farà di tale prelievo forzoso?!

Vabbè, mi arrendo e lascio la parola agli altri allora, che forse sapranno parlare di questo argomento a sè stante, per nulla correlato a tutto il resto, a quanto pare, e mi scuso se non sono riuscito a "cogliere" la cosa...

PS: la frase in grassetto a me suona come una minaccia terribile

Graziano

Messaggio modificato da Grazmel il Oct 16 2013, 10:52 AM

Un mio amico è scappato in Svizzera ma ora non riesce a trovare lavoro, loro, chissà perché, prima lo danno ai connazionali, dopo agli "immingrati" come noi. Strana logica, vero?

La mia banca, non è l'unica, non da più banconote da 200 e 500 euro per evitare che noi ce le possiamo mettere sotto una mattonella, vogliono rendere illegale il contante adducendo le scuse più assurde per tenerselo tutto loro, poi un giorno ci verranno a dire mentendo che non c'è più, che è stato preso per una giusta causa, come gli ospedali, i bambini malati a cui manca un pezzo di pane raffermo, non ci diranno che è per i loro stipendi faraonici e liquidazioni spropositate quando fanno fallire la baracca... che in Svizzera hanno vietato con un referendum praticamente all'unanimità, strano paese, eh?

E il peggio è che tanti qui danno loro ragione, vogliono eliminare il contante e dare tutto agli istituti di credito!

Ho visto un conoscente che ha trovato una soluzione per il contante. Dice che non sa come pagare le tasse, che non ha lavoro, ma che i pochissimi contanti rimasti se li va a spendere nel negozio di fotografie, che almeno si diverte e gli passano le idee suicidarie senza effetti collaterali e contro indicazioni. Che abbia ragione lui?

Fate come me....
Aprite una attivita' in proprio...
Per 5 anni almeno il vistro conto in banca viaggera in rosso con poche escursioni fuoripista
E quando riuscirai ad avere qualcosa di tuo arrivera il grande socio cattivo che ti chiedera la sua parte di utili senza partecipare alle spese...
In questa maniera in cado di prelievo forzoso..... prelevano pure dai debiti???

Vendiamo tutto ai cinesi, ci penseranno loro a risolvere la situazione che ne dite di questa soluzione anti-crisi?

Graziano

Una domanda, ma chi ha il conto in rosso potrà usufruire anch'esso del 10% di riduzione capitale, mi spiego meglio, se ho +1000 euro me ne tolgono 100, se ho -1000 euro me ne tolgono -100 ovvero il saldo DEVE diventare -900 euro e loro si beccano il 10% dei miei debiti.

Messaggio modificato da Marcus Fenix il Oct 16 2013, 12:01 PM

Una domanda, ma chi ha il conto in rosso potrà usufruire anch'esso del 10% di riduzione capitale, mi spiego meglio, se ho +1000 euro me ne tolgono 100, se ho -1000 euro me ne tolgono -100 ovvero il saldo DEVE diventare -900 euro e loro si beccano il 10% dei miei debiti.

Qui c'e il serio rischio che anche i conti in rosso vengano tassati......
Anzi no......
Perche se ho 1000 euro di debiti e me li fanno diventare 1100 quei 100 devono anticipatli le banche per poi sperare di rientrarne....
E si e' mai vista una banca prestare soldi senza garanzie? ????

...
E si e' mai vista una banca prestare soldi senza garanzie? ????

Si farà garante l'UE

Comunque è semplice matematica, -10% su un conto negativo diventa un meno del meno ovvero più, che riduce il debito non lo aumenta.

Ora che ci penso, meglio di no altrimenti paghiamo 50 milioni ad alitalia

Messaggio modificato da Marcus Fenix il Oct 16 2013, 12:15 PM

Qui c'e il serio rischio che anche i conti in rosso vengano tassati......

E mi parrebbe logico, chi sei tu, il più bello?!
Adesso essere in rosso dovrebbe essere un motivo per non pagare? paga!

PS: è ironia, eh

Graziano

E si e' mai vista una banca prestare soldi senza garanzie? ????

Purtroppo si, oltreoceano

Dall'estate del 2008 siamo nella merd@ anche (o soprattutto) per questo

Ciao
Roberto

...
Il debito pubblico è dovuto -oltre ai cd furti legalizzati- principalmente al costo dei servizi e provvidenze erogate dallo Stato nei confronti di TUTTI i cittadini, che -in qualsiasi frangente- sono chiamati a contribuire in misura proporzionale ai loro averi.

Sorvolerò sul resto. Ma su questo proprio non posso.
Il debito pubblico è come la corazzata Potemkin. Chiedere a Fantozzi per la definizione.
Il debito pubblico esiste perché ci raccontano che esiste. Nella sua forma attuale, almeno. Se volete, documentatevi sulla questione della Sovranità Monetaria, ci sono fior di libri (e di fior di economisti) sul tema. Qualche titolo? "Euroschiavi", per la versione semplificata e in italiano... In inglese ce ne sono molti altri. Ne trovate parecchi in bibliografia del volume citato.
Oppure basterebbe una seria rilettura del più serioso dei fratelli Marx, Karl...

Il debito, in una certa misura, non è una cosa cattiva....anzi
Altra cosa è il raggiungimento (o superamento) della soglia di sostenibilità
Il problema della sostenibilità non è sottovalutato neanche da un keynesiano come Krugman, il quale è molto critico con tutti quelli che puntano il dito indiscriminatamente sul debito (e fa benissimo), ma non sottovaluta gli eccessi causati dall'incremento della quota interessi, per la quale si utilizza prevalentemente la leva fiscale, con conseguente freno alla crescita e benessere generale.

http://my.liuc.it/MatSup/2007/F88890/Disp....%20pubblico.pdf

Ciao
Roberto

Il concetto espresso da NonnoGG di prelevare soldi in maniera forzosa a tutti lo trovo condivisibile... con un grosso "MA"...

"MA"...

Chi NON ha la possibilità di avere conti all'estero (più o meno segreti), cosa fa, paga e basta?
Chi NON ha intestate a prestanome delle proprietà, è giusto che paghi più di chi evade?

L'idea, al di là della "propaganda" che si può fare di una notizia del genere, è che a pagare siano sempre i "fessi", e forse ce lo meritiamo anche. Ma il fatto che la proposta venga da chi ha creato questo "casino" è quantomeno bizzarro....

Io sinceramente non mi addentrerei in un discorso simile. Il rischio flame è dietro l'angolo.

Dico solo che prima di pensare ad un prelievo forzoso così alto, ci sarebbero tantissime alternative, dalla riduzione della spesa militare, alla tassazione delle transazioni sui mercati valutari (Tobin Tax), alla riorganizzazione coerente delle aziende pubbliche e delle partecipate.

Basti pensare che qui in romagna è partito il progetto "Area Vasta" per riorganizzare le AUSL in maniera più efficiente ed economica, a detta dei suoi promotori. Peccato che sia già nata una voce di spesa da 1,6 milioni in due anni, riferita al trasferimento dei campioni tra laboratori, cosa precedentemente prevista alla voce generica "logistica", ancora presente e anch'essa aumentata...
Se ci deve essere un riassetto nel pubblico, mi aspetto che sia per un miglioramento, e non col solo scopo di creare poltrone e poltroncine per i soliti noti, parenti e amici.
Il prelievo forzoso del 10% sui conti correnti è come l'ennesima accisa sulla benzina, o sulle sigarette, o l'iva al 22%. A lungo termine porta solo danni. Tant'è che l'incasso dell'iva, già dall'aumento al 21%, è diminuito pesantemente, e nel primo trimestre del 2013 il ministero delle finanze parlava già di una differenza in negativo del 8,6% ( cioè 1,9 miliardi di euro in meno).

Per non parlare dei miliardi che potevano essere incassati da chi li doveva corrispondere nelle casse dello stato, ma che non sono stati incassati, ne verranno mai incassati, ma sono semplicemente stati abbuonati, e non mi riferisco all'annosa questione dell'evasione fiscale.

Un prelievo forzato io la vedo come una rapina.
Invece di far pagare chi i soldi li ha come al solito si ruba indiscriminatamente.

Immediatamente il 90% dei C.C. si chiederebbero costringendo i datori di lavoro a pagare Cash!
Allora che si inventano? Prelievo forzato non sul conto ma sulla busta paga e li non puoi farci nulla.
Come finisce secondo do me? Con una bella rivolta

Immediatamente il 90% dei C.C. si chiederebbero costringendo i datori di lavoro a pagare Cash!
Allora che si inventano? Prelievo forzato non sul conto ma sulla busta paga e li non puoi farci nulla.

Non vorrei dire fesserie, ma in Italia non so se è ancora possibile essere pagati cash, dopo la regola di Monti che oltre i 999 euro non si può pagare con contanti...ma non sono sicuro.

Graziano

Non vorrei dire fesserie, ma in Italia non so se è ancora possibile essere pagati cash, dopo la regola di Monti che oltre i 999 euro non si può pagare con contanti...ma non sono sicuro.

Non si può più prendere 1000 euro in contanti, devono tutti essere dati ad un banca e poi, forse, prelevati, quindi le pensioni devono passare per una banca, come ogni nostro avere...

Tanto siamo al bar... notizia più... notizia meno...