Ciao a tutti,

ho già due ottiche AF-D che vorrei tenere ancora per un po' anche aggiornando il corpo macchina; 18-35 IF ED Nikkor e 28-105 IF macro Nikkor.
La mia scelta con buona probabilità ricadrà su D600 appena "il vento sarà favorevole" ma stento a trovare sul forum e sul web degli scatti per mostrare la resa dei nuovi sensori con le ottiche di un decennio fa.

Molti vedo abbinate ottiche AF-S, alcune aggiornate proprio "per il digitale" mentre le AF-D sono nate "per la pellicola". Come si comportano?

Seb

si comportano alla perfezione io ho un parco tutto afd e ho una D4, tutto dipende dalla qualità della lente, il 18-35 non ha mai brillato e non lo farà di certo con la d600 , il 28-105 e un buon vetro economico ma che non deluderà , non a caso a nove lamelle e una specie di lente asperica .

un esempio di cosa può fare un 28-105 su una D4

1/60 - f4'5 - iso 800- 92mm flash sb900 di rimbalzo sul muro


DSC_3531 di Giotto.72, su Flickr




qui in versione full si capisce meglio la resa : http://www.flickr.com/photos/87982064@N03/...in/photostream/


Gigi

Messaggio modificato da gigi 72 il Nov 23 2012, 09:27 AM

e notare che e' un ottica che usata costa 150 euro , quindi anche ottiche datate e non costose possono valere la pena .

Ma quali nanetti! Io uso con soddisfazione il 105 AiP 2,5 e il 50 Ai S 1,4 su D3s, uno spettacolo!

Io vedo che stanno usando il 24-85 af-d 2,8-4, con ottimi risultati, sulla D800.

Messaggio modificato da mircob il Nov 23 2012, 10:01 AM

si comportano alla perfezione io ho un parco tutto afd e ho una D4, tutto dipende dalla qualità della lente, il 18-35 non ha mai brillato e non lo farà di certo con la d600 , il 28-105 e un buon vetro economico ma che non deluderà , non a caso a nove lamelle e una specie di lente asperica .

un esempio di cosa può fare un 28-105 su una D4

1/60 - f4'5 - iso 800- 92mm flash sb900 di rimbalzo sul muro

{CUT}, su Flickr
qui in versione full si capisce meglio la resa : http://www.flickr.com/photos/87982064@N03/...in/photostream/
Gigi

grazie Gigi, fra l'altro mi piace moltissimo la foto che hai postato, per la delicatezza dei toni del b&n e per l'espressione del volto, proprio "da bambino".
E dire che pagai, usato, ben 550€ il 18-35 e solo 280 il 28-105, ma dal famoso giapponese di Milano, con un anno di garanzia ed in condizioni eccellenti. Quest'ultima lente nn mi ha mai deluso.

Un cambio del 18-35 con cosa andrebbe fatto, 16-35? Il 17-35 AF-D era costoso e pesante, e lo rimane.
In questi giorni stavo pensando di prendere un Tamron 70-200 f/2.8, eventualmente da rivendere se con nuovo corpo macchina e se troverò occasioni per il 70-200 f/2.8 VrI o mi soddisferà la nuova versione VC USD del Tam.

Hai mai provato l'85mm f/1.8 AF-D sulla D4?
Grazie , Seb

Ma quali nanetti! Io uso con soddisfazione il 105 AiP 2,5 e il 50 Ai S 1,4 su D3s, uno spettacolo!

grazie ang84. Avevo letto un thread sulla bella resa degli AI/AIS ma nn sapevo se perché alcuni di loro sono stati e rimangono delle belle ottiche sempre e cmq. Mi ha stupito per esempio il 50 f/2 ed il 35 f/2, entrambi AIS, che potrei prendere.

Dovendo razionalizzare la spesa (ed evitare che mia moglie mi scanni visto che si, una macchina fotografica nuova si appende al collo, ma non esistono gli orecchini per far parùre ) mi muoverei prossimamente così:

D600, poi 85mm f/1.8 e/o poi 35 f/2 (se "o" l'altro appena possibile ) e quindi un 50 luminoso, che potrebbe essere anche AIS. Tanto per le scene "rapide" preferisco i tele AF.

Io vedo che stanno usando il 24-85 af-d 2,8-4, con ottimi risultati, sulla D800.

buona news! All'epoca lo comparai col 28-105 e, nn vorrei dire un'eresia, credo sia migliore nella resa ai bordi, distorsione su full frame, e nitidezza. Certo ho basato i confronti quando ancora la D3 nn esisteva ...

Sebastiano il 28-105 e tra le lenti che meno distorce e ha un ottima nitidezza . tienilo .
per quanto riguarda il 18-35 potresti pensare o al 16-35 eccellente esecutore ma un po buio o in alternativa al tokina 16-28 2'8 direi eccellente non come il 14-24 ma davvero molto buono.

al limite al 20-35 nikon solo 500 ed e tuo in negozio fisico , io lo usato su d3 e non era male .

C'è un altro thread pressocché identico in seconda pagina....
Ti rispondo comunque come ho risposto nell'altro:

Questa è la D800 con un'ottica "datata" e per molti inferiore alle lenti di ultima generazione, il mitico 28-70 f/2.8… mi dispiace non potervi mostrare il file a piena risoluzione, ma nitidezza, resa cromatica e passaggi tonali sono semplicemente da paura….


Visualizza sul GALLERY : 165.4 KB


62 mm., ISO 800, 1/10 sec. a f/9

La qualità costruttiva della "vecchia" triade Nikon (17-35, 28-70 ed il primo 70-200 tutto f:/2.8) ritengo che sia tuttora insuperata.

Saluti,
Luigi

il 28-70 e qualcosa di eccezionale , da sempre .

In un recente test di N-Photography il vecchio 50ino AF-D è risultato migliore del nuovo AF-S. Io uso con soddisfazione diverse ottiche AF-D e ne sono stracontento. ciao

si comportano alla perfezione io ho un parco tutto afd e ho una D4, tutto dipende dalla qualità della lente, il 18-35 non ha mai brillato e non lo farà di certo con la d600 , il 28-105 e un buon vetro economico ma che non deluderà , non a caso a nove lamelle e una specie di lente asperica .

un esempio di cosa può fare un 28-105 su una D4

1/60 - f4'5 - iso 800- 92mm flash sb900 di rimbalzo sul muro


DSC_3531 di Giotto.72, su Flickr
qui in versione full si capisce meglio la resa : http://www.flickr.com/photos/87982064@N03/...in/photostream/
Gigi

ottima foto gigi, mi sa che prima o poi me lo ricompro..:-)

Sebastiano il 28-105 e tra le lenti che meno distorce e ha un ottima nitidezza . tienilo .
per quanto riguarda il 18-35 potresti pensare o al 16-35 eccellente esecutore ma un po buio o in alternativa al tokina 16-28 2'8 direi eccellente non come il 14-24 ma davvero molto buono.

al limite al 20-35 nikon solo 500 ed e tuo in negozio fisico , io lo usato su d3 e non era male .

Grazie per le dritte Gigi!

Molti vedo abbinate ottiche AF-S, alcune aggiornate proprio "per il digitale" mentre le AF-D sono nate "per la pellicola". Come si comportano?

Seb

Io fotografo per lavoro e la quasi totalità delle mie ottiche sono AF-D e non ho riscontrato nessun problema con la D700, D600 e D800.

Ciao,
cristian.

C'è un altro thread pressocché identico in seconda pagina....
Ti rispondo comunque come ho risposto nell'altro:

Questa è la D800 con un'ottica "datata" e per molti inferiore alle lenti di ultima generazione, il mitico 28-70 f/2.8… mi dispiace non potervi mostrare il file a piena risoluzione, ma nitidezza, resa cromatica e passaggi tonali sono semplicemente da paura….


{CUT}

La qualità costruttiva della "vecchia" triade Nikon (17-35, 28-70 ed il primo 70-200 tutto f:/2.8) ritengo che sia tuttora insuperata.

Saluti,
Luigi

Ops, scusate ... dici il 70-200 VRI?

Del 18-35 non mi piacciono due cose: con luce radente o fortemente angolata nonostante l'ED tende a produrre fantasmini repliche del diaframma, tutti verdini, (che poi sono difficilissimi da levare in post prod, tranne se fotografi il mare piatto) e la distorsione a barilotto. Ne ero consapevole ma quando lo comprai non avevo molte alternative, o lui o il Tamron 19-35 o il Re, il 17-35 2.8. Ma nn avevo budget per quest'ultimo.
Lo provai, rimasi impressionato da quanto poso distorcesse ma ...

Il 18-35 è cmq abbastanza buono se si ha l'accortezza di diaframmare un po' e di gestire bene la luce laterale. Per me servirebbe un paraluce decisamente costruito meglio per quello zoom, e forse un giorno me lo autocostruirò. Lo creo tronco conico, con una flangia molto sporgente ma che non entra mai nell'angolo di campo. Il suo è un inutile petalo ...

Visualizza sul GALLERY : 165.4 KB
62 mm., ISO 800, 1/10 sec. a f/9

La foto è bellissima. E' una di quelle che stamperei in 45x60cm, se nn di più, e metterei in camera studio

In un recente test di N-Photography il vecchio 50ino AF-D è risultato migliore del nuovo AF-S. Io uso con soddisfazione diverse ottiche AF-D e ne sono stracontento. ciao

grazie Eolias
Fra l'altro a me piace la resa cromatica dei "vecchietti" ... forse è vero che nn erano progettati appositamente per il digitale ma anche le Dia erano molto esigenti

Io fotografo per lavoro e la quasi totalità delle mie ottiche sono AF-D e non ho riscontrato nessun problema con la D700, D600 e D800.

Ciao,
cristian.

Grazie anche a te Cristian.
Sebastiano

... dici il 70-200 VRI?

Sì, certo, mi riferivo al VR1.

La foto è bellissima. E' una di quelle che stamperei in 45x60cm, se nn di più, e metterei in camera studio

Grazie per l'apprezzamento.

Sul 16-35 non ti saprei dire, non ce l'ho e non l'ho mai neanche provato.
Ho invece il 17-35 e posso assicurarti che è ancora oggi un signor Obiettivo, anche su D800: regge molto bene il confronto con il 14-24mm, che è peraltro una lente molto diversa.

Saluti,
Luigi

ho la D800 e ottiche da Pre-Ai ad Af-D, non ti fare grossi problemi, vanno molto ma molto bene.

Già postate nell'altro 3d, purtroppo clikon non permette di caricare la massima risoluzione e perdono tantissimo.

28 Af (il plasticotto)


Visualizza sul GALLERY : 2.1 MB

stessa foto,Af 35-70 f2.8


Visualizza sul GALLERY : 2.7 MB

Ai 55 con i tubi e flash a mano libera


Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB

Ai 105 f2.5 tubi e flash, sempre a mano libera


Visualizza sul GALLERY : 4.3 MB

Vincenzo.

uno scatto di prova con D4 e AIS 20 mm f/2,8 (nessuna post produzione, solo conversione da Raw a JPG.)


Visualizza sul GALLERY : 3.7 MB

ciao