Ma come fanno a venderlo a questo prezzo nuovo.... Eppure hanno una marea di feedback. BO!!!! qui

Il 24 f1.4G, e il 14 f2.8D ... mi basterebbero ...

si non ho specificato, grandangoli sotto i 24 mm perchè vero c'è il 14, 18 e 20 ma il primo ha un costo assurdo spesso superiore a quello del 14-24 (e lo zoom su molti aspetti, se non tutti, è migliore), e tutti e 3 non sono stati aggiornati da decenni. A mio avviso dovrebbero fare un 14 o 15mm fisso f/4 (f/4 per questione di costi, peso e ingombro) di qualità e allora si che sarebbe interessante!

Per varie ragioni tecniche ed economiche, il 14-24 sarà il prodotto meno resistente all'usura del tempo. Per me è stato un buon esercizio tecnologico, ma stanno arrivando le 32-48 Mp....

Molto divertente la tua affermazione....

E anche se si arrivasse a 100Mp... cosa cambierebbe?

un saluto

Messaggio modificato da Patrizio Gattabria il Dec 15 2011, 04:19 PM

Il 14-24 è uno spettacolo e credo che nessuno possa dire il contrario !!!

Il 14-24 è uno spettacolo e credo che nessuno possa dire il contrario !!!

Quoto in toto

si non ho specificato, grandangoli sotto i 24 mm perchè vero c'è il 14, 18 e 20 ma il primo ha un costo assurdo spesso superiore a quello del 14-24 (e lo zoom su molti aspetti, se non tutti, è migliore), e tutti e 3 non sono stati aggiornati da decenni. A mio avviso dovrebbero fare un 14 o 15mm fisso f/4 (f/4 per questione di costi, peso e ingombro) di qualità e allora si che sarebbe interessante!

Volendo un 14mm a basso costo e di qualità esiste già, e per giunta 2.8, il 14mm samyang, ha il solo difetto di essere MF. Comunque vedrei benissimo un 14mm f/4.

Ma come fanno a venderlo a questo prezzo nuovo.... Eppure hanno una marea di feedback. BO!!!! qui

prezzaccio davvero!

Volendo un 14mm a basso costo e di qualità esiste già, e per giunta 2.8, il 14mm samyang, ha il solo difetto di essere MF. Comunque vedrei benissimo un 14mm f/4.

Il Sammy ha un solo difetto, una brutta distorsione a mustacchio, difficile da correggere.

io do il mio contributo.
Provato il 14-24 ed è una lente eccezionale, anche se per i filtri (almeno il polarizzatore per chi lo usa) non c'è verso. Nell'era digitale tutto è simulabile via software ma io sono ancora un tradizionalista ed uso la fotoelaborazione proprio per quello che significa. Comunque da possessore del 17-35 non l'ho cambiato e ne sono soddisfatto al punto che non sento la necessità col 14-24. Non conosco il 16,35 ma anche se ha il VR è sempre un f/4 ed anche se uno stop sembra irrilevante in alcuni casi fa la differenza.
Però io non posso lamentarmi perchè possiedo sia il 14/2.8 che il 28/1.4 (oltre al 35/2) ed essendo un amante dei fissi il 17-35 alla fine è di comodo. Sulla D700 come sulla D200 (che ancora possiedo assieme ad un paio di analogiche) la resa del 17-35 colma in pieno le mie aspettative e non è vero che non si possa trovare usato sui 1000euro e forse anche meno (a trovare qualche vera occasione). Per cui non posso che consigliarlo.
Tutto poi ovvio che dipende dai gusti e necessità. Questa sarebbe la scelta che farei io.

Saluti.

Avrei bisongo di un'ottica grandangolare da montare sulla mia nuova Nikon D700 + 24-70 f2.8; conosco ottiche Nikon come il 14-24, il 16-35 ed il 17-35. Si parla anche molto di ottiche di altre marche come Tokina o Samyang (francamente a me sconosciute).

In rete si trova, ma anche su questo forum, si trovano una miriade di opinioni/recensioni.

Desidererei ottenere qualche Vs. parere e/o consiglio sull'acquisto una nuova ottica grandangolare; l'importante è non spendere dei veri e propri capitali: prezzo max diciamo attorno ai 1.000 caffè. Sono eventualmente disposto anche a valutare ottiche usato di qualità.

Grazie a tutti

Alla fine ho optato per un Nikon 16-35 f4 nuovo. Spero e credo di aver fatto la scelta migliore dal punto di vista qualità/prezzo...

io do il mio contributo.
Provato il 14-24 ed è una lente eccezionale, anche se per i filtri (almeno il polarizzatore per chi lo usa) non c'è verso. Nell'era digitale tutto è simulabile via software ma io sono ancora un tradizionalista ed uso la fotoelaborazione proprio per quello che significa. Comunque da possessore del 17-35 non l'ho cambiato e ne sono soddisfatto al punto che non sento la necessità col 14-24. Non conosco il 16,35 ma anche se ha il VR è sempre un f/4 ed anche se uno stop sembra irrilevante in alcuni casi fa la differenza.
Però io non posso lamentarmi perchè possiedo sia il 14/2.8 che il 28/1.4 (oltre al 35/2) ed essendo un amante dei fissi il 17-35 alla fine è di comodo.

Eccone un altro
Mi dici qualcosa sul 35/2 rispetto al 17-35, che faccio collezione di pareri?



Federico

Tornando al Nikon 16-35 f4 appena acquistato; c'è qualcuno di voi che lo possiede e che può fornirmi qualche parere/mini recension?qualcuno lo monta su D700? grazie

Tornando al Nikon 16-35 f4 appena acquistato; c'è qualcuno di voi che lo possiede e che può fornirmi qualche parere/mini recension?qualcuno lo monta su D700? grazie

Ma scusa, se l'hai appena acquistato, cosa chiedi? Vai fuori a scattare (si gela, lo so... ) e fatti la tua opinione personale, no?

F.

Ma scusa, se l'hai appena acquistato, cosa chiedi? Vai fuori a scattare (si gela, lo so... ) e fatti la tua opinione personale, no?

F.

Si hai ragione!tuttavia,volevo soltanto sapere se qualcuno di voi lo possiede da più tempo; conoscere quali sono le impressioni,quali sono i pro e contro ecc...

Non vedo quali siano queste ragioni. E soprattutto non vedo quali siano quelle tecniche visto che il 14-24 ci é invidiato un po' da tutti, Canon in primis.
Comunque, anche se ciò fosse vero, e non lo ritengo proprio, il 14-24 mi regala immagini come questa

Ingrandimento full detail : 416.8 KB

Elio, aspetto sempre di vedere le tue ma finora non ci sono riuscito.

Maurizio

Tempo fa ne ho postate di foto, da parecchie di queste ottiche.. Alcune con il Samyang sono ancora nella galleria a 12 MP. Comunque, da un punto di vista della resa, una foto come quelle che hai postato (ampia PDC, luce morbida, pochi dettagli, formato thumbnail) si faceva con il Samyang, con l'Heliar o anche qualsiasi altra ottica appena decente di tanti anni fa e con una HP5 tirata, anzi. Sono altri i bersagli difficili a cui mi riferisco.
Recentemente, mentre provavo a mano libera un film Ekta Elite 100 EC con l'Heliar, ho scoperto di riuscire a distinguere dettagli in scansione che non potevo vedere con visione diretta (e 11+/10 corretti) e NON STAVO FACENDO LE COSE PER BENE. In realtà a f/6.3 c'era aliasing dappertutto. Per dare un'idea di questa resa, con la D700 non posso eccedere la mia visione con un'ottica più corta dello ZF 28 mm, ed è tanto, se facciamo due conti!. Il bello è che tutti i superwide vincitori dei miei "concorsi" (Heliar 15, Samyang 14, Nikkor 20 AFD e aggiungo ZF 21, anche se non l'ho preso...) almeno con il film riescono a fare cose simili. Non sembra il caso, però, con il 14-24, che ho avuto per una giornata e con la D3x, ragionevolmente vicina come risoluzione alla pellicola. E' venuto fuori che il 14-24 è un ottica valida soprattutto per "piccoli" ingrandimenti digitali e si vede dal drawing spostato verso le frequenze medio-basse e pure dalla distorsione da correggere nell'80% dei casi con effetti nefasti sui bordi. Oltre a tutto, dalla dimensione dei file prodotti si vedeva che non riuscivo a spingere l'informazione sulla D3x oltre il 10-15% in più di quella della D700. Troppo poco! Qualche problema quindi c'è per la fine art, ma non per il normale uso del professionista.

A presto

Elio

Tempo fa ne ho postate di foto, da parecchie di queste ottiche.. Alcune con il Samyang sono ancora nella galleria a 12 MP. Comunque, da un punto di vista della resa, una foto come quelle che hai postato (ampia PDC, luce morbida, pochi dettagli, formato thumbnail) si faceva con il Samyang, con l'Heliar o anche qualsiasi altra ottica appena decente di tanti anni fa e con una HP5 tirata, anzi. Sono altri i bersagli difficili a cui mi riferisco.
Recentemente, mentre provavo a mano libera un film Ekta Elite 100 EC con l'Heliar, ho scoperto di riuscire a distinguere dettagli in scansione che non potevo vedere con visione diretta (e 11+/10 corretti) e NON STAVO FACENDO LE COSE PER BENE. In realtà a f/6.3 c'era aliasing dappertutto. Per dare un'idea di questa resa, con la D700 non posso eccedere la mia visione con un'ottica più corta dello ZF 28 mm, ed è tanto, se facciamo due conti!. Il bello è che tutti i superwide vincitori dei miei "concorsi" (Heliar 15, Samyang 14, Nikkor 20 AFD e aggiungo ZF 21, anche se non l'ho preso...) almeno con il film riescono a fare cose simili. Non sembra il caso, però, con il 14-24, che ho avuto per una giornata e con la D3x, ragionevolmente vicina come risoluzione alla pellicola. E' venuto fuori che il 14-24 è un ottica valida soprattutto per "piccoli" ingrandimenti digitali e si vede dal drawing spostato verso le frequenze medio-basse e pure dalla distorsione da correggere nell'80% dei casi con effetti nefasti sui bordi. Oltre a tutto, dalla dimensione dei file prodotti si vedeva che non riuscivo a spingere l'informazione sulla D3x oltre il 10-15% in più di quella della D700. Troppo poco! Qualche problema quindi c'è per la fine art, ma non per il normale uso del professionista.

A presto

Elio

Elio, a questo punto permettimi di chiederti se consideri il sammy 14 un buon vetraccio per chi, come potrei essere io, usa poco il grandangolo estremo, che non è esageratamente selettivo sul parametro distorsioni e che non vorrebbe spendere i 600-700 euro che servono per un 14mm nikon ais o magari per un pessimo 12-24 sigma.

ovviamente il mio sogno sarebbe il 18 zeiss... ma per ora ciccia...

ho provato il 14-24 ma nonostante la grande piacevolezza, e la qualità indiscussa, non sia proprio quello che fa per me... sai quando il file non ti soddisfa alla fine... al pc...

Vai di 14-24 e non lo scolli piu' dalla D700!!

Elio, a questo punto permettimi di chiederti se consideri il sammy 14 un buon vetraccio per chi, come potrei essere io, usa poco il grandangolo estremo, che non è esageratamente selettivo sul parametro distorsioni e che non vorrebbe spendere i 600-700 euro che servono per un 14mm nikon ais o magari per un pessimo 12-24 sigma.

ovviamente il mio sogno sarebbe il 18 zeiss... ma per ora ciccia...

ho provato il 14-24 ma nonostante la grande piacevolezza, e la qualità indiscussa, non sia proprio quello che fa per me... sai quando il file non ti soddisfa alla fine... al pc...

Ma perché non un bel 20 f/2.8, magari AIS? Lo trovi a poco, è già un gran bell'angolo e non pensare che ci sia questa differenza enorme con un 18, come angolo...

F.

Ma perché non un bel 20 f/2.8, magari AIS? Lo trovi a poco, è già un gran bell'angolo e non pensare che ci sia questa differenza enorme con un 18, come angolo...

F.

perchè ce l'ho LOL!!!!

rande omonimo!!! hai detto bene ... è un gran obiettivo che adoro e non venderò mai.
Il fatto è che a volte mi piacerebbe widare qualche millimetro in più.
e avendo il 35 zeiss so che un 18 zeiss non mi deluderebbe^^

Scusate se mi intrometto.

Tornando al 16-35 f4 VR
Qualcuno lo conosce, lo possiede o quanto meno ha avuto modo di testarlo?! in giro non trovo molte info, ne tantomeno recensioni ecc.

Ringrazio anticipatamente per l'aiuto

Messaggio modificato da daniparo il Dec 21 2011, 09:57 PM

perchè ce l'ho LOL!!!!

rande omonimo!!! hai detto bene ... è un gran obiettivo che adoro e non venderò mai.
Il fatto è che a volte mi piacerebbe widare qualche millimetro in più.
e avendo il 35 zeiss so che un 18 zeiss non mi deluderebbe^^

Allora ti ci vuole un 14 (ma non so come sia il Samyang, io ho il Nikon) o un fisheye: se hai già l'ottimo 20, con un 18mm la differenza è troppo piccola, invece di avere un'ottica in più, che ti offra cioè possibilità in più, avresti semplicemente un "sostituto" per una che hai già che finirebbe nel cassetto... (intendiamoci, a me piacciono moltissimo queste focali, ho avuto il vecchio 18 f/4 Zeiss, il 18 f/3.5 Nikkor AIs e il 19 f/2.8 Leitz - che ho ancora - però sono tutte alternative per sostituire un 20-21mm, non per affiancarlo... per affiancarlo devi scendere a 15, sennò non ne vale la pena, a mio modesto avviso)

F.

Messaggio modificato da federico777 il Dec 21 2011, 11:30 PM

Scusate se mi intrometto.

Tornando al 16-35 f4 VR
Qualcuno lo conosce, lo possiede o quanto meno ha avuto modo di testarlo?! in giro non trovo molte info, ne tantomeno recensioni ecc.

Ringrazio anticipatamente per l'aiuto

Qualcuno può fornirmi qualche recensione e/o esperienza personale nell'utilizzo di quest'ottica?!

Allora ti ci vuole un 14 (ma non so come sia il Samyang, io ho il Nikon) o un fisheye: se hai già l'ottimo 20, con un 18mm la differenza è troppo piccola, invece di avere un'ottica in più, che ti offra cioè possibilità in più, avresti semplicemente un "sostituto" per una che hai già che finirebbe nel cassetto... (intendiamoci, a me piacciono moltissimo queste focali, ho avuto il vecchio 18 f/4 Zeiss, il 18 f/3.5 Nikkor AIs e il 19 f/2.8 Leitz - che ho ancora - però sono tutte alternative per sostituire un 20-21mm, non per affiancarlo... per affiancarlo devi scendere a 15, sennò non ne vale la pena, a mio modesto avviso)

F.

eh si... anche io ho avuto il dubbio.

14-15 sarebbe l'ideale... tanto so che nonostante tutto uno zoom non lo userei... troppo enormi...

insomma ho un sacco di dubbi e poche certezze.

Per caso conosci il 14 fisso sigma?

eh si... anche io ho avuto il dubbio.

14-15 sarebbe l'ideale... tanto so che nonostante tutto uno zoom non lo userei... troppo enormi...

insomma ho un sacco di dubbi e poche certezze.

Per caso conosci il 14 fisso sigma?

No mi spiace, di 14 conosco solo il Nikkor AFD... conosco il 15 f/3.5 Zeiss/Leitz e il vecchio Nikkor 15 f/3.5 AI (e in entrambi i casi penso che il 14 sia superiore, anche se non ho fatto comparative dirette e quegli altri li ho usati solo su pellicola). Poi conoscevo l'Hologon 15, ma quella è un'altra storia...

F.