Salve a tutti,
chiedo aiuto agli amici del forum per ricevere qualche buon consiglio in merito ad un lavoro che devo realizzare.
Premetto che ho esperienza di foto per book fotografici e semplici still life che realizzo per i clienti del mio studio di grafica e multimedialità.
M' è capitata la possibilità di realizzare un servizio fotografico per costumi da bagno, le cui immagini saranno poi tramutate in espositori per vetrine (altezza cm 50 e cm 80) e forse anche un catalogo.
Una serie di dubbi m' assalgono....
1) i file della mia D200 sono sufficienti per realizzare buone stampe di questo formato? La tipografia di cui mi servo insiste sul file a 300 dpi.Ma così facendo non andrei oltre un A4. Secondo voi interpolando il NEF con capture e non con photoshop, riesco ad ottenere una qualità sufficiente o si noterà comunque che è un file gonfiato in modo artificiale??

2)La mia attrezzatura D200 SB900 SB28 18/70 3.5 50 1.8 12/24 4 e 24/120 f3.5 5.6 D temo con terrore che questa volta mostrerà i suoi limiti. Premesso che sto valutando di insistere in questo settore nel quale mi piacerebbe molto lavorare, vorrei sfruttare questa prima occasione bene, facendo una buona figura, ma senza dissanguarmi in investimenti di attrezzature costore. Se le cose andranno affiancherò nuovo corpo macchina e qualche ottica seria... Per ora pensavo di prendere un Nikon 70/300 VR sperando possa essere un buon compromesso per questo genere.Voi che ne dite? Per questo genere di scatti ( probabilemte esterni in zona mare) e il genere di ingrandimenti ai quali dovranno essere sottoposte le stampe finali, può essere idoneo o meglio un' ottica fissa?

Credo si siano capite a sufficienza le mie idee confuse...
Qualsiasi altro consiglio sull' argomento è ben accetto.
Grazie per l' attenzione!

La tua D200 dovrebbe essere in grado di ottenere stampe di 70x100.

E' la location che mi lascia perplesso, cataloghi e roba del genere di solito si fanno in studio,
non devi fotografare ragazze devi fotografare i costumi, quello che c'è dentro conta fino ad un certo punto.

Messaggio modificato da decarolisalfredo il Sep 17 2010, 06:44 PM

la qualità finale dipende anche dal commitete e da quanto vuole spendere, in una catena internazionale di negozi di articoli sportive, le foto esposte facevano pena tutte pixellate, evedentemente a loro piaceva così; ritornado a noi la D200 credo con l'aiuto di ottimo tipografo si possa arrivare a stampare egragiamente delle gigantografie, mentre anello debole sono le ottiche che non mi sembra di livello professionale, quindi, se vuoi spendere, ti consiglio di volgere lo sguardo verso delle signore ottiche.


Antonio

Grazie ragazzi per i vostri interventi!

x Decarolisalfredo: In passato ho stampato nei formati con lato maggiore di 80 cm, ma con stampa digitale ho fatto dei pannelli. Il tipografo m' ha spiegato che per il digitale sono sufficienti 100 dpi, mentre per stampa offset devo tenermi sui 300. Questo tipo di pannelli (espositori vetrina) sembra che dovendo essere cmq osservati da vicino sia opportuno tenere come valore di riferimento i 300 dpi anche per un formato più grande. Il file per 70x100 a cui ti riferisci, lo intendi comunque a 300 dpi interpolando il file o riducendo la risoluzione di stampa? In base alla tua esperienza cosa mi consiglieresti?
Mi hanno fatto visionare dei cataloghi di case concorrenti e gli scatti sono fatti in location esterne, le più svariate. Poi a questi sono affiancati nel catalogo gli scatti che loro chiamano tecnici, fatti in studio dove si mette in risalto il "contenitore e non il contenuto" Questi che servono ora sono con modella in ambiente esterno (da decidere ancora quale)

x Antonio Canetti: il problema ottiche è come detto da te quello più urgente. Sono certo che con una D700 avrei una gamma tonale migliore, però... non credo sia urgente come l' ottica in questo momento. Tu cosa mi consiglieresti? il 70 -300 vr di cui mi pare aver letto cose positive, mi darebbe qualcosa in più o comunque meglio andare su ottica fissa, che anche a forti ingrandimenti mostra meno limiti? In questo caso quale potrebbe essere la più versatile per questo genere di foto? (compatibilmente con un budget basso circa 500€ ) Il 50 1.8 a cui affiancare qualche altra cosa lo consideri comunque inadatto???

Purtroppo o per fortuna mi sono trovato nella possibilità di poter fare un passo forse più lungo della mia gamba...

consigliare un ottica a distanza non è mai semplice soprattutto se il budget è limitato a 500 euro, il 70-300 che ti affascina personalmete mi sembra un po'lungo e relativamente poco luminoso, opterei per un 24-120 f2,8 ma siamo fuori budget, di conseguenza non rimane che sfruttare al meglio quello che hai con una buona esposizione, buon controllo delle luci ed un attenta post produzione potrai egualmente di ottenere dei buoni risultati.


Antonio

Messaggio modificato da Antonio Canetti il Sep 17 2010, 09:33 PM

Antonio il 24-120 2.8 non lo trovo sul catalogo nikon, ho trovato il 24-70 2.8 ed è decisamente fuori budget. Il 120 è sulla stessa cifra?

Tu non opteresti per un' ottica fissa? tipo il 105 f2 DC o il Nikon AF 180mm f/2.8 D IF-ED o il Nikon AF-S 105mm f/2.8G IF-ED Micro VR??

Secondo te quali fra questi sarebbe più idoneo? Per il tipo di foto che mi accingo a fare, da dover poi ingrandire, è meglio un' ottica più incisa o una più morbida?
Converrebbe rinunciare alla versatilità di scatto di uno zoom per un' ottica fissa? Ovvio che i miei sono di fascia amatoriale, ma mi domando se meglio puntare su ottiche fisse o su uno zoom serio? Qual' è la strada più corretta per questo genere fotografico?

Mi rendo conto che sto facendo domande un pò al limite e che non posso pretendere che il forum (che leggo quotidianamente) mi possa trasferire per miracolo professionalità ed esperienza, però qualche buon indizio per iniziare non sbagliando strada credo possa essere molto utile.
Grazie ancora per l' attenzione!

Il micro Nikkor NO. Ottimi il 105DC ed il 180 (fantastico) con il quale faccio i ritratti, ma forse è un po' lungo per ciò che devi fare (figura intera o piano americano), ci sarebbe anche l'85 f:1.8 che va benissimo senza svenarsi.

Grazie del consiglio Alfredo. Effettivamente l' 85 non l' avevo valutato. Potrebbe essere un buon inizio mentre non capitalizzo per qualche altra ottica zoom di buona classe.

Scusa, dimenticavo di aggiungere : se aggiungessi anche un 24 f2.8, a questo punto lavorerei con i 3 fissi 24 50 e 85, non saranno il top, ma dovrebbero essere decenti in caso di forte ingrandimento e comunque migliori degli zoom in mio possesso. Che ne pensi? Il 24 è superiore alla qualità del mio 12-24 tokina o del mio 18/70 3.5 nikon? Ho trovato pareri discordanti in rete e non sempre entusiastici...
Grazie

Non posso risponderti con certezza non avendo le ottiche che citi, non mi pronuncio su ottiche che non ho mai provate.

comunque il 24 non dovrebbe essere male, specialmente se pensi che su DX perde la parte esterna e di solito la parte centrale delle ottiche sono migliori.

Vediamo un pò se qualcuno che l' ha provato in qualche situazione simile a quella che m' interessa mi lascia qualche commento. Continuerò le ricerche nei meandri del forum...

Come consiglio ti direi di lasciare il 24 esattamente dov'è, scattare con un 24mm ad una modella in costume non lo consiglierei neppure ad un professionista con alcuni anni di lavoro sulle spalle, al primo catalogo è quasi un suicidio, il controllo delle distanze di ripresa e delle distorsioni non è qualcosa che si puo' improvvisare durante il lavoro, semplicemente rischi di portare a casa solo scatti distorti ed inutilizzabili. Vai sul sicuro, 50 ed 85 e non sbagli sicuramente, ci pensano loro a tenerti alla giusta distanza di ripresa ed a non farti sbagliare.
Il 180, ottimo, mi sembra un pochino lungo, su D200 per farci anche solo un mezzo-busto devi essere piuttosto lontano.

Ciao
Attilio

Il 180, ottimo, mi sembra un pochino lungo, su D200 per farci anche solo un mezzo-busto devi essere piuttosto lontano.
Attilio

E' vero, l'altro giorno mentre fotografavo una mia "modella", dei signori passando sono rimasti perplessi perchè non capivano cosa stesse facendo, non avevano visto me che ero a più di 15 metri.

Che volete farci, io senza 180 non so vivere.

Per il 24 pensavo volesse usarlo per altro e non per il suo servizio sui costumi, sono d'accordissimo su non utilizzarlo in questo caso.

Grazie Attilio per il consiglio.
Stiamo valutando al momento il set da utilizzare. Sesi terrà in luoghi dove lo spazio non è un problema allora andrò di 50 e 85. Nel caso servisse qualcosa di più "largo" (tenendo sempre presente il probema ingrandimenti) mi fido del nikon 18/70 o devo provvedere a procurare altro? Che ne pensi del 35 dx ? costa poco ma mi darebbe un reale vantaggio rispetto allo zoom?

x Alfredo: forse preso dall' ansia da prestazione che mi sta venendo mi sono spegato male.... Fra le location papabili.. c' è anche una barca... per degli scatti un pò più dinamici... nel qual caso qualcosa meno del 50 mm (ricordando che lavoro in DX) potrebbe servire?

Comunque per ora quello che ho capito è che inizio ad ordinare un bel 85 1.8



Ciao

Angelo

Se puoi evita anche la barca a meno di non prendere un veliero da 30 metri, ti assicuro che su una barca da 10 metri si lavora malino sulle figure intere, spazi e pose sono spesso molto obbligati e non è affatto banale tenere tutto al posto giusto, su una barca di 10 metri non sono poi moltissimi i posti dove semplicemente far stendere una modella in costume e da li' poi si deve trovare anche la giusta posizione di scatto...
Come ottica non scenderei sotto un 35, il 35 f/1,8 DX va benone
Ciao
Attilio

L' idea della barca era perchè 1) creare delle situazioni un pò più dinamiche e inusuali, 2) è un ambiente che conosco bene per cui mi è più semplice reperire una location e muovermici sopra.
Conoscendolo concordo pienamente con la tua osservazione sulle difficoltà di spazio e d' inquadratura, infatti pensavo a barca ormeggiata magari in pontile con gli opportuni spazi e fotografo magari anche fuori bordo ( non in acqua possibilemnte ) Chiaramene bache da 40 piedi a salire, altriemnti veramente impossibile.

Riguardo al 35 deduco che l' hai provato, per cui la differenza rispetto allo zoom è reale o comunque sono ottche della stessa categoria?

Ciao

Angelo

La D200 basta e avanza :-) Si puo stampare anche a 10 x 15 metri dipende solo dalla distanza di visione e questa non viene mai considerata.

Quando parliamo di dimensioni di stampa intendiamo alla visione da 25, 30 cm, che e' quella di lettura, su cui si basano anche i 300 dpi, tipici di quasi tutta la stampa.

Una banconota o un francobollo hanno una risoluzione molto piu alta, perche devi poterle guardare a 5 centimetri o con una lente per verificare la loro autenticita'.

Ma avete mai visto un mega cartellone pubblicitario? Se va bene non supera i 2 megapixel. I pixel son grandi anche mezzo centrimetro!

Quindi, ricapitolando, se saranno per dei poster in vetrina, va benissimo una risoluzione anche molto piu bassa.

Tra l'altro, colgo l'occasione per ricordare, che se avete una vecchia stampante, e' l'ideale fare su fogli multipli stampe anche a bassa risoluzione di una fotografia in modo da ricomporla su uno spazio molto grande. Se guardata da lontano, (ad esempio, io ne ho appiccicata una sul soffitto fatta di 16 fogli A4) il rusltato e' entusiasmante.

Grazie per il tuo intervento Lutz!
Forse però mi sono spiegato male io.
La tua spiegazione è correttisisma e la condivido pienamente. Sono anni che mi servo di tipografie sia per digitale che per offset. Spesso ho fatto cartellono 70/100 per affissione, dando dei file come riferimento 20x30 a 300 dp,i che poi venivano ingranditi.

Il mio dubbio, riguardante la parte stampa del mio post, è dovuto al fatto d' aver visto questi prodotti già realizzati ed avevano un' ottima definizione anche visionati da qualke decina di cm.
Poi la tipografia m' ha detto anche, che era meglio un file in scala 1:1 a 300 dpi, per questo tipo d' utilizzo. Efettivamente nei negozi gli espositori vengono visti anche da vicino.

Ho pensato anche che fossero prodotti da file scattati con medio formato digitale e che perciò avevano questa apparente nitidezza generale, ch epensavo di non ottenere dando un file da 10 mpix.
Questo poi seguito, anzi preceduto... dal problema lenti e definizione dell 'immagine.... dove qui però, sono stato gentilmente consigliato dalle persone ke hanno scritto!

Se pensi che la risoluzione di un film digitale al cinema e` 2048x1080 (2Mp) o al massimo 4096x2160 (8Mp - ma sono ben poche le sale con proiettori del genere) e viene proiettato su schermi anche di decine di metri...
Certo le immagini sono in movimento e nessuno si avvicina troppo allo schermo, ma direi che i 10.2Mp della D200 dovrebbero permettere una buona resa...