Scusatemi se posto nuovamente la foto ... questa volta nelle dimensioni originali , ma volevo ( per chi ne ha volgia e tempo , vista la grandezza della foto ) un parere sulla nitidezza della stessa .
In particolare da NIGEL che gentilmente mi ha risposto in precedenza , grazie
Max
P.S. come dicevo nella mia risposta a me sembra nitida

ciao max, ho visto le due foto e devo dire veramente impressionante quella a grandezza naturale (2^), negli exif però non si vede nessun dettaglio, era bello vedere come hai scattato, credo che cmq hai scattato in nef, se si mi spieghi, visto la mia ignoranza, la differenza tra scattare in nef ed in jpeg a parte il fatto che il nef lo puoi modificare come vuoi, grazie a te e a tutti coloro che mi aiuteranno a risolvere il dilemma .

ciao ragazzi non mi pronuncio sulle vostre foto perchè parlano da sole e vabbè....

un consiglo, oltre a imparare ad usare bene il mio "occhio" vorrei imparare bene a interpretare gli istogrammi che capture mi sforna quando carico e faccio modifiche su una foto per es.

avevo postato un es ma nessuno a parte frinz che mi ha specificato che non vedeva nulla bhò, mi ha risposto, va bene ci stà dato che non è il club giusto questo!

Detto questo io qui nel forum fatico a fare le ricerche, frinz ho letto l'articolo che mi hai consigliato e lo avevo già letto ma ogni istogramma è diverso anche in base al programma che si usa, qui nel forum avete un link da segnalarmi dove si parli di questo e poi di come intervenire sullo stesso?
Se si vado a leggere altrimenti aprirò io una discussione apposita


ciao buona serata :-)

come vuoto? io ho provato anche ora da qui ad aprirlo e si apre strano!

Il link già ce l'ho e ho anche interpretato l'istogramma, solo che da buona inesperta vorrei vedere se coincide con il vostro sapere e interpretazione dello stesso

Sembra che ti stiamo sempre a criticare ma non è così ^^
per quale razionale (se c'è) motivo hai messo una foto in un file di WORD ????

Messaggio modificato da larsenio il May 25 2010, 06:38 PM

Vedo che scattate e anche bene !! Ottime interpretazioni le ultime che avete postato .

ciao max, ho visto le due foto e devo dire veramente impressionante quella a grandezza naturale (2^), negli exif però non si vede nessun dettaglio, era bello vedere come hai scattato, credo che cmq hai scattato in nef, se si mi spieghi, visto la mia ignoranza, la differenza tra scattare in nef ed in jpeg a parte il fatto che il nef lo puoi modificare come vuoi, grazie a te e a tutti coloro che mi aiuteranno a risolvere il dilemma .

Il formato NEF è un “contenitore” che contiene diverse cose:

i dati Raw, cioè i dati digitali catturati dal sensore (IFD#0, subIFD#1);
un file non compresso TIFF con 160 x 120 pixel che può servire da thumbnail;
un file compresso JPEG full format oppure ridotto (Preview), può non esserci (IFD#0, subIFD#0);
i metadati Exif che contengono informazioni sull’immagine (apertura, tempo di esposizione, data, ora, e altre); una applicazione può popolare altre aree in questo settore con dati come come parole chiave, informazioni di copyright, didascalie;
informazioni Maker Notes come as shot di bilanciamento del bianco, sharpening, contrasto e saturazione; solo Capture NX può leggere e utilizzare i dati di questa area, per fare in modo che l’immagine prodotta sia uguale al JPEG prodotto dalla fotocamera; gli altri convertitori Raw probabilmente ignorano queste informazioni; anche questa parte non viene mai sovrascritta;
infine l’area dove vengono memorizzate le impostazioni utente di Capture NX; questa area viene normalmente ignorata dagli altri Raw converter

Il Jpeg e' una 'elaborazione' che opera il software in macchina….

bello l'allegato, vuoto come il mio cervello....almeno nel mio pc
..

E' un file di Word con dentro una foto !! non può essere vuoto un .doc da 1,1mb ..

Sembra che ti stiamo sempre a criticare ma non è così ^^
per quale razionale (se c'è) motivo hai messo una foto in un file di WORD ????

critiche ben accette eventualemnte ci mancherebbe.
Ho semplicemente fatto uno screenshot

aiuto!!
abito a Rimini e per arrivare a Cingoli ci metto più o meno un ora e mezza...conpresa l'autostrada

la foto riguarda proprio il Rally adriatico
beh,inquadratura era studiata...il tempo c'era visto che le auto passavano ogni 1-2 minuti...
la sorpresainvece è stata com'è passata quest'auto in particolare....ma forse se non si igrandisce la foto non si nota

Saluti,Gigi

Rimini-Cingoli un ora e mezza.. mmm casa mia - Rimini fanno 2 ore e mezza e stò deciamente più vicino a Cingoli..
Il Rally dell'Adriatico... ho letto il cartellone a Sirolo due gg dopo la manifestaziona :(

critiche ben accette eventualemnte ci mancherebbe.
Ho semplicemente fatto uno screenshot

emm gli screenshot XP non li mette di suo dentro un file di Word.
Apri Paint, incolla li dentro e salva in jpeg la prox volta... che quella schifezza di TextEdit su mac non lo vede.

Messaggio modificato da larsenio il May 25 2010, 06:46 PM

Max....come pensavo la compressione ha notevolmente ridotto la qualità della foto che nella sua verisone originale...è notevole.......bella e pulita...

poi credo che anche il fatto di unire più foto con il software "panoramico" faccia un po perdere...ma io la trovo ottima...

bel lavoro!!

Sesomo questa foto è una realizzazione di più scatti...difficile vedere i dati dato che non è una singola foto
non rispondo sul RAW dato che ti ha già risposto Logitech in maniera irreprensibile...come ionon sarei riuscito a spiegarti

ciauz!!..e buona luce!

critiche ben accette eventualemnte ci mancherebbe.
Ho semplicemente fatto uno screenshot

Aperto su Mac….. leggibile… ma sinceramente la foto risulta estremamente chiara. Forse il tutto e' dovuto al copia e incolla.
A prima lettura l'istogramma e' piuttosto centrato, con un piccolo spostamento delle 2 estremità per centrarlo del tutto dovresti ottenere un buon risultato.

E' un file di Word con dentro una foto !! non può essere vuoto un .doc da 1,1mb ..

...è la stessa cosa che dice il mio neurologo ogni volta che guarda la mia testa dopo la TAC !

Aperto su Mac….. leggibile… ma sinceramente la foto risulta estremamente chiara. Forse il tutto e' dovuto al copia e incolla.
A prima lettura l'istogramma e' piuttosto centrato, con un piccolo spostamento delle 2 estremità per centrarlo del tutto dovresti ottenere un buon risultato.

pare anche a me chiara..

Messaggio modificato da larsenio il May 25 2010, 07:20 PM

...è la stessa cosa che dice il mio neurologo ogni volta che guarda la mia testa dopo la TAC !

Ehm.. ho ritrovato nel cassetto di fondo questa TAC… non ricordo se e' la tua o la mia…

Ingrandimento full detail : 64.5 KB

...è mia...è mia....devo averla lasciata a casa tua quando ci siamo visti e ti ho scattato questa
foto che ti piace tanto...con la d300


Ingrandimento full detail : 79.9 KB


ciao !

ciao max, ho visto le due foto e devo dire veramente impressionante quella a grandezza naturale (2^), negli exif però non si vede nessun dettaglio, era bello vedere come hai scattato, credo che cmq hai scattato in nef, se si mi spieghi, visto la mia ignoranza, la differenza tra scattare in nef ed in jpeg a parte il fatto che il nef lo puoi modificare come vuoi, grazie a te e a tutti coloro che mi aiuteranno a risolvere il dilemma .

Ciao ti ringrazio , per quanto concerne le risposte mi hanno preceduto e devo dire in maniera esaudiente tanto logitech61 che NIGEL il quale ringrazio per i commenti e per l'attenzione. ciao
Maxilloss

Vedo che scattate e anche bene !! Ottime interpretazioni le ultime che avete postato .
Il formato NEF è un “contenitore” che contiene diverse cose:

i dati Raw, cioè i dati digitali catturati dal sensore (IFD#0, subIFD#1);
un file non compresso TIFF con 160 x 120 pixel che può servire da thumbnail;
un file compresso JPEG full format oppure ridotto (Preview), può non esserci (IFD#0, subIFD#0);
i metadati Exif che contengono informazioni sull’immagine (apertura, tempo di esposizione, data, ora, e altre); una applicazione può popolare altre aree in questo settore con dati come come parole chiave, informazioni di copyright, didascalie;
informazioni Maker Notes come as shot di bilanciamento del bianco, sharpening, contrasto e saturazione; solo Capture NX può leggere e utilizzare i dati di questa area, per fare in modo che l’immagine prodotta sia uguale al JPEG prodotto dalla fotocamera; gli altri convertitori Raw probabilmente ignorano queste informazioni; anche questa parte non viene mai sovrascritta;
infine l’area dove vengono memorizzate le impostazioni utente di Capture NX; questa area viene normalmente ignorata dagli altri Raw converter

Il Jpeg e' una 'elaborazione' che opera il software in macchina….

grazie mille per tutte queste informazioni, ma forse mi sono spiegato io male, volevo sapere se scattando in nef e poi trasformarlo in jpeg, produce fotografie migliori qualitativamente parlando rispetto che scattare in jpeg.

n.b. scattare in nef e poi trasformarle in jpeg senza nessuna pp.

grazie mille per tutte queste informazioni, ma forse mi sono spiegato io male, volevo sapere se scattando in nef e poi trasformarlo in jpeg, produce fotografie migliori qualitativamente parlando rispetto che scattare in jpeg.

n.b. scattare in nef e poi trasformarle in jpeg senza nessuna pp.

Se scatti in jpeg vuol dire che il tuo scatto viene postprodotto dalla macchina, nel nef no (o almeno una volta era così)

...è mia...è mia....devo averla lasciata a casa tua quando ci siamo visti e ti ho scattato questa
foto che ti piace tanto...con la d300


Ingrandimento full detail : 79.9 KB
ciao !

Devo smetterla di masticare tabacco e gomma americana…. e mè venuto i denti neri e storti !!

grazie mille per tutte queste informazioni, ma forse mi sono spiegato io male, volevo sapere se scattando in nef e poi trasformarlo in jpeg, produce fotografie migliori qualitativamente parlando rispetto che scattare in jpeg.

n.b. scattare in nef e poi trasformarle in jpeg senza nessuna pp.

Dunque qua il dibattito si fà ampio. C'e' chi trova che i NEF sviluppati da Photoshoppe, Camera RAW, siano migliori di quelli creati da NX.
Personalmente uso , sia per scelta cromatica che per praticità di uso , Aperture3 che sviluppa dei Jpeg molto interessanti e meno chiusi nelle ombre che NX.
Di fatto il risultato della conversione NEF->Jpeg e' senz'altro migliore che scattare in Jpeg OnCamera.
Un ulteriore vantaggio dello scatto NEF e' che puoi ottenere degli ottimi TIFF da inviare alla stampa.

Messaggio modificato da logitech61 il May 25 2010, 08:52 PM

Devo smetterla di masticare tabacco e gomma americana…. e mè venuto i denti neri e storti !!

in realtà quello è un tecnico di una ditta bergamasca addetto alla pulizia dei sensori...pare che faccia tutto da solo, senza strumenti esterni

Devo smetterla di masticare tabacco e gomma americana…. e mè venuto i denti neri e storti !!


Dunque qua il dibattito si fà ampio. C'e' chi trova che i NEF sviluppati da Photoshoppe, Camera RAW, siano migliori di quelli creati da NX.
Personalmente uso , sia per scelta cromatica che per praticità di uso , Aperture3 che sviluppa dei Jpeg molto interessanti e meno chiusi nelle ombre che NX.
Di fatto il risultato della conversione NEF->Jpeg e' senz'altro migliore che scattare in Jpeg OnCamera.
Un ulteriore vantaggio dello scatto NEF e' che puoi ottenere degli ottimi TIFF da inviare alla stampa.

grazie molto esaustivo, se vuoi (credo di avervi rotto i .....) mi spiegate la differenza tra jpeg e tiff.

meno male che riuscite sempre a essere allegri voialtri qui nel forum!!!


Cmq non sò se chiara fatto stà che non mi avete consigliato un link mannagga!!!


FRINZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ


quando ci vediamooooooooooo?????????????????????????????????????????????

a parte gli scherzi, voi dite di spostare una cosa qui e l'altra là, ma cavolina, io non sono pratica in pp devo imparareeeeeeeeeeeeeeeeee da qui la mia richiesta di aiutoooooooo


cioaooooooooooooooooooo


noteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

grazie molto esaustivo, se vuoi (credo di avervi rotto i .....) mi spiegate la differenza tra jpeg e tiff.

Buongiorno sesomo, ti rimando a questo :

http://www.nital.it/experience/risoluzione4.php

meno male che riuscite sempre a essere allegri voialtri qui nel forum!!!
Cmq non sò se chiara fatto stà che non mi avete consigliato un link mannagga!!!
FRINZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
quando ci vediamooooooooooo?????????????????????????????????????????????

a parte gli scherzi, voi dite di spostare una cosa qui e l'altra là, ma cavolina, io non sono pratica in pp devo imparareeeeeeeeeeeeeeeeee da qui la mia richiesta di aiutoooooooo
cioaooooooooooooooooooo
noteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Buongiorno anche a te.
Si tratta solo di spostare i 2 cursori laterali verso verso il centro del grafico. Quella a sx e' per i neri mentre quello a dx e' per i bianchi . Nel centro , ovviamente abbiamo i grigi.
Con il puntatore del mouse fai scorrere piano il cursore fino all'inizio del grafico , noterai dei cambiamenti nella foto.

meno male che riuscite sempre a essere allegri voialtri qui nel forum!!!
Cmq non sò se chiara fatto stà che non mi avete consigliato un link mannagga!!!
FRINZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
quando ci vediamooooooooooo?????????????????????????????????????????????

a parte gli scherzi, voi dite di spostare una cosa qui e l'altra là, ma cavolina, io non sono pratica in pp devo imparareeeeeeeeeeeeeeeeee da qui la mia richiesta di aiutoooooooo
cioaooooooooooooooooooo
noteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

dunque: oggi e domani sto allgato con un servizio fotografico per uno spettacolo qui in zona....
nei week end ci sono gare varie di nuoto...idem
alla sera se fate ancora delle partite di basket fammi sapere...
vivo una vita vitalizia avvitata

dunque: oggi e domani sto allgato con un servizio fotografico per uno spettacolo qui in zona....
nei week end ci sono gare varie di nuoto...idem
alla sera se fate ancora delle partite di basket fammi sapere...
vivo una vita vitalizia avvitata

capisco comunque partite 0 ormai fino a settembre, per lo meno in palestre di M, nei palazzetti è altra cosa ho visto la differenza col 70-210 che è un f4 a 1250 iso rispetto ai 1600 f2.8 in palestre dell'oratorio!!!!

Diciamo che ti sei avviato bene buon per te, io a parte che devo ancora imparare tanto non saprei neppure ora come ora come entrare in determinati giri!

Buongiorno anche a te.
Si tratta solo di spostare i 2 cursori laterali verso verso il centro del grafico. Quella a sx e' per i neri mentre quello a dx e' per i bianchi . Nel centro , ovviamente abbiamo i grigi.
Con il puntatore del mouse fai scorrere piano il cursore fino all'inizio del grafico , noterai dei cambiamenti nella foto.

nell'istogramma il bianco andrebbe bilanciato verso il centro del grafico mentre i colori a seconda dei casi qui mi perdo..

scusate se dico fregniacce nè


ciao ciao

capisco comunque partite 0 ormai fino a settembre, per lo meno in palestre di M, nei palazzetti è altra cosa ho visto la differenza col 70-210 che è un f4 a 1250 iso rispetto ai 1600 f2.8 in palestre dell'oratorio!!!!

per me possiamo anche andare all'oratorio a scattare foto giusto per curiosità , no problem....se vuoi provare il 70 200 2.8 oppure la d3s...
ciao