Ho installato il plug in riavviato firefox ma non vedo apparire niente di nuovo sul menu' tasto destro sull'immagine io uso ubuntu...
Ragazzi, ho cominciato a spulciare il manuale della mia D90...cavoli ma è tutto cosi complicato?
Ditemi che è normale capirci poco i primi tempi vi prego perchè la vedo duretta...
Ditemi che è normale capirci poco i primi tempi vi prego perchè la vedo duretta...
basta non avere la pretesa di imparare tutto subito.
cerca di prendere confidenza con le varie funzioni un po alla volta,e a un certo punto ti accorgerai che ciò che ti serve è solo il 30% di quello che stà scritto sul manuale.
roberto
@Giakomo
&
rcapa
benvenuti!
Ciao, Roby.
&
rcapa
benvenuti!
Ciao, Roby.
Come ti ha gia fatto notare Raffaele (Raffer) al forum Nikon sei gia iscritto; se ti riferisci al club in argomento (dove si parla di D-90) devi semplicemente rispettare la regola #1:
Non dare indietro il 18 -105 VR per poi prendere il 16 -85 VRII..........
Ciao,
Luigi
Non dare indietro il 18 -105 VR per poi prendere il 16 -85 VRII..........
Ciao,
Luigi
Aggiungo la regola #2:
Dai indietro il 16-85 VR per poi prendere il 14-24+24-70!
Raffaele
Ho installato il plug in riavviato firefox ma non vedo apparire niente di nuovo sul menu' tasto destro sull'immagine io uso ubuntu...
Mi sa che Opanda IExif 2.3 è solo per Windows!
Raffaele
D'accordo con te. Io ho il 18-105 e credo che non lo cambierei per il 16-85, senza entrare nel merito della qualità dell'ottica. Anche perchè mi rendo conto che spesso scatto dai 90 in su, soprattutto quando sono a distanze discrete e preferisco non "disturbare" troppo passanti o addirittura soggetti... Ho anche un 70-300, quello però limita parecchio partendo dai 70mm... Quindi devo dire che come tuttofare mi pare un buon compromesso... Mi piacerebbe molto un 18-200, però ho sentito pareri molto discordanti su zoom che abbiano focali così "spinte"... Voi che dite, a riguardo?
Ciao, io ho il nuovo VR II e mi sto trovando benissimo. Ho anche il 16-85 e ti posso dire che il 18-200 non è assolutamente inferiore. Proprio un ottimo obiettivo!
Ciao,
Ale!
@ Tavelot: molto belli anche a mio parere i due B/N. la prima non mi dice nulla, in verità, mentre la seconda è buona, anche se personalmente avrei provato a lasciare l'entrata della "porta" nel primo quarto a dx, riempiendolo completamente... Non so, così mi sembra in posizione un po' troppo centrale. Naturalmente IMO.
Ragazzi, ho cominciato a spulciare il manuale della mia D90...cavoli ma è tutto cosi complicato?
Ditemi che è normale capirci poco i primi tempi vi prego perchè la vedo duretta...
Ditemi che è normale capirci poco i primi tempi vi prego perchè la vedo duretta...
Inizialmente scatta in RAW ed in Modo A, Matrix ed AF-A. Controllo immagine Standard con Nitidezza aumentata a 7. D-Lighting Attivo su Auto. Controllo automatico ISO con sensibilità massima su 3200 e tempo di posa minimo in funzione dell'obiettivo montato (1/30 per il 16-85 VR, 1/40 per il 18-105 VR, 1/125 per il 70-300 VR e 1/60 per il 35/1,8). Bilanciamento del bianco su Auto. Spazio colore sRGB. NR su pose lunghe in On e NR su ISO elevati in Off. Il VR degli obiettivi che ne sono dotati in On, ma disattivato se usi il cavalletto o allorché è richiesta l'immediatezza dello scatto (foto d'azione), nel qual caso il tempo minimo di scatto va calcolato in base alla nota formula (1/focale massima x 1,5).
Raffaele
Aggiungo la regola #2:
Dai indietro il 16-85 VR per poi prendere il 14-24+24-70!
Raffaele
Dai indietro il 16-85 VR per poi prendere il 14-24+24-70!
Raffaele
Sembra in discussione, ma al momento la notizia non e' confermata, una variante alla #2:
"su motivata richiesta dell'interessato si accetta un 12 -24 al posto del 14 -24."
Messaggio modificato da arciere_ISR il Mar 11 2010, 10:26 PM
Io uso Acdsee come broswer immagini. Credo si adatti a vari sistemi operativi, ma non sono sicuro, come non sono sicuro se è a pagamento o gratis , però va alla grande
4 scatti per consigli
PS: mi serve una info quale era il plug in per firefox per vedere i dati exif? e poi voi vedete i dati exif delle mie foto dato che uso gimp?
PS: mi serve una info quale era il plug in per firefox per vedere i dati exif? e poi voi vedete i dati exif delle mie foto dato che uso gimp?
Stefano mi piace quella della fortezza, avrei tentato di eliminare la distorsione con PS, molto buona.
Le altre sono delle belle cartoline!
Ciao
Ciao a tutti!
E' da un paio di giorni che non posto niente, ma seguo con interesse, però l'altro giorno mi son fatto un giro in campagna ed ho fatto qualche foto, così ho pensato di metterne qualcuna per vedere che ne pensate!
......
E' da un paio di giorni che non posto niente, ma seguo con interesse, però l'altro giorno mi son fatto un giro in campagna ed ho fatto qualche foto, così ho pensato di metterne qualcuna per vedere che ne pensate!
......
Ciao Alessandro, baeto te che dalle tue parti c'e la vegetazione già così avanti. Ho visto i dati exif perchè hai scattato a f5.6? Avevi tutto per poter usare diaframmi più aperti con tempi accettabili onde evitare il micromosso e avresti avuto tutto a fuoco!
I bianchi dei fiori sono un pelo bruciati, a meno di difetti nella compressione.........
Ciao
Scusate era questa quella vera....stò ancora studiando digitale....
un pò di rumore eh ??
un pò di rumore eh ??
Jac è un pelo grigiotta! Da meditare per un poco di PP!
Ciao
@Giakomo
&
rcapa
benvenuti!
Ciao, Roby.
&
rcapa
benvenuti!
Ciao, Roby.
Mi associo al messaggio di benvenuto!
Ciao
Enrico
Devo correggere qui, visto che non posso piu, modificare il post precedente
Intendo dire che quella foto "soffre" di mancanza di stacco tra soggetto (la tigre) e lo sfondo.
Il tutto a mio semplice modo di vedere.
Ne approfitto per postarti qualcosa fatta dal 24-70.
Intendo dire che quella foto "soffre" di mancanza di stacco tra soggetto (la tigre) e lo sfondo.
Il tutto a mio semplice modo di vedere.
Ne approfitto per postarti qualcosa fatta dal 24-70.
Luigi migliori delle altre, IMO
Nella prima avrei eliminato i rametti che sporgono nel lato destro, mettendo la modella a destra, in maniera da avere più aria dalla parte dove lei sta guardando.
Nell'altra avrei sfuttato anche l'ombra centralizzandola.
Ciao
Enrico
File allegati
Mi piacerebbe molto un 18-200, però ho sentito pareri molto discordanti su zoom che abbiano focali così "spinte"... Voi che dite, a riguardo?
Indipendentemente da altri parametri (tipo di lenti, schema ottico, luminosità, ecc.) in genere un obiettivo zoom è tanto meno soggetto a compromessi quanto minore è il rapporto focale massima/focale minima.
In base esclusivamente a tale criterio un 17-35 (rapporto 2,06) è migliore di un 16-85 (rapporto 5,3), che a sua volta è migliore di un 18-200 (rapporto 11,1).
Raffaele
P.S. @Giakomo e rcapa: benvenuti nel Club!
Messaggio modificato da raffer il Mar 11 2010, 10:56 PM
Mi sono dimenticato.........
Sono moltissimissimo invidioso di Alessandro (Antagonista) che vive in una terra meravigliosa dove la natura è già così avanti..............da noi siamo ancora in queste condizioni........
DSRL_031010_020304.jpg ( 748.2k ) Numero di download: 45
Ciao e buonanotte!
Enrico
Sono moltissimissimo invidioso di Alessandro (Antagonista) che vive in una terra meravigliosa dove la natura è già così avanti..............da noi siamo ancora in queste condizioni........
DSRL_031010_020304.jpg ( 748.2k ) Numero di download: 45
Ciao e buonanotte!
Enrico
D'accordo con te. Io ho il 18-105 e credo che non lo cambierei per il 16-85, senza entrare nel merito della qualità dell'ottica.... Mi piacerebbe molto un 18-200, però ho sentito pareri molto discordanti su zoom che abbiano focali così "spinte"... Voi che dite, a riguardo?
Ciao, io ho il nuovo VR II e mi sto trovando benissimo. Ho anche il 16-85 e ti posso dire che il 18-200 non è assolutamente inferiore. Proprio un ottimo obiettivo!
Ciao,
Ale!
Ciao,
Ale!
In questo Club e' in atto una ribellione: tutti a maltrattare il 16 - 85 ......manca solo che si dica che sono sparite le mezze stagioni.......se continua di questo passo chissa' dove si va a finire.
Ciao a tutti.......
(.....) vorrei un obiettivo macro.
(.....) vorrei un obiettivo macro.
Per me, se vuoi restare in casa Nikon hai poche alternative, e sebbene siano nate per il FF io ti consiglio il 60 oppure il 105.
Le foto che ti posto sono fatte con quest'ultimo accoppiato alla D-90, la luce l'ha fornita un semplice faretto.
Ingrandimento full detail : 1.8 MB
Questa, la seconda, e' un po tagliata su lato sx, ma sono prove.
Ingrandimento full detail : 1.7 MB
Leggo, e vedo in giro pareri contrastanti circa l'uso di quest'ottica per uso ritratti, ma come al solito poi ognuno si organizza come meglio crede; io considero la fotografia, oltre ad un'espressione artistica, uno strumento di sperimentazione.
Ciao,
Luigi
Indipendentemente da altri parametri (tipo di lenti, schema ottico, luminosità, ecc.) in genere un obiettivo zoom è tanto meno soggetto a compromessi quanto minore è il rapporto focale massima/focale minima.
In base esclusivamente a tale criterio un 17-35 (rapporto 2,06) è migliore di un 16-85 (rapporto 5,3), che a sua volta è migliore di un 18-200 (rapporto 11,1).
Raffaele
In base esclusivamente a tale criterio un 17-35 (rapporto 2,06) è migliore di un 16-85 (rapporto 5,3), che a sua volta è migliore di un 18-200 (rapporto 11,1).
Raffaele
Raffaele docet!
Concordo pienamente avendo nel mio corredo anche il Tamron 18-270.......troppi compromessi.
Ciao
Luigi migliori delle altre, IMO
Nella prima avrei eliminato i rametti che sporgono nel lato destro, mettendo la modella a destra, in maniera da avere più aria dalla parte dove lei sta guardando.
Nell'altra avrei sfuttato anche l'ombra centralizzandola.
Ciao
Enrico
Nella prima avrei eliminato i rametti che sporgono nel lato destro, mettendo la modella a destra, in maniera da avere più aria dalla parte dove lei sta guardando.
Nell'altra avrei sfuttato anche l'ombra centralizzandola.
Ciao
Enrico
Enrico, Grazie.
Terro conto dei tuoi suggerimenti, e degli altri amici se vorranno farne.
Sulla seconda avverto, da appena vista, una certa indecisione su cosa aggiustare e/o modificare, ero tentato di "croppare" qualcosa ma non so bene cosa, mi piace la "ferraglia" sia del tetto, o di quello che ne rimane,che dei vari pilastri: rende la "location" un testimone dell'epoca post-industriale, e perche' no da crisi post-industriale che ci si trova a vivere in questo periodo.
Tuttavia la tua idea dell'ombra la devo provare.
Ciao,
Luigi
Mi sono dimenticato.........
Sono moltissimissimo invidioso di Alessandro (Antagonista) che vive in una terra meravigliosa dove la natura è già così avanti..............da noi siamo ancora in queste condizioni........
DSRL_031010_020304.jpg ( 748.2k ) Numero di download: 45
Ciao e buonanotte!
Enrico
Sono moltissimissimo invidioso di Alessandro (Antagonista) che vive in una terra meravigliosa dove la natura è già così avanti..............da noi siamo ancora in queste condizioni........
DSRL_031010_020304.jpg ( 748.2k ) Numero di download: 45
Ciao e buonanotte!
Enrico
Ciao! Grazie per i consigli Anche se in realtà il diaframma a 5,6 su quella focale era il massimo d'apertura! I bianchi sono leggermente bruciati per via della compressione, però ho eseguito anche altri scatti, ne posto uno!
Ps. Bellissimo scatto! Quì in spagna c'era quella vegetazione, poi due giorni fa ha nevicato per un giorno intero facendo quasi 1 metro e mezzo di neve O_O ho fatto qualche scatto anche a quello, ne allego uno, così mi dite che ne pensate
Grazie a tutti! ^^
Ingrandimento full detail : 455.5 KB
(La Farfalla è venuta mossa, perchè stupidamente ritenevo che quella velocità d'otturazione fosse sufficiente, invece no, ma è scappata dopo questo scatto >,>)
Questa invece è una delle varie foto della nevicata qui a Barcelona...Veramente bizzarra!
E' stato il mio primo scatto con neve, quindi ho molto da imparare! Ne ho fatto anche altri, li posterò pian piano, così mi direte in cosa posso migliorare! ^_*
Ingrandimento full detail : 998.9 KB
Ciao a tutti!
Ale
eheheh ti pare facile oltre l'obiettivo... gradara e' tutta storta di suo ghghghgh
Ci credo!!!!!!!
Intendevo una roba fatta così:
gallery_4b991c4d38015_DSC0268.jpg ( 746.9k ) Numero di download: 43
Ho provato, mi perdonerai per la firma!!!!!!!!
Ciao
Enrico
Ciao! Grazie per i consigli Anche se in realtà il diaframma a 5,6 su quella focale era il massimo
Ciao a tutti!
Ale
Ciao a tutti!
Ale
Scusami ho cannato! Intendevo dire più chiuso........f8/10..........meglio che vada a letto!
Ciao
Enrico
Io al 16-85 ci sono arrivato dopo aver rivenduto il 18-200 VRI.
Non mi sono ancora pentito della scelta.
In seguito ho aggiunto altre lenti forse più performanti ancora. In particolare per i bn trovo che il 50 1.8 sia quello che più mi soddisfa.
Ma il 16-85 lo tengo. Il mix tra qualità, focali, VRII mi pare proprio un ottimo compromesso.
Questa foto è fatta sfruttando appunto tale compromesso: 48mm|1/20s|f/5.6|Iso: 400.
Un caro saluto a tutti.
luca
Non mi sono ancora pentito della scelta.
In seguito ho aggiunto altre lenti forse più performanti ancora. In particolare per i bn trovo che il 50 1.8 sia quello che più mi soddisfa.
Ma il 16-85 lo tengo. Il mix tra qualità, focali, VRII mi pare proprio un ottimo compromesso.
Questa foto è fatta sfruttando appunto tale compromesso: 48mm|1/20s|f/5.6|Iso: 400.
Un caro saluto a tutti.
luca
Questa foto è fatta sfruttando appunto tale compromesso: 48mm|1/20s|f/5.6|Iso: 400.
Un caro saluto a tutti.
luca
Un caro saluto a tutti.
luca
Molto bella la qualità di questa foto.
p.s. anche io uso AcdSee. Con il visualizzatore standard di Windows invece vedevo le foto sempre sfocate!
Messaggio modificato da Fragius il Mar 12 2010, 01:04 AM
Stefano mi piace quella della fortezza, avrei tentato di eliminare la distorsione con PS, molto buona.
Le altre sono delle belle cartoline!
Ciao
Ciao Alessandro, baeto te che dalle tue parti c'e la vegetazione già così avanti. Ho visto i dati exif perchè hai scattato a f5.6? Avevi tutto per poter usare diaframmi più aperti con tempi accettabili onde evitare il micromosso e avresti avuto tutto a fuoco!
I bianchi dei fiori sono un pelo bruciati, a meno di difetti nella compressione.........
Ciao
Jac è un pelo grigiotta! Da meditare per un poco di PP!
Ciao
Mi associo al messaggio di benvenuto!
Ciao
Enrico
Le altre sono delle belle cartoline!
Ciao
Ciao Alessandro, baeto te che dalle tue parti c'e la vegetazione già così avanti. Ho visto i dati exif perchè hai scattato a f5.6? Avevi tutto per poter usare diaframmi più aperti con tempi accettabili onde evitare il micromosso e avresti avuto tutto a fuoco!
I bianchi dei fiori sono un pelo bruciati, a meno di difetti nella compressione.........
Ciao
Jac è un pelo grigiotta! Da meditare per un poco di PP!
Ciao
Mi associo al messaggio di benvenuto!
Ciao
Enrico
Grazie a tutti per il benvenuto!!! E' un vero piacere far parte di un gruppo così numeroso e preparato!!!
Ciao!
Ti ringrazio, mi fa piacere che ti piaccia
Ho usato il Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED DX VR II
Ti ringrazio, mi fa piacere che ti piaccia
Ho usato il Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED DX VR II
Anche io ho un 18-200 preso in pacchetto con la d90 nel novembre 2008, ma non è VR2, credo sia solo VR! :( Cosa cambia???