Te lo consigliamo! Te lo consigliamo!

Una domanda che può sembrare stupida,ma sono pur sempre un novello! Supponiamo che all'interno di una chiesa,fotografando con il 18-55vr, io sia costretto ad usare gli 800 iso per avere dei tempi di scatto decenti(per evitare il mosso),quale può essere il guadagno in termini di iso e tempi di scatto usando il 35 in questione?

Messaggio modificato da sirbaf79 il Sep 18 2009, 07:39 AM

Una domanda che può sembrare stupida,ma sono pur sempre un novello! Supponiamo che all'interno di una chiesa,fotografando con il 18-55vr, io sia costretto ad usare gli 800 iso per avere dei tempi di scatto decenti(per evitare il mosso),quale può essere il guadagno in termini di iso e tempi di scatto usando il 35 in questione?

il 18-55 a 35mm apre f/5
a spanne facciamo finta che in quella particolare situazione di luce, a iso 100, hai bisogno di scattare almeno a 1/8", poi ovviamente se tiri gli iso a 800 puoi scattare a 1/60"

bene, adesso monti il 35 fisso, f/1.8, a conti fatti guadagni 3 stop pari pari, quindi puoi scattare a:
iso 100 - 1/60"
iso 200 - 1/125"
iso 400 - 1/250"
iso 800 - 1/500"

spero di non aver scritto boiate, sono quasi novizio pure io

p.s. questa è la scala dei diaframmi con i terzi, ti farà capire il guadagno in termini di stop:
1.0 1.1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.2 2.5 2.8 3.2 3.5 4 4.5 5.0 5.6 6.3 7.1 8 9 10 11 13 14 16 18 20 22



Messaggio modificato da fcetrini il Sep 18 2009, 11:17 AM

Magari a f/1.8 non lo userai però devi anche considerare che la resa del fisso a f/2.8, per esempio, è palesemente migliore in termini di contrasto, colori, nitidezza di quella dello zoom a TA.

Magari a f/1.8 non lo userai però devi anche considerare che la resa del fisso a f/2.8, per esempio, è palesemente migliore in termini di contrasto, colori, nitidezza di quella dello zoom a TA.

Non sarà il massimo a f1.8, ma è decisamente meglio del cinquantino ed è utilizzabile senza problemi, guarda la prima foto qui.

Magari a f/1.8 non lo userai però devi anche considerare che la resa del fisso a f/2.8, per esempio, è palesemente migliore in termini di contrasto, colori, nitidezza di quella dello zoom a TA.

E pensa che, su questo forum, c'è chi sostiene che la resa del 24/70 a TA, quindi 2.8 è uguale o superiore al fisso chiuso a 2.8
Il 35 in questione poi, è più che usabile a TA, non pensavo che un fisso del genere possa avere tanta nitidezza a quella apertura. Sinceramente, e felicemente, non me lo aspettavo...
Le mie foto a pagina 40 sono tutte, tranne una, a 1.8!

Le mie foto a pagina 40 sono tutte, tranne una, a 1.8!

Comunque utilizzarlo a TA, ma con tempi di 1/8000 mi sembra un po' una forzatura.

Raffaele

Comunque utilizzarlo a TA, ma con tempi di 1/8000 mi sembra un po' una forzatura.

Raffaele

Ciao Raffaele, e chi lo vieta?
Non avendo un filtro ND (che non è obbligatorio), e volendo usare il fuoco selettivo in pieno giorno, quale altro metodo avresti utilizzato?

Ciao Raffaele, e chi lo vieta?
Non avendo un filtro ND (che non è obbligatorio), e volendo usare il fuoco selettivo in pieno giorno, quale altro metodo avresti utilizzato?

Beh, se è una scelta consapevole ben vengano anche 1,8 e 1/8000.

Raffaele

Beh, se è una scelta consapevole ben vengano anche 1,8 e 1/8000.

Raffaele

Quando ho visto quelle due biciclette appoggiate così, mi è venuto in testa di utilizzare lo sfuocato offerto da questa lente per creare un'immagine suggestiva, che racconti qualcosa.
Stavo aspettando che i ciclisti proprietari delle rispettive finissero di mangiare per includere anche l'elemento umano, sempre importante per dare significato alle foto, ma visto che mangiavano baghet francesi con salame e le baghet erano appena cominciate......
soprattutto moglie e figlio mi aspettavano già con gli occhi infuocati.....

Risultato? Una foto da concorso, che avevo già fotograto con la mente, sfumata
Peccato, sarà per la prossima spero...

Risultato? Una foto da concorso, che avevo già fotograto con la mente, sfumata
Peccato, sarà per la prossima spero...

Purtroppo dai miei 50 anni di esperienza fotografica ho dovuto desumere che le occasioni perse sono molto più numerose di quelle felicemente sfruttate.

Raffaele

Purtroppo dai miei 50 anni di esperienza fotografica ho dovuto desumere che le occasioni perse sono molto più numerose di quelle felicemente sfruttate.

Raffaele

... vero anche purtroppo il detto "ogni lasciata è persa"

Ciao
Raffaele

Ciao ziubecciu, beh hai riassunto in poche parole la magia della fotografia.
"Disegnare con la luce" questo vuol dire, ed è arte, è passione, è poesia, è cercare di materializzare i disegni della mente!!!

Sam Abell (fotografo del national geographic) nel suo libro "Stay this moment" scriveva:

"Le fotografie... non erano difficili da fare... Era difficile vivere tra le foto e non sapere quando o come un'altra immagine si sarebbe rivelata. Era soprattutto difficile imparare a vivere con vivide immagini mentali delle scene che più mi stavano a cuore e che non riuscivo a fotografare. E' l'esistenza inquietante dentro di me di queste immagini non fatte la sola certezza che le fotografie più belle sono ancora da fare".

Penso sia questo che spinge avanti ogni fotografo, la ricerca di quelle immagini chiuse nella mente che cercano disperatamente di uscire fuori. E quando raggiungono il loro posto, beh se ne fa avanti un'altra....

Questo è un post che scrissi esattamente un anno fa, in una discussione del nostro caro Enrico!
Il problema si ripropone spesso, ma è proprio questo il bello della fotografia per me...

[quote name='fcetrini' date='Sep 18 2009, 12:13 PM' post='1717864']
il 18-55 a 35mm apre f/5
a spanne facciamo finta che in quella particolare situazione di luce, a iso 100, hai bisogno di scattare almeno a 1/8", poi ovviamente se tiri gli iso a 800 puoi scattare a 1/60"

bene, adesso monti il 35 fisso, f/1.8, a conti fatti guadagni 3 stop pari pari, quindi puoi scattare a:
iso 100 - 1/60"
iso 200 - 1/125"
iso 400 - 1/250"
iso 800 - 1/500"


Grazie dell'info,mi sembra di capire che sarebbe un bel salto in termini di possibilità..quindi il vr non mi servirebbe per scattare in interni praticamente mai,o mi sbaglio? I tempi sarebbero sempre sufficentemente alti per non risentire della mancanza del vr..

Appena scartato, che delusione!
Plasticoso, la ghiera della messa a fuoco ha un gioco che non mi piace. Il paraluce lo stesso!
Made in China!!
Speriamo almeno nella lente......

Appena scartato, che delusione!
Plasticoso, la ghiera della messa a fuoco ha un gioco che non mi piace. Il paraluce lo stesso!
Made in China!!
Speriamo almeno nella lente......

Ma dove lo hai preso? In Cina?

Raffaele

Distributore autorizzato NITAL, ho già comprato molte altre cose.
Non avevo mai visto il made in china.
Il tuo?

Distributore autorizzato NITAL, ho già comprato molte altre cose.
Non avevo mai visto il made in china.
Il tuo?

Anche il mio, che comunque non ha il gioco della ghiera di messa a fuoco che tu denunci.
Platicoso, paraluce? Secondo me adeguati ad un obiettivo da 200 euro.
Quella che invece non trovo proporzionale a tale limitato costo è la qualità dell'ottica, che, prima di esprimere giudizi epidermici, ti invito a testare a fondo.
Poi ne riparliamo.

Raffaele

Perfetto, seguirò il tuo consiglio. A presto
Grazie

Appena scartato, che delusione!
Plasticoso, la ghiera della messa a fuoco ha un gioco che non mi piace. Il paraluce lo stesso!
Made in China!!
Speriamo almeno nella lente......

A me esteticamente non dispiace.
Qualitativamente, ho già detto tutto e di più!
La ghiera della messa ha fuoco effettivamente non è un mostro di fluidità, ha un lievissimo gioco ma non mi disturba più di tanto.
Il paraluce fa il suo compito su un 35mm, considera i 200 che costa e soprattutto i file che tira fuori!!!

Non rimanere con l'impressione del plasticoso, scatta e sbalordisci....
Ti chiederai come hanno fatto a mettere tutta quella qualità in un prezzo così...

Made in China!!

L'unico pezzo made in Japan che ho è il 105af-d. Tutto il resto o thai o cinese. Non mi farei grandi problemi, se prendi una Golf non ti domandi se i pezzi che assemblano sono fatti in Cechia, Polonia, Romania, Spagna o Uber Alles. Anche il mio 50AF-S è made in China.

Concordo, ora come ora Made in China non vuol dire più prodotti di poca qualità, la cina sta imparando poco a poco a puntare anche sulla qualità, per questo sarà la nuova Leader del mercato!

Sinceramente l'unica cosa che magari avrei voluto, è un attimino più di peso, però se provi a prendere in mano un 50mm F1.8 Canon ti spaventi, quello si che è fatto di carta pesta!

Esteticamente neanch'io impazzisco per il 35 DX, specialmente dopo aver conosciuto il 35 AFD f/2. L'estetica "tutto plastica-niente indicatore di distanza-letterone d'oro in rilievo" dei Nikkor più economici non è entusiasmante in confronto ad altri modelli.

Otticamente, comunque, il discorso per il 35 DX è completamente diverso, ed è una lente molto valida che regala molte soddisfazioni e nuove esperienze fotografiche.

Esteticamente neanch'io impazzisco per il 35 DX, specialmente dopo aver conosciuto il 35 AFD f/2. L'estetica "tutto plastica-niente indicatore di distanza-letterone d'oro in rilievo" dei Nikkor più economici non è entusiasmante in confronto ad altri modelli.

Otticamente, comunque, il discorso per il 35 DX è completamente diverso, ed è una lente molto valida che regala molte soddisfazioni e nuove esperienze fotografiche.

Non è vero che contraddistingue i Nikkor + economici perchè il 50F1.4 ha lo stesso design, e a breve quando faranno l'85 anch'esso sarà cosi!....Inoltre i letteroni d'oro vengono messi su tutti gli obiettivi anche sul 24-70 F2.8

Messaggio modificato da gmeroni il Sep 26 2009, 02:10 PM

Non è vero che contraddistingue i Nikkor + economici perchè il 50F1.4 ha lo stesso design, e a breve quando faranno l'85 anch'esso sarà cosi!....Inoltre i letteroni d'oro vengono messi su tutti gli obiettivi anche sul 24-70 F2.8

Sì, ho fatto una generalizzazione eccessiva, ma immagino che chi ha visto questa serie di obiettivi abbia capito cosa intendo. E' il look tipico del 18-55, 55-200 e 18-105, lenti generalmente considerate di bassa lega: non per niente qualcuno parla di "serie plasticosa". Ovviamente ciò non esclude che quell'aspetto possano averlo anche lenti più costose e pregiate; nel complesso, comunque, è meno bello degli obiettivi in metallo. Ma non vorrei finire OT, e del resto il succo del discorso era che il 35 DX, anche se non piace da vedere, è un buon acquisto.