Salve a tutti
Recentemente ho letto un articolo che metteva in discussione l'effettiva capacità di alcuni obbiettivi superluminosi di arrivare ad aperture eccezionali.
Si legge che risulterebbero non legati tra loro i valori f di alcuni obbiettivi, mentre ci hanno sempre insegnato che un valore f lascia passare la stessa quantità di luce su ogni obbiettivo di ogni marca e anno di produzione, un valore assoluto insomma.
Tutti noi sappiamo che una, seppur minima, quantità di luce viene assorbita dalle lenti, quindi un'ottica con più lenti in più gruppi ha, per via di leggi fisiche ineluttabili, una minor capacità di luce in uscita di un'altra con un minor numero di lenti.
Sempre nell'articolo si legge che da una ricerca effettuata dai laboratori DxO risulta evidente che la perdita di luce causata da un'architettura ottica complessa è tutt'altro che trascurabile e che comporterebbe una notevole sottoesposizione. Allora perchè non ci rendiamo conto di questa sottoesposizione? Pare che i produttori di obbiettivi aggirino questo problema in maniera un po' subdola, cioè alzando gli ISO senza avvertire il fotografo, e senza registrare questa variazione nei metadati. (sembra che per via di questa non più reale relazione tra numeri f-stop, in cinematografia siano passati ai T-stop ovvero trasmission stop per indicare la quantità di luce che effettivamente raggiunge la pellicola o il sensore)
Cerco di spiegarmi meglio: sembra che tutto sia nato a causa di anni di appelli di utilizzatori pentax alla casa madre che volevano sapere per quale motivo solo 3 obbiettivi erano più luminosi di f2.8. Pentax risponde che sarebbe inutile, se non impossibile produrre ottiche complesse con aperture pazzesche; infatti l'unico f1.4 pentax è un 50mm fisso. Allora come è possibile che vengano venduti obbiettivi con costruzioni ottiche ben più complesse di un 50mm ad aperture pari ad f1.4?
Con questa discussione non voglio accusare nessuno, Nikon in primis, voglio solo sapere cosa ne pensano gli utenti del forum, sperando che qualcuno possa dirmi "guarda che hai scritto delle cavolate uniche", perchè non mi offenderebbe anzi mi renderebbe molto molto felice.
un saluto
Lorenzo
Recentemente ho letto un articolo che metteva in discussione l'effettiva capacità di alcuni obbiettivi superluminosi di arrivare ad aperture eccezionali.
Si legge che risulterebbero non legati tra loro i valori f di alcuni obbiettivi, mentre ci hanno sempre insegnato che un valore f lascia passare la stessa quantità di luce su ogni obbiettivo di ogni marca e anno di produzione, un valore assoluto insomma.
Tutti noi sappiamo che una, seppur minima, quantità di luce viene assorbita dalle lenti, quindi un'ottica con più lenti in più gruppi ha, per via di leggi fisiche ineluttabili, una minor capacità di luce in uscita di un'altra con un minor numero di lenti.
Sempre nell'articolo si legge che da una ricerca effettuata dai laboratori DxO risulta evidente che la perdita di luce causata da un'architettura ottica complessa è tutt'altro che trascurabile e che comporterebbe una notevole sottoesposizione. Allora perchè non ci rendiamo conto di questa sottoesposizione? Pare che i produttori di obbiettivi aggirino questo problema in maniera un po' subdola, cioè alzando gli ISO senza avvertire il fotografo, e senza registrare questa variazione nei metadati. (sembra che per via di questa non più reale relazione tra numeri f-stop, in cinematografia siano passati ai T-stop ovvero trasmission stop per indicare la quantità di luce che effettivamente raggiunge la pellicola o il sensore)
Cerco di spiegarmi meglio: sembra che tutto sia nato a causa di anni di appelli di utilizzatori pentax alla casa madre che volevano sapere per quale motivo solo 3 obbiettivi erano più luminosi di f2.8. Pentax risponde che sarebbe inutile, se non impossibile produrre ottiche complesse con aperture pazzesche; infatti l'unico f1.4 pentax è un 50mm fisso. Allora come è possibile che vengano venduti obbiettivi con costruzioni ottiche ben più complesse di un 50mm ad aperture pari ad f1.4?
Con questa discussione non voglio accusare nessuno, Nikon in primis, voglio solo sapere cosa ne pensano gli utenti del forum, sperando che qualcuno possa dirmi "guarda che hai scritto delle cavolate uniche", perchè non mi offenderebbe anzi mi renderebbe molto molto felice.
un saluto
Lorenzo
