Risposte

Ciao a tutti,
Vorrei parlare della gloriosa serie AF-D (prima dell'avvento degli AFS) e nello specifico di grandangolari.
Secondo voi qual è tra questi li migliore e quale il peggiore? Al netto della focale ovviamente...

18mm 2.8
20mm 2.8
24mm 2.8
28mm 2.8 (oggi un 28 è considerato addirittura standard, ma tant'è)

(ho volutamente tralasciato il 28 1.4 AFD, un portento ma inconfrontabile per via del prezzo con i suoi fratelli diversi)

Io un'idea ce l'avrei, ma non voglio influenzarvi ...diciamo che mi piace molto il 20mm, sebbene abbia il problema della velatura e distacco lenti

Grazie e ciao!

ciao Lucio, grazie per aver condiviso la tua esperienza.

Sì, sul DX tutte le ottiche vanno benone perché sfruttano la porzione centrale dell'obiettivo (che è la più nitida e meno "problematica"; ed è esattamente quello che ha fatto Zeiss con gli ultimi Otus, ha creato degli obiettivi dal diametro enorme, in modo che solo la parte centrale dei vetri vadano a finire sul sensore full frame... dei geni del male

Solo per "spendaccioni"
anche se nikon non ha mai dato l'impressione di voler fare dei corpi analogici/digitali maggiori del solito 24x36, se facesse anche solo ottiche per formati maggiori ma con baionetta F o Z lo scopo sarebbe raggiunto, peso e spesa non li guardiamo.

Solo per "spendaccioni"
anche se nikon non ha mai dato l'impressione di voler fare dei corpi analogici/digitali maggiori del solito 24x36, se facesse anche solo ottiche per formati maggiori ma con baionetta F o Z lo scopo sarebbe raggiunto, peso e spesa non li guardiamo.

Esatto
se non erro in passato Nikkor ha anche costruito ottiche per medio formato, ma potrei ricordare male

Comunque per chi vuole spendere ci sono appunto quegli Zeiss (Otus) che sono il non plus ultra tra tutte le ottiche di tutti i brand del mondo
...sebbene a mio avviso un po' freddini come da vecchia scuola Zeiss (Leica in questo offre qualcosina in più)

Ancora rivedo le diapositive scattate con la Hasselblad 503cm + 80 Planar... uno spettacolo per gli occhi, tridimensionalità senza paragoni che solo il medio formato può dare, checché se ne dica nulla è confrontabile al medio formato, purtroppo