Risposte

Ciao, sono un appassionato di macrofotografia, ,ho' sempre usato un 50 con tubi di prolunga, fino a quando sono riuscito a comprare un ottica Macro, il Sigma (lo' so' che quancuno mi sparera'! ) 105 macro EX DG.
Visto le varie novita' Nikon , specialmente in rif. a ottiche VR, secondo voi sarebbe una pessima idea avere un Nikon 105 2.8 micro VR???
Magari con questa soluzione si potrebbero evitare tutte quelle foto fatte a mano libera (magari per l'impossibilità fisica di posizionare il cavalletto) con il micromosso!
Sperando di non aver detto una castroneria troppo grossa..... vi saluto.
Ciao
Lorenzo

Il problema del VR su un vetro Macro è l'oscillazione sulla base della messa a afuoco.
Gli schemi ottici dei macro sono molto più complessi, e quando si arriva all'1:1 le microoscillazioni diventerebbero davvero difficili da gestire.

Oggi un ottica VR gestisce oscillazioni di circa 3/4cm su una mira posta a 15metri, io in matematica non sono molto bravo, ma su una distanza di 20/30 cm credo l'oscillazione gestibile scenda sotto il millimetro, che in macro non basterebbe.

Quindi, ci vorrebbe un VR molto più ampio come raggio d'azione, per avere una riduzione efficace.

confermi cio' che pensavo cioe' che l'attuale VR non e' in grado di smorzare le microoscillazioni, fatto che si riperquoterebbe sulla messa a fuoco.
Non conoscevo l'interessante dato che hai citato, ti chiedo una precisazione, intendi dire che il VR attuale smorza un'apparente oscillazione di 3-4 cm di un soggetto a 15 metri, apparente nel senso che le nostre vibrazioni la fanno "apparire" oscillante di 3-4 cm rispetto alla posizione reale ? Il tutto immagino riferito ad una frequenza di oscillazione umana ...

ciao
nicola