Risposte

Personalmente, pur avendo all'attivo diverse migliaia di scatti in analogico e digitale, con sistemi quali: Minolta 9 e ottiche G, leica R, M, Nikon digitali compatte e reflex, espongo questa mia riflessione:
- il digitale reflex è ottimo, specialmente nella capacità di leggere le ombre (scattare nelle chiese con la luce naturale e col cavalletto è esaltante);
- il digitale compatte non è per noi (troppo lento in tutto);
- leica R, una delusione rispetto alle ottiche Minolta che sono veramente ottime, peccato le abbia date via, del resto la R8 l'ho data in permuta per la d100;
- Leica M, ottiche, e corpo, molto buone per il reportage, meno per fotografare in un certo modo il paesaggio;
In definitiva i risultati con la pellicola sono sensibilmente superiori (specialmente con le dia) alla reflex d100 con l'eccezzione della resa nelle ombre.
Ora però ho anche una Pentax 645n, e devo dire che le dia sono stupefacenti, amici cari, di fronte a risultati di questo tipo si capisce veramente cosa vuol dire resa del colore, definizione ecc.. oh!! io la vedo così. cari saluti

Rispondo io, per chiedere un chiarimento: lei deve essere molto preparato in ottica per poter discernere nella qualità di un obiettivo, i meriti ed i demeriti delle lenti e/o dei progetti. Io, credo di poter determinare la bontà o meno di un'ottica, ma confondo le motivazioni che mi portano ad una conclusione. Mi aiuta a comprendere come capire con quali parametri stabilire se brutti risultati fotografici dipendono dal progetto o dalle lenti ? E, se le foto vengono male e si stabilisce che dipende dalle lenti, che si fa, si va dall'ottico di fiducia?