Risposte

Di questi tempi comprensibilmente si da una forte enfasi ai nuovi orizzonti offerti dalle fotocamere digitali.
Ciò nonostante ritengo opportuno ricordare e quì mi rivolgo principalmente a quanti stanno muovendo i primi passi nell'hobbi fotografico che molti di questi nuovi orrizzonti sono parimenti raggiungibili anche con la tradizionale pellicola.
Personalmente grazie a un buon scanner e a un non costoso programma di fotoritocco, riesco a digitalizzare le mie stampe fotografiche per poi apportarvi le stesse ripeto stesse manipolazioni altrimenti ottenibili tramite immagine da fotocamera digitale.
Miglioramento dei colori, aumento della messa a fuoco, inserimento dell'effetto di tridimensionalità, fotomontaggi e tanto altro, sono parimenti realizzabili, come già detto partendo da una semplice stampa fotografica ottenuta con negativo.

D'accordo, non ho detto nulla di nuovo ma anzi a molti sembrerà che io abbia riscoperto l'acqua calda.
E' vero ma mettetevi nei panni di quei nuovi amici della fotografia che utilizzano la fotocamera a pellicola i quali questa "acqua calda" debbono ancora conoscerla (non credo che siano poi così pochi).
Essi potranno trovare interessanti queste informazioni

Nuovamente un saluto a tutti.

QUOTE (maxvolp @ Mar 15 2004, 08:46 PM)

Con il file è sembre quella la foto anche se stampata dopo 10 anni l'una dall'altra. Con la pellicola se si sbaglia la foto rimane così come è, un'orizonte che pende penderà sempre , una sottesposta sarà sempre sottesposta ecc. Con il file e un PC tutto si sitema

Premetto che secondo la mia opinione non esite il meglio ma esiste ciò più si adatta alle nostre esigenze.
Sono un professionista e dopo anni di camera oscura da 5 anni sono approdato al digitale e a questo mi sono completamente convertito.
Per quanto riguarda la stampa le tue osservazioni mi paiono un po' sbrigative.
Con la pellicola certamente ogni stampa è diversa dall'altra ma è il concetto che che c'è alla base che è completamente diverso.
In foto tradizionale la stampa è parte imprescindibile del processo creativo nel senso che tutte le modifiche (maschrature contrasto taglio) avvengono in questa fase. In digitale il discorso cambia infatti la stampa è solo un'opzione di output ma non più l'unica. Tutto il processo creativo avviene prima e solo alla fine si passa evventualmente alla stampa su carta.
Possiamo considerare il file così come esce dalla fotocamera come il negativo mentre tutti i processi di elaborazione in PHOTOSHOP sono paragonabili a quelli che fai in camera oscura.
Quindi la questione che tu poni non ha senso infatti se è vero che facendo stampare lo stesso file in tempi diversi si ottengono stampe identiche è altrettanto vero che nessuno ti impedisce di riprendere in mano il vecchio file originale (negativo) e di procedere nuovamente ad una elaborazione differente che in buona sostanza è quello che fai ogni volta in camera oscura.
Per elaborazione intendo anche solo un taglio o una modifica del contrasto non necessariamente a chissà quale montaggio.

Quanto alla tua osservazione relativa agli evventuali errori e il loro possibile recupero in digitale sinceramente non capisco perchè questo dovrebbe essere un disvalore.
Io faccio il fotografo e non il missionario tutto ciò che mi semplifica la vita è dal mio punto di vista benvenuto!
In ogni modo ti assicuro che se è vero che con un PC si possono migliorare anche scatti scadenti è altrettanto vero che se non sei capace non c'è PC che tenga! (in camera oscura con un po' di abilità ho salvato negativi disastrosi).
Tieni presente che comunque anche in digitale occorre esporre con molta attenzione perchè uno scatto esposto malamente anche se corretto in PHOTOSHOP non avrà mai la stessa qualità di uno che parte da una perfetta esposizione.

Ben lungi da me criticare la tua scelta ognuno è libero di fare quello che meglio crede ma mi pareva oppurtuno puntualizzare un paio di questioni.

ciao

Lorenzo

www.lorenzocevavalla.it