QUOTE(Aaron80 @ Dec 28 2007, 05:51 PM)
![*](style_images/2015/post_snapback.gif)
..non ho scritto "possibilità di regolare il contrasto", ho scritto che il contrasto risulta sempre troppo sparato, cosa che con gli schermi lucidi, anche quelli non professionali, non avviene...
...nemmeno i pasticci da laboratorio centrano nulla, mi rieferisco ad una gestione del colore completamente seguita e correttamente gestita, in un contesto del genere non sono per nulla appropriati...
...di professionisti interessati realmente alla qualità dell'immagine che utilizzano un iMac non ne conosco nemmeno uno, ne conosco molti invece che usano i Cinema Display se vogliono Apple o pure direttamente altri marchi, sempre monitor opachi però...
...un minimo di obbiettività, ci sono 2 tipologie di monitor, lucidi ed opachi, in ambito fotografico quelli opachi sono decisamente più indicati... semplice... difficile sostenere il contrario...
...uso abitualmente monitor lucidi, opachi e crt, tutti calibrati, non me ne sono sposato nessuno e non ho problemi a dire pregi e difetti di ognuno...
+
certo dipende da quello che si fa.
all'amico che chiedeva un parere,e che non mi sembrava fosse per un utilizzo prettamente pro. mi sembra il tuo, un giudizio tagliato con il machete...
se il contrasto appare sempre sparato, va da se che non si può tarare.
comunque ribadisco che una cosa è la possibilità di gestione colore in tutte le sue fasi ,prerogativa questa dei monitor professionali,e io non ho detto che gli imac lo sono.
sono però convinto che siano comunque di un ottimo livello per la visualizzazione delle immagini fotografiche rispetto a quello che si tova in giro ,considerando anche la filosofia software che hanno alle spalle.
comunque se tu non ne conosci, io di professionisti con imac,anche vecchiotti,macbook ecc... ne ho conosciuti e ne conosco tuttora .
accettare quello che dici significa che le immagini scaturite dai grandi fotografi di trent'anni fa senza andare oltre ,con il relativo hardware del tempo ,facevano schifo ?