QUOTE(Gian Carlo F @ Aug 27 2014, 06:05 PM)
Senza ombra di dubbio.
Se la Df avesse avuto dei contenuti tecnici adeguati al suo prezzo la avrei comprata subito
Il fatto è che hanno preso il corpo di plastica della D6xx , gli hanno tolto il doppio slot, la funzione video, il flash, gli hanno poi pure messo un sensore con meno pixel (ma cosi si fa marketing essendo quello della D4 pur facendo a cazzotti con la "pure photography"). Gli hanno reso obbligatorio l'acquisto di un 50mm f1,8
Il tutto per la modica cifra di quasi 3000 euro!!!!
Come dicevo sopra ciascuno può, ed è giusto che lo faccia, spendere i propri soldi come meglio crede, ma una "pesata" a cosa si compra a mio parere andrebbe data.
Paragonarla poi alle D8xx e definirla superiore (e queste obsolete ) significa semplicemente scrivere senza cognizione tecnica alcuna .
Non sapere di essere ignoranti è ignoranza pura, come al solito. Vale anche il viceversa. Lascia queste cose a chi è del mestiere e ci capisce. Purtroppo la D800 è obsoleta e lo dice qualcuno che di cognizioni tecniche ne sa molto più di te, obbiettivamente. La D800 è stata abborracciata e quindi è obsoleta e incoerente, non si può fare un catorcio vibrante con filtro AA spesso a 36 Mp, la D800e è meglio, ma la D810 mette a posto molte cose.
Con una reflex piccola amatoriale non nera vai dovunque, ma con una Dxxx prendi calci anche dovre potresti scattare. E' un fatto constatatto di persona. Gurada la nuova Leica M-P che risponde a questo problema. E una DF invece sembra ed è pure utile. La D610 invece puzza lontano un miglio. La Df ha vera ergonomia, non rotelle plastiche, se non per (sciocca) compatibilità. Oltretutto, 3000 euro in quest'ottica non sono tante. Una vecchia scocca riadattata (D810) costa certamente di meno e la DF non è plastica e il 16 Mp D4 costa e basta, in quanto ha un processo da sensore.
L'ergonomia è una scienza dell'ingegneria e ha trovato tante regole che se non obbedite in auto o in aereo producono disgrazie, come quella del controllo meccanico diretto (sterzo) o dell'ortogonalità (devioluci vincolato). Ora una macchina fotografica, se non hai il 70-200 VR di fronte a un pilota di Apache di luna storta con tre canne rotanti da 30 mm in Afganistan, di solito non ammazza nessuno.
Ma se uno segue le regole ergonomiche da trentacinque anni per cultura positiva e le vuole applicate, è lui l'esempio, non il perfetto nikonista a cui tutto va bene, cose come filtri AA spessi, macro a distanza, tessiture mangiate, risolvenza da spatola, contrasto moscio, scale ISO starate, video poco compatibile e sottodimensionato, carrozze vibranti, sensore economico e che sta provocando la caduta del marchio. La Nikon ha paura di introdurre novità (una FE-like oggi è NOVITA') proprio per certi signori che ostacolano la ricerca della qualità per il pubblico normale o appassionato (visto che troppo spesso non saprebbero come sfruttarla).
Voglio una macchina compatta, stabile e rigida, ottiche rigide, 100+ lp/mm, processo CMOS da sensore, via tante carabattole (tasto QUAL...), ghiere ortogonali, compatibilità assoluta. Chiedo troppo? Se non ce l'ho, non compro. Devo dire che la D810 ha rimosso certe assurdità (AF-S/AF-C...), come la DF ha introdotto novità. Su questa strada il marchio si risolleverà, se non sente i soliti. Coraggio!
A presto
Elio