Mi aggiungo pure io alla discussione, poichè uso per il 90% del tempo linux.
QUOTE(murfil @ Oct 7 2012, 11:06 AM)
![*](style_images/2015/post_snapback.gif)
il vecchio fisso è in programma di cambiarlo (il mese prossimo): prenderò un intel i5 o i7, con almeno 8 GB di ram, disco da 1tb con monitor asus.. per ora uso ubuntu 11.4 su eeepc asus (su cui non faccio fotoritocco) e il vaio (ha un intel core 2 duo p7450 2,13 ghz con 4 gb di ram) con dual boot wind 7 e ubuntu 12.4.. la versione wine che ho sul vaio è l'ultima supportata dalla release del gestore pacchetti ubuntu, ma non riesce proprio a gestire in modo efficace viewnx (crash in continuazione, lento all'inverosimile) ne si riesce a installarci lightroom o capture one (ci ho provato in tutti i modi ma se lo installa comunque non parte). Ho provato anche virtualbox, virtualizzando un windxp, con cui effettivamente riesco a farci girare senza problemi i programmi che mi servono (itunes, kindle, ligthroom).. ma mi "castra" la macchina... temo che mi farò anche sul nuovo pc il dual boot :( l'opzione mac (di uguali caratteristiche al pc che vorrei prendermi è decisamente fuori budget.. con quel che spendo per l'i7 + monitor 24" ci prendo appena un Intel Core i5 (2.50 GHz, 6MB L3) HD 500GB - RAM 4GB e monitor 21,5" (non equivalente alle caratteristiche dell'asus che ho in mente... non un grandissimo affare solo per avere un so mac...). Photivo non lo conosco.. "mo me lo segno".. ufraw come rawconverter lo trovo pessimo.. come non mi sconquifera tanto rawtherapee (l'ultima versione ne gestisce i raw ma ha una resa dei colori davvero pessima rispetto al jpeg originale o confrontato a viewnx con i nef nikon).
Io ti consiglierei di puntare + ad installare su dischi ssd i sistemi operativi che prendere un i7 con 8 giga....un i5 con 4gb sono + che sufficienti, ovviamente poi un'altro disco da 1tb o quello che vuoi dove salvare i dati finita la lavorazione (i dischi ssd fanno la differenza)
La macchina virtuale ti si impalla con programmi di grafica poichè utilizza appunto ram virtuale molto molto + lenta che avere un'accesso diretto.
Io sto usando Darktable e lo trovo molto buono, ma come quasi tutti gli altri raw converter non ha i pennelli per mascherare, ma io non essendo un professionista non ho problemi ad aspettare che gimp si aggiorni alla 3.0 e introduca la precisione a 16 bit per canale nella profondità di colore.
Altrimenti c'è a pagamento aftershot pro che non sembra malvagio.
Messaggio modificato da revyt il Oct 21 2012, 10:13 PM