QUOTE(paori @ Sep 21 2011, 02:57 PM)
Ma se non ricordo male,siamo alla terza pagina, e chi ha ha aperto la discussione affermava:
"Leggo di analisi da certosini su distorsioni, aberrazioni, barilotti agli angoli, etc...., poi quando qualcuno posta delle foto si vedono delle immagini banali fatte in condizioni improbabili oppure si vedono tramonti o paesaggi già visti migliaia di volte."
...
Semmai si affermava che, in molti casi,il possesso di ottiche superlative,sembra,dico sembra, affinare maggiormente la dialettica che la creatività espressa nelle fotografie postate.
...
Buona luce
Paori
Comprare una Lamborghini, non implica saper fare il giro più veloce al Mugello, è molto più facile scoprire e criticare una certa predisposizione al sovrasterzo dell'assetto della stessa, in determinate condizioni di fondo/marcia/curva, che sfruttarla per poi inserirsi in curva ad una maggior velocità.
Partendo da questa considerazione, c'è chi la userà a passeggio, e godrà comunque nelle sensazioni che prova nel mentre (magari prodigandosi in elogi), e chi ne saprà tirar fuori il meglio.
Per par condicio devo segnalare anche chi invece, in forza di una millantata profondità interiore (e sensibilità fotografica), posta scatti che vengono fatti passare per "artistici", e che di artistico hanno molto poco.
Chi fa più danno? Chi fotografa il gatto/cane per testare la nitidezza o il bokeh di un obiettivo e poi si esalta, o chi propone un'immagine che necessita di lunghe spiegazioni per far capire gli intenti dell'autore, talmente criptici che nemmeno Macchiavelli ne avrebbe carpito il significato.
P.S. a me piace molto la posizione del fotoamatore mediocre e superattrezzato, dalla spiccata dialettica, che fotografa i suoi cani.