QUOTE(FLOUART @ Aug 23 2010, 09:04 AM)
Ma vi brucia proprio questo argomento ABUSIVO e tu,dalle tue righe IGNORANTI sei sicuramente uno di quelli - auguriamo a tutti gli ABUSIVI di perdere il proprio posto di lavoro -
Poi visto che ti interessa così tanto nel nostro studio operano 2 video-operatori con telecamere pro Mini dv-hd-efuul hd - JVC_PANASONIC (delle quali una sempre inusata per qualsiasi evenienza di guasto)
Purtroppo ci scontriamo anche con frequentissimi guasti a queste apparecchiature di proprietà de lMIO NEGOZIO quindi di MIA PROPRIETa' -
Operano anche 2 collaboratori regolarmente assicurati con costi altissimi,ma assolutamente regolari -
Solo nello scorso anno abbiamo riparato 6/7 volte le telecamere con costi veramente scandalosi,data la consapevolezza dei laboratori di assistenza,dellavitale importanza delle ns attrezzature.
Ora considerare PROFESSIONALMENTE o meno di poter eseguire occasionalmente dei videoclip alternati a fotografie, volendo per esempio proporre una sorta di OPZIONE economica ai nostri clienti - essendo fedelissimi del marchio NIKON abbiamo ancora una volta speso circa 10,000 €uro per D3s -14-24 - 2 sb900 con accumulatori esterni - 2 Metz a torcia con sca dedicati -
Potevamo anche aaspettare - potevamo anche scegliere CANON -potevamo anche continuare con leD700 - potevamo fare tutto e il contrario di tutto - OVVIAMENTE IN MODO LEGALE E NON ABUSIVO.
Continuo a ripetere che ho apertoquesto forum per discutere (ammesso che servisse) del perchè a distanza di pochi mesi si proponga una fotocamera ENTRY LEVEL con caratteristiche pagate molte migliaia di €uro in più solo pochi giorni prima.
Se vogliamo dare un senso aquesta considerazione,ammesso sempre che possa avere un senso,ok,altrimente cari ABUSIVI continuate add indignarvi,dall'alto delle vostre consideraazioni presuntuose nei confronti di chi opera da sempre nellalegalità e nel rispetto delle regole - Se poi la maggior parte di noi "COSIDETTI PROFESSIONISTI" non sàcosa sia un diaframma,questo non deve sdoganare assolutamente il fatto che il ragioniere debba RUBARE IL NOSTRO LAVORO.
Buona estate a tutti.
Flouart, qui di ignorante ci sei solo tu
e pure parecchio maleducato. Se perdi clienti non e' certo per la concorrenza "sleale".
Quindi la reflex con i video ti serve per sostituire i tecnici video con le loro videocamere costose? Non penso che un cineoperatore si trovi ugualmente bene con una reflex, anche se forse dopo abbastanza pratica ci puo' prendere la mano.
Essendo uno scienziato, mi bruciano le generalizzazioni senza supporto di prove. C'e' poco da fere: se il tuo prodotto non soddisfa il mercato, sei destinato a chiudere; non importa quanto sia buono, ma solo se soddisfa il mercato.
Tanto per chiarire, poi, non mi sognerei mai di fare il servizio fotografico ufficiale di un evento importante, ma decisamente consiglierei di rivolgersi a qualcuno che non e' matematico che faccia cavolate e magari nei momenti clou. E poi non mi godrei l'evento. Lo farei solo nel caso in cui altrimenti a farlo e' un altro amico con compatta perche' non ci si puo' permettere di pagare qualcuno.
Inoltre trovo scorretto in caso regalare foto se c'e' un fotografo ufficiale che ci vive, sempre nel caso che questi non sia un maleducato. E dato dove mi trovo forse regalerei le foto al fotografo in caso (ci sono matrimonialisti con compatte qui: non tutti hanno la possibilita' di sobbarcarsi il costo di una macchina "pro" come una DSLR).
Ricorda poi che se uno lavoro in regola, non ruba a nessuno. E non in regola non sono solo gli amatori.
QUOTE(Good Morning @ Aug 23 2010, 01:01 PM)
Il video di Nikon era così scarso che DOVEVANO correre ai ripari e il fatto che lsi successo così presto per me è motivo d'orgoglio perchè hanno raggiunto sto benedetto FULL HD pareggiando il gap con Canon che vantava anni di esperienza nel campo video. Tu puoi anche usare la D3s per il filmino al matrimonio non vedo tutta sta differenza tra HD e FULL HD in quel contesto. Certo che ti brucia, ma lo dovevi sapere che i primi tentativi video di Nikon erano "schermaglie" di un'evoluzione che a questo punto non ti nuoce nè può innervosirti più di tanto.
Su due cose ci tengo però a spostare il discorso... adesso la D3100 riesce a regggere gli ISO della D3? Dai non scherziamo! Dicevo in un altro post che a volte per motivi commerciali si pubblicizzano gli ISO massimi raggiungibili con estensione, infatti la D3s veniva pubblicizzata come capace di scattare a 102400. Certo che li raggiunge, ma prendendosi la libertà di applicare il filtro creativo "Tempesta di sabbia"! Quindi teniamoci stretti le nostre D3/D3s e lasciamo la D3100 agli amatori anche evoluti ai quali è giocoforza destinata.
Il video su una reflex? Perchè no? Ripeto, discutiamo dell'ambito... di certo non puoi fare cinema, ma c'è un mercato molto fervido di video clip per gruppi musicali e quindi perchè devo comprare una Canon se posso farlo con una Nikon che ADESSO è anche Full HD?Poi c'e da dire che nonè solo il sensore a fare il full HD... cioè si ma ragionando così come la EOS 7D non ha la qualità della EOS 5D mark II allora così la D3100 non farà video all'altezza della prossima D4 o come diavolo vorranno chiamarla, non fosse altro per il full frame e le ottiche che ci monti sopra (tecnicamente puoi ma son rari i casi in cui prendi la D3100 e poi ci monti sopra il 24/70 f2.8 no?)
In ultima analisi vorrei attirare la vostra attenzione su un fattore che forse riuscirà a distendere gli animi di tutti, mio compreso, e non solo relativamente a questo post. Si, mi prefiggo uno scopo nobile e molto difficile da raggiungere ma non sono solo e voi mi darete una mano spero.
Non scordiamo mai, infatti, che questo forum è frequentato da PRO e da AMATORI (volendo con queste due "etichette" indicare gioco forza due famiglie con le loro varie sfaccettature, come l'amatore evoluto o il PRO alle prime armi ecc ecc). Avrete notato che la percentuale non è perfettamente calibrata. Fate i vostri conti, e capirete che una categoria "sovrasta" l'altra per numero e assidua presenza su queste pagine elettroniche. Questo spiega il perchè di certi post, come concepimento e come evoluzione e di alcune animate discussioni del tipo "PRO scarso VS amatore sensibile" dai toni infiammati al limite del "flame" appunto.
Non espreimo giudizi di merito, non biasimo, non condanno, non giudico. Però è un'utopia, bellissima, romantica, affascinante, ma pur sempre un'utopia avere un forum in cui non si verifichino certi scontri, che io riassumo sempre con l'icona
"Conosco un amico amatore che è molto più bravo di tanti PRO che non conoscono nemmeno il significato di diaframma".
Cosa mi spinge a dire che la percentuale di una delle due catergori, PRO e amatori, è in netto vantaggio usll'altra?
La considerazione che queste affermazioni sono salutate da ovazioni e boati di gioia, mentre se uno si permette di "attaccare" gli amatori evoluti (evoluti secondo i parametri di chi?) si scatena il finimondo. Penso sia normale.
Se vado a parlare del triplete dell'inter in un milan club, gente intelligente onesta e obiettiva potrebbe anche battere le mani. Ma ho il dubbio che le batterebbero tutti...su di me!
Così è la vita amici miei. Quanti amatori riescono a sfocare lo sfondo e poi credono per questo di essere evoluti? Quanti comprano la D3s e credono di essere PRO?
Cosa fa di un fotografo un PRO? Può un amatore che lavora 8 ore al giorno al suo onesto lavoro superare un pro che con la macchina fotografica ci va anche a letto e studia, e frequenta corsi e workshop e non vede la fotografia come una passione da domenica pomeriggio ma come una ragione di vita?
Passione amici, mettiamoci passione. Che i PRO la smettano di scattare a raffica e di non aggiornarsi e gli amatori si rendano conto che non è bello fare la foto della vita e dire sono "evoluto "perchè la foto della vita
DEVI DOVERLA FARE SEMPRE SU RICHIESTA DEL CLIENTE.
Facile fare il campo di papaveri e vantarsi per una foto obiettivamente perfetta e poi sbagliare lo scambio delle fedi e dire... "Va bhe ero solo un amico e non sono un professionista!"
Chiaramente parlo per categorie e in generale sono queste le mie idee, ma riconosco esistano le eccezioni eh... amatori superiori ai PRO e PRO incompetenti. Ma se uno scatta per se stesso e trattiene il respiro prima di premere il pulsante e si sente emozionato perchè sa che sarà un grande scatto prima ancora di sviluppare (la cognizione di foto sulla pellicola o sullo schermo) allora il resto dovrebbe passare in secondo piano.
Parto in ferie, buone vacanze o rientro dal lavoro a tutti.
non dicevo che il risultato a pari iso e' lo stesso, solo che gli iso massimi usabili sono vicini (3200 della D3100 contro i 6400 della D3). Certo non mi meraviglierei se le foto a 6400iso della D3 siano pulite come quelle fatte a iso piu' bassi con la D3100: iso=amplificazione, ergo la quantita' di rumore entra secondariamente.
Condivido il resto: il "Pro" e' quello che lo scatto perfetto lo fa "a comando". E' quello che ti manda in crisi quando devi scegliere gli scatti perche' tutti belli ma troppi per sceglierli tutti (ragion per cui e' meglio affidarsi ad un pro).
Il pro che non conosce i diaframmi lo e' solo da un punto di vista fiscale.
PS: murfil, il discorso sui medici era un esempio generico. E poi se qualcuno deve sentirsi chiamato in causa quello e' Giuffra'