Risposte (6975 - 6999)

Apro io il club: ritirata oggi, batteria sotto carica. Prime prove con la batteria della D200.
Ottimi risultati, differenze impercettibili fra 200 e 800 iso.

Salve a tutti,
eccomi di ritorno da un week end nella ridente Venezia (motivo per cui rispondo solo ora ai commenti)
vedrò nei prossimi giorni (o settimane) di caricare qualche scatto fatto durante il viaggio.

Andiamo con ordine:

@samantha1:
questa è una delle prime foto che ho scattato con la D300 circa 2 giorni dopo l acquisto, è stato quindi un punto di partenza come dice rabippo, infatti era un "set" montato alla bell e meglio, dati di scatto purtroppo nn ne ho xke ho perso l originale, poco male.
Dunque posso però descrivere come è stata fatta:
Dunque D300 su cavalletto con obiettivo 18-70 (a quei tempi disponevo solo di quello e del 70-300)
la colpa per l orribile sfocato è da attribuirsi all obiettivo suppongo
un sb800 in remoto in alto a destra che sparava una luce diretta sul soggetto (da qui l'anemia)
eh beh diciamo che il soggetto era un po anemico in quel periodo era sotto tesi e non vedeva molto ne cibo ne la luce del sole (il soggetto sono io, mi sembrava l'immagine giusta per presentarmi)

@tutti:
ebbene si, quell erba così sparata è frutto di una super saturazione in photoshop. Nonostante mi piacciano particolarmente le immagini molto sature ammetto che in questa occasione devo aver esagerato un pochino, sarà stato il periodo in cui è stata scattata

@rabippo
grazie per la dritta dei 1500 px, provvederò al più presto a sostituire le immagini nella mia gallery, prima di sottoporre a giudizio qualche altro scatto,
Ahem, nella descrizione del mio kit mi sono accorto di aver dimenticato un po di roba, quindi quando avrò un po di tempo modificherò anche quella descrizione

grazie a tutti, spero di essere stato esaustivo sennò son qui...

Patrick

ps: arriveranno a breve nuove immagini

:pernacchionegalattico

accetto il pernacchione quale segno della Sua stima.
rifuggo gli effetti collaterali ( sputacchi)
qui si continua a fotografare finestre per il motel...che barbise. però mi pagano
e qualche spettacolino...principalmente con il nuovo mostro. sai qualcosa di sta cosa?
http://www.nital.it/experience/eyefi-mifi.php
sto cercando qualcheddddduno che l'abbia provata....
chissà forse qualcuno dalle terre di totò certamente ne saprà molto più di un grigio ignorante padano qaule è il sottoscritto...

Messaggio modificato da frinz il May 16 2010, 10:38 PM

Tutta la mattina sotto l'acqua per fotografare lei:
Ingrandimento full detail : 564.6 KB
[/quote]
Bella Max , vedo che cmq l'attesa ti ha premiato .... sei andato alla riserva poi ? 70-300 ?? Ho visto dove si trova nn e'detto che nn ci porti la mia gnappetta ..saluti
Maxilloss

accetto il pernacchione quale segno della Sua stima.
rifuggo gli effetti collaterali ( sputacchi)
qui si continua a fotografare finestre per il motel...che barbise. però mi pagano
e qualche spettacolino...principalmente con il nuovo mostro. sai qualcosa di sta cosa?
http://www.nital.it/experience/eyefi-mifi.php
sto cercando qualcheddddduno che l'abbia provata....
chissà forse qualcuno dalle terre di totò certamente ne saprà molto più di un grigio ignorante padano qaule è il sottoscritto...

No mai provata. Interessante per scattare collegati al Pc. Adesso lo faccio tramite Aperture e cavo. E qui il problema della distanza minima dovuta al cavo stesso.
Molto interessante da provare con il nuovo iPad, che naturalmente ho ordinato ligio alle leggi di mercato .

... che naturalmente ho ordinato ligio alle leggi di mercato .

Ma la consorte ?!

Subisce passivamente o lo nascondi nel baule della macchina ?

Ma la consorte ?!

Subisce passivamente o lo nascondi nel baule della macchina ?

No no... !! L' iPad sul comodino, lei nella bauliera
( se mi legge... so fregato )

non è certo a livello delle vostre foto ma questa è la mia prima foto praticamente con un nikon 70-210 f4 cosa ne pensate? scattata a 200 iso ho su capture fatto riduzione rumore del 10% su ingrandimento a 100%

non è certo a livello delle vostre foto ma questa è la mia prima foto praticamente con un nikon 70-210 f4 cosa ne pensate? scattata a 200 iso ho su capture fatto riduzione rumore del 10% su ingrandimento a 100%

perchè mai ridurre il rumore a 200 iso?!
comunque i colori sono piacievoli, lievemente sottoesposta ?
Loghitec, una mail a gmail ti mandai...

perchè mai ridurre il rumore a 200 iso?!
comunque i colori sono piacievoli, lievemente sottoesposta ?
Loghitec, una mail a gmail ti mandai...

allora ho tenuto conto esattamente ciò che mi diceva esposimetro.
in capture ho croppato per degli elementi intorno da eliminare, e ho anche leggermente schiarito, nonostante l'esposimetro mi è venuta sottoesposta, poi il rumore mi pareva eccessivo, come vedi anche ora si nota prima era leggermente peggio quindi ho provato.
Posso schiarrla un pochetto ancora ma l'istogramma mi pareva giusto magari appena riesco vi posto uno screen shoot dell'istogramma così com'è e poi mi dite.

Ora vado ahh frinz per quanto riguarda il flash io intendevo il ttl della macchina, vorrei usare il mio vecchio yashica che lavora anche in manuale ma non mmi pare sia compatibile

ciao a tutti

non è certo a livello delle vostre foto ma questa è la mia prima foto praticamente con un nikon 70-210 f4 cosa ne pensate? scattata a 200 iso ho su capture fatto riduzione rumore del 10% su ingrandimento a 100%

La nitidezza mi pare ci sia, concordo con frinz sulla questione rumore.
A 200 ISO ? Mi pare strano .
LA foto manca, secondo me, di un pò di luce mentre lo sfocato e' buono.
Non conosco il diaframma che hai usato, se non fosse l' f4 , proverei ad aprire tutto per staccare ancora di più lo sfondo.

Un saluto a tutti i 300isti...

Ecco mia figlia...

D300 + 16-50 tokina a 50mm (-0,7ev 1/100 200iso f/4) + SB900 e diffusore incorporato a cupola.

Ingrandimento full detail : 3.8 MB

Una domanda per chi lo sa....

Se uso priorità diaframmi sulla D300 + SB900 settato in TTL noto che generalmente sovraespone di uno o addirittura due stop (nei diaframmi tra f4 e f7,1).
Se uso priorità diaframmi sulla D300 +SB900 settato anch'esso in priorità A noto invece una generale sottoesposizione (sempre negli stessi diaframmi)
Ormai il problema lo conosco e regolando EV correggo. Ma è una cosa normale?

grazie

Messaggio modificato da GiulianoPhoto il May 17 2010, 03:08 PM

Ecco a voi una delle mie immagini più recenti Scattate con la sempre fedele D300

Ingrandimento full detail : 1.4 MB

La nitidezza mi pare ci sia, concordo con frinz sulla questione rumore.
A 200 ISO ? Mi pare strano .
LA foto manca, secondo me, di un pò di luce mentre lo sfocato e' buono.
Non conosco il diaframma che hai usato, se non fosse l' f4 , proverei ad aprire tutto per staccare ancora di più lo sfondo.

si era a fuoco 4 e in parte in luce e in parte in ombra.

Stasera magari posto qui la foto senza aver attivato il nr su capturenx, già ora comunque si nota un pò di rumore, non si può certo dire che sia liscissima senza difett a parte la luminosità
o no?

si era a fuoco 4 e in parte in luce e in parte in ombra.

Stasera magari posto qui la foto senza aver attivato il nr su capturenx, già ora comunque si nota un pò di rumore, non si può certo dire che sia liscissima senza difett a parte la luminosità
o no?

...no

Messaggio modificato da frinz il May 17 2010, 06:22 PM

non è certo a livello delle vostre foto ma questa è la mia prima foto praticamente con un nikon 70-210 f4 cosa ne pensate? scattata a 200 iso ho su capture fatto riduzione rumore del 10% su ingrandimento a 100%

mmm...

a 200 iso mi associo a quanto già detto non avrei ridotto nulla ...

una considerazione...

io non sono un professionista...(magari un domani...eheheh)....per carità è giusto controllare l'istogramma..è giusto tenere conto di quello che dice l'esposimetro...ma diamine niente può sostituire l'esperienza del fotografo..o il suo occhio.. e se in maniera lapalissiana ti rendi conto che una foto è leggermente sottoesposta correggi senza timori...

o meglio...guardala..e apporta (se lo ritieni necessario a tuo gusto) le modifiche che ti senti... dopo anni di esperienza e di confronti poi saprai come gestire istogrammi e esposimetri..

io per esempio ho notato che alcune volte per ottenere l'effetto che voglio devo addirittura sovraesporre di un po... o aprendo il diaframma o mettendo un tempo più lungo...

ma ricorda che non è una regola fissa..cambia da scena a scena e da modo di esposizione a modo di esposizione..

il meraviglioso esposimetro in forza alla D300 cambia interpretazione, ovviamente, se usi matrix media ponderata o spot...... probabilmente con una propensione a proteggere le alte luci...
vedi tu cosa ritieni meglio fare di scatto in scatto...


ok..adesso che ho finito...aspetto maestro Fritz o Logitech..con la bacchetta .......ehehehehheh!!

ah dimenticavo...la foto non è malaccio...ma in questo caso non avrei scelto questa composizione...così decentrata..
avrei preferito riempire il fotogramma...

e dato che avevi già il diaframma al max..per ridurre la pdc al posto di utilizzare 70mm avrei fatto (potendo) qualche passo indietro per utilizzare una lunghezza focale maggiore...tipo 135... o anche 200 se necessario....

ma queste sono come detto scelte personali

ciaooo
Davide

mmm...
maestro Fritz

"mastro lindo"... prego
non mi sopravvalutare....le foto che mi riescono bene sono strettamente legate ad una parte anatomica del mio corpo piuttosto abbondante...appunto
Ciao !

ah dimenticavo...la foto non è malaccio...ma in questo caso non avrei scelto questa composizione...così decentrata..
avrei preferito riempire il fotogramma...

e dato che avevi già il diaframma al max..per ridurre la pdc al posto di utilizzare 70mm avrei fatto (potendo) qualche passo indietro per utilizzare una lunghezza focale maggiore...tipo 135... o anche 200 se necessario....

ma queste sono come detto scelte personali

ciaooo
Davide

chiarissimo grazie!

comunque hai detto giusto non avevo spazio e la composizione è stata voluta e non causale per quello che circondava il fiore tutto qui, ma vabè, devo fare esperienza quindi ogni consiglio o commento è da accettare.

...no

ok bnon preoccuparti non intaso il forum tranquillo...!

ok bnon preoccuparti non intaso il forum tranquillo...!

hai frainteso: intendevo dire che la foto, a livello di rumore, non ha proprio nulla da correggere...credimi sulla parola.
Ciao

Per samantha1 :

Il fiore con appena i livelli toccati. Buona la definizione

 Fiore_2010_05_17.jpg ( 1.16mb ) Numero di download: 47



Scatti a 1250 ISO nella palestra. Non commentiamo il valore artistico, sono scatti di prova per valutare la fattibilità .

 ISO_1250_f3_5_2010_05_17.jpg ( 2.12mb ) Numero di download: 50

 ISO_1250_f4_5_2010_05_17.jpg ( 3.43mb ) Numero di download: 46

La nitidezza mi pare ci sia, concordo con frinz sulla questione rumore.
A 200 ISO ? Mi pare strano .
LA foto manca, secondo me, di un pò di luce mentre lo sfocato e' buono.
Non conosco il diaframma che hai usato, se non fosse l' f4 , proverei ad aprire tutto per staccare ancora di più lo sfondo.

Concordo... rumore a 200 iso equivale a una blasfemia x me ^^

Per samantha1 :

Il fiore con appena i livelli toccati. Buona la definizione

 Fiore_2010_05_17.jpg ( 1.16mb ) Numero di download: 47

Scatti a 1250 ISO nella palestra. Non commentiamo il valore artistico, sono scatti di prova per valutare la fattibilità .

 ISO_1250_f3_5_2010_05_17.jpg ( 2.12mb ) Numero di download: 50

 ISO_1250_f4_5_2010_05_17.jpg ( 3.43mb ) Numero di download: 46

le foto a 1250 iso sono proprio piatte ... piallate.
quanto ci hai dato dentro con il NoiseReduction? o hai usato quello di capture nx integrato con i parametri impostati su NR alto in camera?

le foto a 1250 iso sono proprio piatte ... piallate.
quanto ci hai dato dentro con il NoiseReduction? o hai usato quello di capture nx integrato con i parametri impostati su NR alto in camera?

scusa, hai usato aperture ... mi sembra in ogni caso molto piallata anche se con poco rumore.

Concordo... rumore a 200 iso equivale a una blasfemia x me ^^

Stavo rivedendo la foto... non è che magari è stata fatta sottoesposta di parecchio e poi rialzata di iso? L'impressione è quella o almeno so quando lo faccio io

Concordo... rumore a 200 iso equivale a una blasfemia x me ^^

evidentemente sono malati i miei occhi o altro!!!

Stavo rivedendo la foto... non è che magari è stata fatta sottoesposta di parecchio e poi rialzata di iso? L'impressione è quella o almeno so quando lo faccio io

caro, tranquillo ho seguito esposimetro e poi al pc mi sono accorta che era effettivamente troppo scura, 200 iso, f4 i tempi li ho decisi in base all'esposimetro, oggetto in semiombra, ho seguito esposimetro appositamente, avrebbe dovuto farmi diminuire coi tempi almeno invece....., con le alte luci paradossalmente sovraespone, ma probabilmente sono io che davvero fatico a ingranare.

Non è stato centrato apposta per gli elementi di disturbo ai lati e poi mi interessava lasciare sfuocati i fiori più piccoli ai lati, il mio interesse non era il fiore più grande bensì il principale, ma la pianticella coi suoi fiori.

Poi scusa rislzata di iso in che senso?


Io non sono pratica come voi sono abituata all'analogica, ove pp non ne facevo quindi, alcune cose ora le stò scoprendo man mano che provo!

Messaggio modificato da samantha1 il May 17 2010, 10:22 PM

..
Poi scusa rislzata di iso in che senso?
Io non sono pratica come voi sono abituata all'analogica, ove pp non ne facevo quindi, alcune cose ora le stò scoprendo man mano che provo!

Bé pure io ho le mie belle analogiche ma qui si capisce quindi che il rumore è uscito fuori perchè con Capture hai alzato l'esposizione di 0,5/1stop ecco che ti è uscito fuori quel rumore/disturbo che altrimenti rimaneva nascosto

Giusto? Stavolta c'ho preso