QUOTE(wildmountainfotoreporter @ May 7 2010, 08:11 PM)
Salve a tutti, mi interesserebbero degli scatti comparativi, su FX digitale, fra il Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8 ed il 20mm f/2.8 AF-D ai diaframmi intermedi: qualcuno di voi li ha realizzati, magari prima di un acquisto e sarebbe così gentile da propormeli?
Grazie anticipatamente!
Ci sono differenti "test" fatti negli utimi anni, anche da me sul 20 AFD, che dimostrano come sia tra i migliori obiettivi al mondo per nitidezza pura. Ho ripetutamente analizzato immagini scattate da me su film, D80, e D700 e D3X (demo Nital di fronte a amici e testimoni). Il 14-24 l'ho visto solo sulla D3X e D3/D700.
Riassumo la storia passata. Contrariamente alle dichiarazioni di chi ha scattato e postato foto di bassa qualità, a TA come f/11, che leggo da più parti, debbo dire che il 20 AFD è abbastanza SUPERIORE al 14-24 in un uso fine art. E' anche l'ottica più invidiata nei duelli dai non-Nikonisti, battendo anche l'Elmarit-R II 19 e restando leggermente sotto al tremendo ZF 21, al livello del vecchio C/Y 21. Soprattutto impressionano la trasparenza, il contrasto, la resa del colore e delle ombre, la versatilità con i filtri, che da soli danno un grande impulso alla qualità finale e la risolvenza pura tra f/4 e f/8 (risponde ben oltre 100 lp/mm fino a 16+ mm dal centro, come feci vedere nel 2007...), ed anche a TA. Il 14/24 è apprezzato solo dai Canonisti che hanno solo porcherie in casa.
Entrambi gli obiettivi hanno CA e distorsione un po' superiori agli "europei" Zeiss e Leica. Il 20 AFD ha una CA supplementare, dovuta all'aliasing di colore delle DSRL, il cui sensore è insufficiente a digerire l'informazione ad alta frequenza (D80/D3X) per troppa risolvenza
.
Il 14-24 è migliore di quanto mi aspettassi dai "cupi" scatti su Internet, usando un protocollo accurato di MAF per grandangolari (MAF per ottima nitidezza al bordo, MAF per ottima nitidezza al centro di un soggetto piano, ghiera di fuoco in posizione intermedia fra le due, 100 ISO). A distanze di circa 10 m a TA, nelle zone centrali prevale il 20 AFD, al bordo prevale leggermente il 14-24, soprattutto per il contrasto. Negli angoli, il 14-24 mantiene il contrasto e perde risolvenza, viceversa il 20 AFD, che comunque è ottimizzato per un cerchio di copertura di 16-18 mm, dove è quasi invincibile (vedete anche il test di TF, a bassa frequenza, però). Il 14-24 vignetta di meno (quasi dannoso in un superwide) e la distorsione a barilotto puro non è il meglio per le dia, molto meglio quella wavy del 20 mm. Se correggete in PS, addio risolvenza. Attorno a 2 m il 20 AFD esibisce la massima planeità di campo (20-50 cm di scarto MAF tra centro e bordi, ottima).
Da f/4 a f/8 il 20 AFD prende il largo, con omogeneità e brillantezza (e aliasing) ben superiori, ma il 14-24 sfrutta completamente la risolvenza della D3x. Il flare del 20 AFD, pur non minimo, è migliore, come pure la pulizia dell'ombra.
La curvatura di campo è solo leggermente migliore nel 14-24, ma non ho UNA foto che abbia dettagli utili da 18 a 21 mm dal centro, qualche stupida foglietta verde al massimo.
Un confronto indipendente, a distanza, con il SW Heliar 15 mm 4.5 (M39/Leica M), il più perfetto sw esistente oggi, mostra che il 14-24 a 15 mm ha circa la stessa qualità a bordi/angoli sulla D3x, ma cede al centro su film a 5400 dpi (35 Mp/colore, ovvio!): si vede dai dettagli registrati. Il 20 AFD regge al centro (film contro film) l'Heliar, ma perde, ma non troppo fra 4.5 e 11, all'angolo DOPO i fatidici 17-18 mm.
Il 20 AFD forse anche lievemente più brillante, tanto che lo accoppio spesso al 105 2.5 AI, agli Zeiss ZF 28 e 50 e al Voigtlander 40 SL II.
In summa, 14-24 per il digitalista-matrimonialista pigro e senza pretese top, 20 AFD per foto amatoriali del massimo livello alle aperture ottimali, come chiesto dal lettore.
A questo punto, visto che i soldi sono miei e sono un ingegnere, oltre che ricercatore in elaborazione delle immagini e fotografo amatore da 30+ anni, ho deciso che 14-24, 16-35 e 24-70 restano in negozio, rafforzerò Zeiss e Leica sui wide (devo decidere fra ZM/ZF 21, ZM 25, Leica Elmar-M 24...) e sul film, che va molto meglio del sensore in questi frangenti. Terrò 20 e 24 AFD ben stretti in ogni caso.
A presto
Elio