Risposte (2950 - 2974)

Da poco ho acquistato una D60, perché cercavo una reflex entry level, non volendo spendere più di tanto in quanto la fotografia è un interesse che coltivo da poco. Non mi sembra che la macchina in questione abbia avuto molto successo, o è solo che è uscita da poco e magari con il tempo mi sentirò meno solo? C'è qualcuno nel forum che ne ha acquistato una? Io mi ci trovo bene, ma sarei curioso di sentire l'opinione di altri. soprattutto se più qualificati di me. Magari c'è qualche veterano che l'ha provata...

Altri esperimenti:

http://www.aquilerossoblu.it/images/DSC_0049.jpg
http://www.aquilerossoblu.it/images/DSC_0044.jpg
http://www.aquilerossoblu.it/images/DSC_0046.jpg

un pochino più vitali?

Altri esperimenti:

http://www.aquilerossoblu.it/images/DSC_0049.jpg
http://www.aquilerossoblu.it/images/DSC_0044.jpg
http://www.aquilerossoblu.it/images/DSC_0046.jpg

Forse mi sono perso un pezzo ma queste sono tutte con il D-light acceso, non ci sono i confronti con lo spento e tolto, o mi sbaglio?

N.

un pochino più vitali?

Cioè?

Forse mi sono perso un pezzo ma queste sono tutte con il D-light acceso, non ci sono i confronti con lo spento e tolto, o mi sbaglio?

N.

No, non ho attivato la funzione D-Light

.........................................
Detto questo ritengo utile fare la seguente prova, non so se qualcuno l'ha già fatto, allora risparmio tempo.
Luce artificiale fissa, cavalletto fare due scatti identici con e senza D-light, togliere con NX2 il d-light in quella on e confrontare il senza con il tolto.
Qualcuno l'ha già fatto?

Nicola.

Io farei un panorama con un bel cielo con poche nuvole, probabilmente senza D-L il cielo apparirà uniformemente bianco azzurro, mentre col D-L le nubi sarenno visibili e il panorama, comunque, regolarmente esposto, poi sfiderei chiunque a far riapparire le nuvole nella foto senza D-L.
Giorgio

Io farei un panorama con un bel cielo con poche nuvole, probabilmente senza D-L il cielo apparirà uniformemente bianco azzurro, mentre col D-L le nubi sarenno visibili e il panorama, comunque, regolarmente esposto, poi sfiderei chiunque a far riapparire le nuvole nella foto senza D-L.
Giorgio

su questo ti do pienamente ragione: per la prova di hdr che ho fatto (e postato) domenica, ho fatto degli scatti in pieno pomeriggio, con luce diffusa, praticamente il cielo era bianco..... con il d-lighting attivo, ho potuto apprezzare i contorni delle nuvole, altrimenti indistinguibili

quello che però non vorrei che accadesse, è un generale decadimento nella nitidezza dello scatto, dato che alla fine si tratta pur sempre di un processo applicato ad uno scatto, non so se mi spiego

.....................quello che però non vorrei che accadesse, è un generale decadimento nella nitidezza dello scatto, dato che alla fine si tratta pur sempre di un processo applicato ad uno scatto, non so se mi spiego

Ti spieghi benissimo, solo che nessuno, aveva mai rilevato alcun decadimento, comunque farò anch'io, per mio uso, qualche prova, perchè non mi piace contraddire opinioni altrui senza aver prima verificato di persona.
Ciao

Ti spieghi benissimo, solo che nessuno, aveva mai rilevato alcun decadimento, comunque farò anch'io, per mio uso, qualche prova, perchè non mi piace contraddire opinioni altrui senza aver prima verificato di persona.
Ciao

ok, se riesco faccio qualche scatto anche io, ma comunque senza l'intnezione di contraddire nessuno, io voglio solo che i miei scatti (già abbastanza mediocri ) non siano oltremodo afflitti da altre problematiche

Ciao a tutti,
sono il felice possessore di una D60 da pochi mesi e la ritengo una fotocamera eccellente.

Ho un dubbio sulla batteria a corredo: è opportuno lasciarla scaricare completamente (specie nei primi utilizzi) o si può ricaricare in qualsiasi momento?

Ciao a tutti,
sono il felice possessore di una D60 da pochi mesi e la ritengo una fotocamera eccellente.

Ho un dubbio sulla batteria a corredo: è opportuno lasciarla scaricare completamente (specie nei primi utilizzi) o si può ricaricare in qualsiasi momento?

Il negoziante mi ha detto di caricarla per almeno 12 ore prima di utilizzarla normalmente.

Io farei un panorama con un bel cielo con poche nuvole, probabilmente senza D-L il cielo apparirà uniformemente bianco azzurro, mentre col D-L le nubi sarenno visibili e il panorama, comunque, regolarmente esposto, poi sfiderei chiunque a far riapparire le nuvole nella foto senza D-L.
Giorgio

Ecco due scatti alla bisogna semplicemente convertiti con Capture NX2. Al primo è stato tolto il DL su Moderato che era attivo on-camera

 DL_No.jpg ( 4.93mb ) Numero di download: 73

 DL_Moderato.jpg ( 5.09mb ) Numero di download: 73


Raffaele

Ecco due scatti alla bisogna semplicemente convertiti con Capture NX2. Al primo è stato tolto il DL su Moderato che era attivo on-camera

 DL_No.jpg ( 4.93mb ) Numero di download: 73

 DL_Moderato.jpg ( 5.09mb ) Numero di download: 73


Raffaele

credo che l esempio di raffer sia una buona prova...

Ingrandimento full detail : 1.2 MB

che avreste fatto in una situazione del genere per avere tutto esposto senza effetti siluette o cieli bruciati?mi è stato detto che è impossibile perchè la macchina fotografica non riesce a gestire, come l occhio umano, queste situazioni..che dite?

credo che l esempio di raffer sia una buona prova...

che avreste fatto in una situazione del genere per avere tutto esposto senza effetti siluette o cieli bruciati?mi è stato detto che è impossibile perchè la macchina fotografica non riesce a gestire, come l occhio umano, queste situazioni..che dite?

uhm.. In queste situazioni dove hai tutto il tempo per cambiare le impostazioni di scatto, innanzi tutto avrei provato la differenza tra bilanciamento del bianco auto e quello a sole diretto e a ombra, poi avrei utilizzato tempi relativamente lunghi, diaframma completamente chiuso, esposimetro matrix e maf soggetto più vicino.. Non sò a che risultato però

Messaggio modificato da MaNu_RM il May 12 2009, 11:32 PM

credo che l esempio di raffer sia una buona prova......................................................che avreste fatto in una situazione del genere per avere tutto esposto senza effetti siluette o cieli bruciati?mi è stato detto che è impossibile perchè la macchina fotografica non riesce a gestire, come l occhio umano, queste situazioni..che dite?

E' la tipica situazione da D-L attivo ON (io non so se sera inserito, perché gli Exif non lo dicono), ma direi di no, l'inserimento avrebbe schiarito il primo piano e ridotte le alte luci al di là del fiume. Se invece il D-L era inserito, significa che la situazione di contrasto era estrema, allora avresti dovuto sottoesporre un po' se volevi far vedere meglio il secondo piano, sovraesporre se invece volevi evidenziare la vegetazione in primo piano.

uhm.. In queste situazioni dove hai tutto il tempo per cambiare le impostazioni di scatto, innanzi tutto avrei provato la differenza tra bilanciamento del bianco auto e quello a sole diretto e a ombra, poi avrei utilizzato tempi relativamente lunghi, diaframma completamente chiuso, esposimetro matrix e maf soggetto più vicino.. Non sò a che risultato però

Le modifiche che suggerisci, possono migliorare il colore e variare la profondità di campo, ma non la situazione di elevato contrasto, tra primo e secondo piano.
Ciao
Giorgio

E' la tipica situazione da D-L attivo ON (io non so se sera inserito, perché gli Exif non lo dicono), ma direi di no, l'inserimento avrebbe schiarito il primo piano e ridotte le alte luci al di là del fiume. Se invece il D-L era inserito, significa che la situazione di contrasto era estrema, allora avresti dovuto sottoesporre un po' se volevi far vedere meglio il secondo piano, sovraesporre se invece volevi evidenziare la vegetazione in primo piano.
Le modifiche che suggerisci, possono migliorare il colore e variare la profondità di campo, ma non la situazione di elevato contrasto, tra primo e secondo piano.
Ciao
Giorgio

ho provato molti settaggi ma nulla...o cielo ben esposto ma con effetto siluette, o il contrario..in ogni caso il d lighting era attivo...è sempre attivo...

ho provato molti settaggi ma nulla...o cielo ben esposto ma con effetto siluette, o il contrario..in ogni caso il d lighting era attivo...è sempre attivo...

Avrei scattato con 1/3 di stop in meno e poi avrei schiarito le zone scure in post produzione, perché adesso le alte luci non si possono più compensare. Ti consiglio di lasciare la modalità schermo che evidenzia le alte luci e, se dopo uno scatto ne riscontri troppe, ripeti lo scatto sottoesponendo, le parti in ombra si possono schiarire più facilmente, se proprio non sono nero totale. Se ti capita ancora una situazione analoga prova anche a fare il doppio scatto con e senza D-L.
Ciao

ho provato molti settaggi ma nulla...o cielo ben esposto ma con effetto siluette, o il contrario..in ogni caso il d lighting era attivo...è sempre attivo...

In tali situazioni estreme io penso che convenga esporre per le alte luci, avendo il DL in On, sperando poi in PP di recuperare almeno parzialmente le ombre. Esempio:

 prima.jpg ( 133.9k ) Numero di download: 113

 dopo.jpg ( 207.31k ) Numero di download: 104


Raffaele

In tali situazioni estreme io penso che convenga esporre per le alte luci, avendo il DL in On, sperando poi in PP di recuperare almeno parzialmente le ombre. Esempio:

 prima.jpg ( 133.9k ) Numero di download: 113

 dopo.jpg ( 207.31k ) Numero di download: 104


Raffaele

naturalmente ho fatto vedere una delle tante foto...avendo fatto più prove ho il cielo esposto correttamente in altre foto con le zone in ombra più scure...quindi solo la pp in queste occasioni permette di salvare qualcosa?

naturalmente ho fatto vedere una delle tante foto...avendo fatto più prove ho il cielo esposto correttamente in altre foto con le zone in ombra più scure...quindi solo la pp in queste occasioni permette di salvare qualcosa?

Essendo ancora abbastanza principiante in pp, io ho fatto prove all'antica, esponendo in condizioni un po' critiche la stessa foto tante volte nel range +-2 step (a step di 1/3) e così senza PP mi sono reso conto cosa esce e cosa si perde solo con il diaframma. Molto istruttivo, ve lo consiglio.
Poi ho voluto completare l'opera e mi sono messo con NX2 a recuperare le ombre, si può ma i colori che ottengo non mi convincono, ossia se confronto con la stessa foto con 1 o due stop di differenza non c'è paragone, forse è un mio limite di PP.
Alla fine per me il migliore risultato era quello di un diaframma intermedio che desse bene (non bruciasse troppo) il cielo chiaro ed i soggetti in ombra di tonalità scura ma calda, era quella che mi convinceva di più.
Considerato poi che sullo schermo della macchina non si vede molto, ci vuole il PC, consiglio di scattare in abbondanza e poi buttare le cattive da PC.
A livello di tempo/risultato è per me imbattibile.

Nicola.

 prima.jpg ( 133.9k ) Numero di download: 113

 dopo.jpg ( 207.31k ) Numero di download: 104


Raffaele

Come rispondevo a benno nel mio post precedente, la PP che hai fatto è istruttiva, ma per quanto abbia recuperato le ombre, il colore delle stesse mi pare molto piatto, blu e poco "utile" nel senso che recuperi si dettagli ma non danno smalto alla foto. Per contro, a mio avviso, perdi i colori migliori del cielo, che mi piace molto di più nella prima foto dalla macchina.

Opinioni personali, motivo per il quale paciocco poco con la pp e provo più a smanettare con il diaframma.
Secondo me la PP è molto utile per le imperfezioni o curve di colore, ma sull'esposizione è meglio avere più foto esposte con diaframmi diversi.

Nicola

Essendo ancora abbastanza principiante in pp, io ho fatto prove all'antica, esponendo in condizioni un po' critiche la stessa foto tante volte nel range +-2 step (a step di 1/3) e così senza PP mi sono reso conto cosa esce e cosa si perde solo con il diaframma. Molto istruttivo, ve lo consiglio.
Poi ho voluto completare l'opera e mi sono messo con NX2 a recuperare le ombre, si può ma i colori che ottengo non mi convincono, ossia se confronto con la stessa foto con 1 o due stop di differenza non c'è paragone, forse è un mio limite di PP.
Alla fine per me il migliore risultato era quello di un diaframma intermedio che desse bene (non bruciasse troppo) il cielo chiaro ed i soggetti in ombra di tonalità scura ma calda, era quella che mi convinceva di più.
Considerato poi che sullo schermo della macchina non si vede molto, ci vuole il PC, consiglio di scattare in abbondanza e poi buttare le cattive da PC.
A livello di tempo/risultato è per me imbattibile.

Nicola.





Come rispondevo a benno nel mio post precedente, la PP che hai fatto è istruttiva, ma per quanto abbia recuperato le ombre, il colore delle stesse mi pare molto piatto, blu e poco "utile" nel senso che recuperi si dettagli ma non danno smalto alla foto. Per contro, a mio avviso, perdi i colori migliori del cielo, che mi piace molto di più nella prima foto dalla macchina.

Opinioni personali, motivo per il quale paciocco poco con la pp e provo più a smanettare con il diaframma.
Secondo me la PP è molto utile per le imperfezioni o curve di colore, ma sull'esposizione è meglio avere più foto esposte con diaframmi diversi.

Nicola

mi permetto di dire una cosa: personalmente farei queste prove sempre con il diaframma allo stesso valore, variando quindi solo il tempo di esposizione

ennesimo esperimento:

http://www.aquilerossoblu.it/images/DSC_0055.jpg

Ciao a tutti,
sono il felice possessore di una D60 da pochi mesi e la ritengo una fotocamera eccellente.

Ho un dubbio sulla batteria a corredo: è opportuno lasciarla scaricare completamente (specie nei primi utilizzi) o si può ricaricare in qualsiasi momento?

Per qualsiasi cosa che funziona a batterie e' sempre buona regola farla scaricare fino alla fine, ne va della sua durata nell'uso e nella vita della stessa.
Avrebbero potuto corredare il caricatore con la funzione di scarica pero'.

Rieccomi dopo un po' di tempo
Complimenti per gli scatti a Flavio, rugi (attento al "cross posting")
Simone molto bella la rosa, dott_matte, ccino buoni scatti.

Ciao marco

Cinicarelle

D60 18-55 vr 1/200sec. f8 @55mm iso 100



Prossimamente qualche scatto del mio ultimo giretto.

Ciao marco

Per qualsiasi cosa che funziona a batterie e' sempre buona regola farla scaricare fino alla fine, ne va della sua durata nell'uso e nella vita della stessa.
Avrebbero potuto corredare il caricatore con la funzione di scarica pero'.

Quanto dici tu era sacrosanto ai tempi delle batterie al nichel cadmio (NiCd), adesso con le pile ricaricabili Ni-MH e, sopra tutto con le batterie agli ioni di litio (Li-Ion) non c'è più il problema dell'effetto memoria e quindi non è pù necessario scaricarle a fondo. Vale sempre il discorso che, però, non sono ricaricabili per un numero infinito di volte.
Ciao
P.S. Comunque la mia vecchia D40, acquistata circa tre anni fa, che adesso usa mio genero, viaggia ancora con la sua prima e unica batteria.

mi permetto di dire una cosa: personalmente farei queste prove sempre con il diaframma allo stesso valore, variando quindi solo il tempo di esposizione

Hai perfettamente ragione, io sto in priorità diaframmi e uso la compensazione dell'esposizione ed adesso mi viene il dubbio se la macchina cambi tempo o diaframma, mi pare però che cambi il tempo, appunto perchè il diaframma è fissato, ma non ho sotto mano exif per verificare....
Comunque analizzando le foto che faccio di prova, non trovo differenze quando vario di uno/due diaframmi, la differenza di profondità di campo è spesso invisibile, trovo invece lampante le differenze a passare da f.4 a f.8 come pdc e andare a f22 perdo in nitidezza. Parlo di plasticotti VR, 18-55 e 55-200 ma mi pare normale.
Infatti piuttosto che andare ad f22 aumento (più rapido) il tempo o scendo con gli ISO..