FORUM NIKONCLUB

Finalmente un possessore della D40X, quando puoi posta qualche scatto, mi farebbe piacere vedere come lavora la nuova nata.

Io ho avuto una D40 per qualche mese, con cui ho fatto c.a un paio di migliaia di scatti. Poi, ho avuto una buona proposta per passare alla D80 (il mio desiderio iniziale), con lo stesso sensore della tua. Con questa occorre più attenzione nell'impostare gli scatti, che non con la D40 con cui è più immediato ottenere risultati soddisfacenti.

benvenuto anche da parte mia

appena puoi posta qualche scatto......................

Prima di tutto un benvenuto a Montrad ed alla sua D40x anche da parte mia. Facci presto "rosicare" (come si dice a Roma) con i tuoi scatti.... o almeno provaci!

Complimenti poi a dave9000 per i suoi scatti a 1600 Iso! Mi fai pensare che dobbiamo "tirarla" di più la piccolina, visto che risponde bene comunque.



Quoto Neelix (che nel frattempo ha deciso di semplificarsi la vita ) sui tubi di prolunga.
Non ho molto tempo da dedicare alla macro in questo periodo, ma vi posto un paio di foto (niente di che) per aiutarci a comprendere la differenza di R (rapporto di riproduzione) rispetto alla cosiddetta macro (in realtà soltanto foto a distanza ravvicinata) ottenibile con il 18-55 ed il programma Close-up della fotocamera.


Lunghezza Focale: 46mm
Modo di misurazione: Multi-zona
1/160 sec - F/8
Sensibilita ISO: ISO 200
Bilanciamento del bianco: Auto


Lunghezza Focale: 55mm
Modo di misurazione: Multi-zona
1/800 sec - F/8
Sensibilita ISO: ISO 200
Bilanciamento del bianco: Auto

Queste due scattate con 18-55mm in digital variprogram close-up
(R = 1 : 0.37 circa)



Stesso fiore con 50mm f 1,4 e tubo di prolunga da 36mm.
(R = 1 : 0,91 - occorre circa 1,5 stop in aumento)
Modo di Esposizione: Manuale
Modo di misurazione: Ponderata Centrale
1/500 sec - F/5,6
Sensibilita ISO: ISO 200
Bilanciamento del bianco: Auto
Modo AF: Manuale

Non sono un gran che, ma sono utili per capire, oltre alla differenza di rapporto, quello che dicevo qualche giorno fa rispondendo a valvax.
In macrofotografia, al contrario delle consuete occasioni ed abitudini fotografiche, nelle quali i due fattori vengono utlizzati in maniera inversa (chiudo il diaframma, allungo il tempo di posa o viceversa) è indispensabile coniugare un diaframma quanto più possibile chiuso (per aumentare la pdc che è di pochi millimetri) ad un tempo di posa quanto più possibile breve (per azzerare o ridurre il micro-mosso molto amplificato per l'ingrandimento). La conseguenza è che, senza una fonte di luce apposita (flash, che tra l'altro "congela" il soggetto), anche in presenza di luce solare forte, non è consigliabile spingersi oltre il R = 1:1 (circa come l'esempio di prima con tubo da 36mm)
Un esempio è la foto che segue di una minuscola formica su un tronco con 50 mm e 3 tubi di prolunga per un totale di 68mm (R = 1 : 1,48 - occorrono circa 2,5 stops in aumento). Considerate che ero in pieno sole alle ore 15 circa!



Modo di Esposizione: Manuale
Modo di misurazione: Ponderata Centrale
1/160 sec - F/4
Sensibilita ISO: ISO 200

E' a fuoco la sottilissima striscia di corteccia subito avanti alla formica. La foto (inguardabile!) rende bene la ridottissima pdc.
Si può certamente fare meglio, soprattutto con soggetti meno tridimensionali (l'alberello è curvo!) ed in rapido movimento (1/160 è troppo lungo), ma la pdc non è sufficiente ed occorre aumentare la luce per chiudere il diaframma. Bisognerebbe lavorare sempre a f/16 e per averlo, a 200 Iso, anche in pieno sole, a questo fattore di R, o si imposta 1/30 sec ( ) o si usa il flash (che può benissimo essere usato anche in luce solare, ovviamente separato dalla camera ed in posizione laterale o posteriore al soggetto).
Certo si può aumentare la sensibilità. Non ho ancora provato perché in macro i dettagli sono "finissimi" e si rischia di perderli con la minore incisività di una sensibilità troppo spinta (con la pellicola non usavo mai più di 50-64 Iso). Preferisco usare il flash piuttosto che aumentarla.

Saluto tutti ripromettendomi di postare, appena un po' più libero, qualche macro con il flash.
Giuseppe

[quote name='g.snake' date='Apr 18 2007, 05:14 PM' post='891253']
Prima di tutto un benvenuto a Montrad ed alla sua D40x anche da parte mia. Facci presto "rosicare" (come si dice a Roma) con i tuoi scatti.... o almeno provaci!


Beh a questo punto sono un po' in imbarazzo... di certo non sono ancora in grado di sfruttare le potenzialità della "piccola" al punto da far notare eventuali differenze con la d40

Comunque invierò a breve qualche prima foto di prova!

Saluti

Ciao e benvenuto nella "congrega".
A nome di tutti (spero..) proporrei di considerare i d40xisti dei fratelli e non dei semplici cugini....
Sto scherzando ovviamente, qui le porte sono aperte a tutti (anche ai "traditori" che sono passati alla d80........ (......beati loro.....)

Aspettiamo i tuoi scatti
Ciao
Paolo

Ti ringrazio. Ho impostato il pulsante Fn per alzare l'ISO al volo perchè spesso importa più il tempismo che la grana. Posto un'altro scatto mezzo rubato che è stato meglio fare in fretta (non mi avrebbero lapidato, però non si sa mai ):
ISO1600, 1/30. Sono particolarmente contento del fatto che i colori restano vivi anche ad alti ISO.

beh visti gli scatti di dave e giuseppe io è meglio che mi astenga d'ora in poi dal postare foto

giuseppe come sempre sei il nostro maestro

Grazie per la stima... Ma non concordo!
I tuoi scatti mi piacciono molto e spero di vederne ancora molti.
Hai una buona capacità di composizione e la mano è molto ferma.
Gli scatti che hai postato sinora sono molto nitidi e brillanti.
Continua a stimolare gli altri ed a migliorare.

Giuseppe

beh vista la stima.....decisamente mal riposta di giuseppe

posto uno scatto a iso 1600 decisamente "tirato" ma a volte conta quello che si imprime e non la qualita'.

campionato di minivolley di mia figlia
palestra buia, senza flash, mentre provavo il 55-200 VR

Sono perfettamente d'accordo, è importante non perdere lo scatto. Per esempio le compatte mi fanno innervosire quando si fotografano le persone perchè non si azzecca mai l'istante giusto.

Per contrasto con i precedenti scatti a ISO 1600 ne posto uno dove si nota il prezzo da pagare:
1/10, con la macchina appoggiata al ginocchio (seduto per terra). A parte il fatto che avrei dovuto aspettare una mezz'oretta (il cielo è ancora troppo chiaro), in cielo e nelle ombre si nota bene il rumore:

La mia conclusione è che gli ISO alti non si notano più di tanto purchè nell'immagine non ci siano ampie superfici uniformemente scure ... il che stranamente è la norma di notte

Allego un paio di foto realizzate nel weekend per provare la piccola.
Un saluto a tutti!

altro scatto a iso1600.....


montrad le foto???? le hai perse ??????

Quoto entrambi. La foto della pallavolista in erba (tua figlia? complimenti! Anche perché, da vecchio pallavolista mi trovo due figli che giocano al calcio ) è certamente quello che si dice un "documento". L'importante è averlo preso, soprattutto per noi appassionati di fotografia che però devono farne anche un uso doverosamente "familiare"
Premesso questo, una domanda a ef67: era attivato il NR? Ampliandola mi sembra molto più disturbata di quelle di dave9000. Che tempo hai potuto usare? Giusto per migliorarla, io avrei sottoesposto almeno di uno stop (anche 1,5) diminuendo il tempo di posa per fermare un po' quella mano e per definire meglio i tratti del volto (immagino che tu stessi a tutta apertura del 55-200) e poi avrei recuperato l'esposizione con PS. Ovviamente scatto in raw! Certo questa foto mostra anche il limite delle ottiche che possiamo permetterci noi Il f4-5,6 del 55-200, nonostante il Vr, non lo rende molto idoneo per queste occasioni fotografiche.
La foto dei pentoloni, invece, è molto bella. Complimenti. Bello l'effetto fluido della fiamma. Certo la situazione è diversa e credo abbia potuto usare altre impostazioni.

A dave9000 faccio ancora i complimenti per i suoi scatti.... e per il suo nuovo cavalletto! Non credo che il rumore disturbi tanto in quella foto. Forse l'effetto migliore è proprio quella luce violacea del tardo crepuscolo... Hai fatto bene a non aspettare. Anche a te chiedo (e consiglio) dell'uso del NR (visto che non parliamo di foto dinamiche) e la previsione, per questi scatti, di intervenire in post-produzione per recuperare l'esposizione che volutamente si è contenuta (senza esagerare). Ma se ti porti dietro sempre il tuo "treppiedi" preferito.... Il problema non si pone!
Giuseppe

Messaggio modificato da g.snake il Apr 19 2007, 11:17 AM

montrad le foto???? le hai perse ??????
[/quote]

hai ragione! non so perchè non si vedono. Io le allego come file...
Forse sono troppo grandi come dimensioni? (ho il file jpg fine salvato dalla fotocamera).
Ad ogni modo ci riprovo.

Troppo grandi!
Ridimensiona a 800 o 1200 di larghezza.
Ciao.
Giuseppe

NR non attivo e per questione di velocita' e capienza scheda ho scattato in jpeg e non in nef.
come sempre sono ancora inesperto e non ho cercato la migliore resa, mi pare che il tempo fosse 1/40 a 200mm, non ho ancora imparato a valutare l'esposizione in macchina e finora mi applicavo successivamente in pp con i nef.....ma aime' questa volta non ho piu' potuto e lavorando un jpeg ho visto che cala notevolmente la resa.
la seconda foto ero decisamente piu' comodo e non dovevo correre a scatare ma anche questa volta era un jpeg.....anzi per la verita' avevo ritirato la macchina solo da un paio di giorni e non sapevo nemmeno ancora come funzionava arrivando da una coolpix 4200.

comunque resto sempre debitore nei confronti dei tuoi prezioni consigli

ezio

Grazie del consiglio.
Ulteriore tentativo....spero vada bene!

bravo..........finalmente vediamo le prime foto della nostra sorellina/cuginetta.

per la valutazione aspettiamo il parere del nostro professore "snake", attenzione che le prime volte morde ma è sempre "un grande" professore

@ ef67:
Molto belli i pentoloni! l'unico difetto tecnico è ... il pacchetto di sigarette nel fuoco


@ g.snake:
Il NR ora lo lascio sempre attivo. In questo scatto non era attivo ma non sarebbe intervenuto comunque (lo scatto era ad 1/10, interviene solo oltre 1s). C'è da dire che in quell'occasione faceva piuttosto freddo (fumo dalla bocca, penso meno di 10°C), quindi il rumore è limitato.

Invece il fatto di aver usato solo JPEG l'ho trovato un limite solo più tardi, quando riguardando le foto con PS mi sono accorto che molte beneficiavano di una bella schiarita alle ombre. Vabbè, questa era la prima uscita che facevo con la D40, ora ho imparato un po' di cose

il difetto c'è, pende leggermente a dx .....ma nemmeno adesso ho ancora imparato a fare le foto perfettamente diritte.

ad esempio questa pende a sx


ma io mi accontento ...

ad esempio questa pende a sx


ma io mi accontento ...
[/quote]
per fortuna che a sx c'è la discesa....!

Anch'io continuo a farle storte! C'è di buono che con il digitale si possono sempre raddrizzare, il che è particolarmente utile nelle foto di edifici. In questa ho corretto anche la prospettiva:

Tra l'altro questa è una di quelle che più mi fa rimpiangere di non aver scattato in NEF. Per fare un BN che mi piacesse ho messo il rosso al 110% ed il blu addirittura in negativo con il mixer, ma in questo modo si vede che ci sono "pochi bit" per i toni del cielo.

P.S. come si fa a visualizzare le foto direttamente nel post, non come allegati?

Eccolo puntuale!
La prima è buona! Mi piace il contrasto dei colori (bello l'azzurro dell'acqua). Mi sembra ritoccata (sbaglio?). In particolare per una foto di paesaggio mi sembra eccessivo lo sharpening (definizione) che infastidisce un po' rendendo innaturale l'insieme. Il controluce, vista anche la parziale velatura del cielo, mi sembra abbastanza ben controllato. Buono scatto!
La seconda..... Mi sembra un po' troppo "piatta".
Il controluce deve essere controllato soprattutto in presenza di soggetti non molto contrastati. Se c'è velatura del cielo, come mi sembra in questa foto, occorre evitare di porsi in controluce. Le vecchie regole del sole alle spalle, o meglio di lato, valgono sempre.... anche col digitale.
Buon approccio, comunque, e bella macchina. Anche se a queste definizioni i 10 Mpx non si possono apprezzare.
A proposito di controluce controllati... che vi sembra di questa?



E poi vi faccio fare conoscenza del temporale di lunedì scorso nei pressi di Roma.



Ciao.
Giuseppe

Visto che finalmente sono riuscito ad allegare le foto, sottopongo al vostro giudizio anche queste...
Forse sono un po' banali, ma almeno faccio pratica!




Grazie dei consigli Giuseppe! Le foto sono originali, solo avevo utilizzato i colori settati su "vivid"...forse troppo vivaci.
Per quanto riguarda la seconda, in effetti non è il massimo, ho fotografato in condizioni di luce molto bassa e forse (nel tentativo di illuminare il soggetto sullo sfondo) ho bruciato il cielo.
Ciao, David

Ma l'hai fatta con il 18-55? Come hai fatto a evitare i flare? Ne vedo solo uno, sicuramente hai chiuso il diaframma parecchio ... o ti ha fatto da diaframma il fogliame?