QUOTE(Francoval @ Dec 5 2006, 03:50 PM) 
...non capisco questa mania dell'ultrasupergrandangolare con tutti i problemi di distorsione...
Personalmente se mi interessasse mi munirei di un apposito apparecchio ad ottica rotante....
Forse ti sfugge il fatto che quegli apparecchi restituiscono una linea retta orizzontale come una curva.
Un supergrandangolare corretto, come il 14/2.8, no.
QUOTE(Giallo @ Dec 5 2006, 04:34 PM)
Un supergrandangolare corretto, come il 14/2.8, no.
Premetto che non posseggo il 14mm però non tutti sono d'accordo su questo:
"Designing such a wide lens invariably calls for compromises. Retrofocus lenses tend to show barrel distortion and the 14/2.8 is no exception. Mounted on a D1, this is all you see. However, put this lens on an F5 and point it towards a building, and you'll discover what a wavy "moustache distortion" is about. This bizarre distortion makes the 14/2.8 not suitable for architecture work, but should pose little problems for areas such as press or nature photography. I'll have to rob my piggy-bank again, if I just can find it ..."
Bjørn Rørslett
Ciao
QUOTE(Roberto Romano @ Dec 5 2006, 05:58 PM)
Premetto che non posseggo il 14mm però non tutti sono d'accordo su questo:
"Designing such a wide lens invariably calls for compromises. Retrofocus lenses tend to show barrel distortion and the 14/2.8 is no exception. Mounted on a D1, this is all you see. However, put this lens on an F5 and point it towards a building, and you'll discover what a wavy "moustache distortion" is about. This bizarre distortion makes the 14/2.8 not suitable for architecture work, but should pose little problems for areas such as press or nature photography. I'll have to rob my piggy-bank again, if I just can find it ..."
Bjørn Rørslett
Ciao
Bjørn Rørslett....un mito..........un nome una garanzia........
QUOTE(Roberto Romano @ Dec 5 2006, 05:58 PM)
"Designing such a wide lens invariably calls for compromises
Roberto, Biorn l'ha detto in enuciato!
Non mi riferivo a quel particolare obiettivo se non come ad un esempio: cercavo di rendere a Francoval il concetto che un teorico perfetto obiettivo supergrandangolare a prospettiva rettilineare riproduce le rette come tali, mentre il miglior apparecchio ad obiettivo rotante non è in grado di farlo.
E quindi in ogni caso, se riprendi un palazzo con una fotocamera ad ottica rotante e poi con il 14/2.8 (che per inciso possiedo) le linee orizzontali risultanti nella prima immagine saranno ben più curve, "panciute" e distorte di quelle ottenute con la seconda.
Buona luce
Messaggio modificato da Giallo il Dec 6 2006, 10:19 AM
Io ho acquistato oggi il sigma 10-20 e nei possimi giorni lo proverò
