FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti,
lo so che è una guerra tra poveri ma vi prego di aiutarmi.

Sto valutando l'acquisto del 70-300 e ho notato che ne esistono 2 versioni dal costo piuttosto diverso (la versione D costa circa il triplo della versione G).

Che differenze ci sono tra i 2 obiettivi?
E' giustificata la differenza di spesa?

Grazie.

Sia la versione G che quella D trasmettono alla fotocamera l'informazione di distanza;
la versione D ha una lente ED (a bassa dispersione), la ghiera dei diaframmi e la baionetta in metallo, sembra più robusta del G. Dal punto di vista della resa credo che le differenze siano minimali (ho la versione G e non conosco direttamente la D). Il G offre il meglio a diaframmi 8-11 e non oltre i 200mm. Credo che tutto ciò non giustifichi una così elevata differanza di prezzo.

Da notare che gli obiettivi serie G non hanno la ghiera dei diaframmi: è possibile impostarli solo dal corpo macchina, se questo lo permette.
Ti consiglierei di utilizzare la funzione cerca per accedere alle svariate discussioni in merito a questa ottica.
Ciao

ciao innanzitutto ,la versione d,differisce dalla g,solo per la presenza della ghiera dei diaframmi,lo schema ottico dovrebbe essere pressoche' lo stesso.
sperando di esserti stato di aiuto ti saluto.
massimiliano

Cambia anche il tipo di lenti che nel D sono ED, controllano meglio le abberrazioni cromatiche aumentando la brinllantezza dei colori. Ma non credo che a questi livelli le differenze siano significative quoto quanto detto da Luciov
Ciao

io ho il 70-300 D e avevo il G, ti posso giurare ke la differenza è davvero qusi impercettibile, parlando di qualità... , il D è costruito un po meglio e può essere usato anke su i vecchi corpi grazie alal ghiera, ma io prenderei senza dubio il G|!

se posso fare una domanda, vedo in firma che hai già il 55-200. Come mai stai pensando di prendere anche il 70-300?

Il motivo è che mi diverto a fare fotografie ad aerei e ad eventi sportivi e spesso dalle postazioni "accessibili" si è molto distanti dal soggetto da riprendere.
Ho dunque pensato che quei 100 mm in più di focale possano tornare piuttosto utili.

Ciao a tutti.

non per fare l'antipatico, ma non credere che quei 100mm, che ci sono fra 200 e 300, si notino moltissimo......
se vuoi vedere uno stacco devi salire di focale, però sale anche il prezzo....
comunque, ritornando alla domanda iniziale, io ho il 70-300 D ED e mi ci trovo bene, certo è un obbittivo mediocre ma prima di arrivare al 70-200 ce ne vuole di strada........
non ho preso la versione G, perchè nonstante l'ottimo rapporto qualità prezzo, mi sembrava quasi più un "giocattolo", data la sua struttura, però anche perchè reputo superiore l'ED al fratello minore.
insomma se devo consigliarti fra questi due obbiettivi ti consiglio quest'ultimo, ma come sempre ricordo, la decisione stà a te.......

ciao

secondo me non fai un grande salto di qualità, anche perchè gli obiettivi che hai preso in cosiderazione hanno tra 200 e 300mm proprio la resa peggiore. Se vuoi qualcosa di più spinto senza spendere troppo puoi prendere in considerazione di vendere il 55-200 che hai e comprare un AF 80-200 f\2.8 a pompa, che potresti duplicare arrivando quindi ad avere un 400 f\5.6 . Allora si che la senti la differenza di focale, senza contare che ti rimarrebbe un tele luminosissimo e di ben altra qualità rispetto al pur onesto 55-200 che possiedi.
Un'altra possibilità sarebbe procurarti un bell' AF 300 f\4, ma sinceramente credo che nel tuo caso sia più versatile la prima alternativa.

secondo me ti conviene prendere, visto che già hai il 55-200 il 300 F4 magari anche AF e non AF-s nell'usato se ne trovano abbastanza, il salto di qualità si vede e poi è una lente che potresti anche moltipliccare. il 70-300 a 300mm ha la resa peggiore di tutte le sue focali. cerca n bel AF 300 F4

Visto che hai un 55-200 DX e che (a quanto ho capito) non hai corpi analogici, io mi terrei il 55-200 bello stretto e (senza spendere un capitale) prenderei un bel Reflex 500mm, possibilmente Nikon (ma anche il Tamron non è male)...

Così noterai una bella differenza in termini di focali (ascolta chi mi ha preceduto... tra 200 e 300 non c'è così tanta differenza) ed hai un obiettivo fisso dal poco peso/ingombro e che in buone condizioni di luce ti potrà regalare immagini non ottenibili con un 70-300...
...sacrificando AF ed esposimetro (ed imparando meglio a usare la macchina in manuale)...

...valuta anche questa idea e facci sapere cosa decidi

Messaggio modificato da PicNik il Jul 13 2006, 02:45 PM

Un reflex 500mm???..misericordia!!!!! .....ne avevo uno 20anni fa...lo vendetti dalla disperazione!!!!!....
Sulla D50 non li funzionera' mai l'esposimetro...quindi deve esporre a "occhio"...poi..la messa a fuoco e' critica considerando la ridottissima profondita' di campo che hanno quelle ottiche, che non potendo essere diaframmate, e' di qualche centimetro...Il piccolo e non tanto luminoso mirino della D50 poi non facilita molto una messa a fuoco precisa.....A mano libera e' impossibile scattare una foto, quindi bisogna usare sempre un robusto treppidi....Etc....
Mettiamo nel piatto della bilancia anche la qualita' di queste ottiche che non eccelle sicuramente....Insomma....
Fate vobis......
Francesco Martini

Messaggio modificato da Francesco Martini il Jul 13 2006, 09:32 PM

daccordissimo con dagmenico. penso che acquistare un 80-200 sia la migliore soluzione, usati se ne trovano a ottimi prezzi, e poi se vendi il tuo 55-200 recuperi qualcosa e calcolando il prezzo del 70-300 d, penso che puoi addirittura pensare al bighiera (sempre usato è chiaro).

ciao.
giulio