Una della Calette più belle di Taormina.
Bruno
Messaggio modificato da BPisano il Sep 5 2024, 12:29 PM
Bruno
Messaggio modificato da BPisano il Sep 5 2024, 12:29 PM
QUOTE(BPisano @ Sep 5 2024, 01:29 PM) 
Una della Calette più belle di Taormina.
Bruno
Bruno
Angolino sempre suggestivo. Peccato solo x le signore che le tocca lottare con tutte quelle pietre.(un pochino di sabbia le farebbe felici)
QUOTE(t_raffaele @ Sep 5 2024, 01:53 PM)
Angolino sempre suggestivo. Peccato solo x le signore che le tocca lottare con tutte quelle pietre.(un pochino di sabbia le farebbe felici)
Ciao Raffaele, si molto particolare e bello.
Se ci fosse la sabbia perderebbe l’acqua cristallina ed il suo fascino, nonostante anche io odio camminare sui sassi😛
Bruno
Aggiungo ancora scatti stessa location.
Isola Bella Taormina
Bruno
Isola Bella Taormina
Bruno
QUOTE(BPisano @ Sep 5 2024, 09:01 PM)
Ciao Raffaele, si molto particolare e bello.
Se ci fosse la sabbia perderebbe l’acqua cristallina ed il suo fascino, nonostante anche io odio camminare sui sassi😛
Bruno
Se ci fosse la sabbia perderebbe l’acqua cristallina ed il suo fascino, nonostante anche io odio camminare sui sassi😛
Bruno
Ma si Bruno conosco anche questo splendido angolino,anche se... ricordo di ricordare che, un tempo un pochino di sabbia era presente.
Sicuramente mangiata dal mare
QUOTE(t_raffaele @ Sep 6 2024, 04:15 PM)
Ma si Bruno conosco anche questo splendido angolino,anche se... ricordo di ricordare che, un tempo un pochino di sabbia era presente.
Sicuramente mangiata dal mare
Sicuramente mangiata dal mare
Sì con il tempo tutto cambia, come il clima che stiamo attraversando.
Bruno
Ancora un po’ della Baia Isola Bella con vista dall’alto.
Il posto è bello si sa, onestamente, però (perdonami), non posso dire lo stesso di alcune delle foto: per carità, sono su cellulare, ma … sarà la luce, sarà la PP, ma non mi sembrano uscite particolarmente bene. Verificherò da pc quando potrò.
Poi, però, mi spiegherai perché le hai messe in tema libero 😊
Ciao,
Alessandro.
Poi, però, mi spiegherai perché le hai messe in tema libero 😊
Ciao,
Alessandro.
QUOTE(Alessandro Castagnini @ Sep 7 2024, 03:43 PM)
Il posto è bello si sa, onestamente, però (perdonami), non posso dire lo stesso di alcune delle foto: per carità, sono su cellulare, ma … sarà la luce, sarà la PP, ma non mi sembrano uscite particolarmente bene. Verificherò da pc quando potrò.
Poi, però, mi spiegherai perché le hai messe in tema libero 😊
Ciao,
Alessandro.
Poi, però, mi spiegherai perché le hai messe in tema libero 😊
Ciao,
Alessandro.
Ciao Alessandro, ma che cellulare hai? Xiaomi 😛😛😛
Quali foto non ti piacciono?
Dove dovevo pubblicarle secondo te? Su National Geografic😛😛😛.
Bruno
Eh no, un iPhone 15 pro max 
comunque, confermo, da PC, la qualità delle foto è piuttosto bassa, poca o niente nitidezza (ovviamente prendo i file originali).
Nella seconda tranche, hai usato un tempo di scatto piuttosto lento considerando la focale utilizzata (in una 1/25 a 60mm) e la luce, in generale, non ti ha aiutato.
Onestamente ti ho visto fare di meglio. Perdonami, ma tutti ogni tanto facciamo cose così, così...Io, ad esempio, molto spesso ;P
Ciao,
Alessandro.
P.S.: No, NG no di sicuro, ma paesaggi, dove hai messo una di queste, si.
comunque, confermo, da PC, la qualità delle foto è piuttosto bassa, poca o niente nitidezza (ovviamente prendo i file originali).
Nella seconda tranche, hai usato un tempo di scatto piuttosto lento considerando la focale utilizzata (in una 1/25 a 60mm) e la luce, in generale, non ti ha aiutato.
Onestamente ti ho visto fare di meglio. Perdonami, ma tutti ogni tanto facciamo cose così, così...Io, ad esempio, molto spesso ;P
Ciao,
Alessandro.
P.S.: No, NG no di sicuro, ma paesaggi, dove hai messo una di queste, si.
QUOTE(Alessandro Castagnini @ Sep 7 2024, 06:53 PM)
Eh no, un iPhone 15 pro max
comunque, confermo, da PC, la qualità delle foto è piuttosto bassa, poca o niente nitidezza (ovviamente prendo i file originali).
Nella seconda tranche, hai usato un tempo di scatto piuttosto lento considerando la focale utilizzata (in una 1/25 a 60mm) e la luce, in generale, non ti ha aiutato.
Onestamente ti ho visto fare di meglio. Perdonami, ma tutti ogni tanto facciamo cose così, così...Io, ad esempio, molto spesso ;P
Ciao,
Alessandro.
P.S.: No, NG no di sicuro, ma paesaggi, dove hai messo una di queste, si.
comunque, confermo, da PC, la qualità delle foto è piuttosto bassa, poca o niente nitidezza (ovviamente prendo i file originali).
Nella seconda tranche, hai usato un tempo di scatto piuttosto lento considerando la focale utilizzata (in una 1/25 a 60mm) e la luce, in generale, non ti ha aiutato.
Onestamente ti ho visto fare di meglio. Perdonami, ma tutti ogni tanto facciamo cose così, così...Io, ad esempio, molto spesso ;P
Ciao,
Alessandro.
P.S.: No, NG no di sicuro, ma paesaggi, dove hai messo una di queste, si.
Alessandro, rispondo esclusivamente perchè questa volta non mi trovo d'accordo e mi spiego tecnicamente.
Tu parli di poca nitidezza alle foto, assolutamente non è cosi le foto se le apri in originale la nitidezza c'è. Poi se se vuoi ulteriormente ingrandire sfido tutte le altre foto
Una solo foto è sotto i tempi di sicurezza ed la numero 3873 e pure non mi sembra che non abbia nitidezza o del mosso.
Altra foto che forse è leggermente ha poca nitidezza ma se la apri al 200% è il numero 3806 perchè è un crop molto ampio e la z6ii si è dimostrata alla grande anche qui.
La luce se vedi è anche diversa per l'orario degli scatti, ma ti dirò la mattina aveva diluviato poi nel pomeriggio è uscito questo tempo, ma ripeto nonostante questa luce a me piacciono.
La foto numero 3828 quella che ho effettuato un pp un pò piu calda è stata molto apprezzata da un sito IG_FOTOGRAFIAITALIA.
Che poi sicuramente mi hai visto fare di meglio, ci può stare, e ti ringrazio, ma confermo il mio concetto che non puoi dire che le foto non hanno nitidezza, possono a te non piacere ma è una cosa soggettiva, ma se si fa un osservazione tecnica allora non mi trovi in sintonia con te.
P.s. iPHONE 15 PRO MAX devi portarlo in assistenza c'è qulacosa che non va al display
Scherzo ovviamenteSi per postarle forse dovevo metterle in paesaggi, ma alcune erano troppo strette ed ho deciso di postarle in Tema libero.
Un abbraccio e grazie sempre per i tuoi interventi.
Bruno
Messaggio modificato da BPisano il Sep 7 2024, 06:35 PM
Come avevo scritto sopra, ho aperto le foto originali che hai postato al 100% 
e l'phone funziona benissimo...ti assicuro
Dai, buona domenica a te che puoi
Ciao,
Alessandro.
e l'phone funziona benissimo...ti assicuro
Dai, buona domenica a te che puoi
Ciao,
Alessandro.
QUOTE(Alessandro Castagnini @ Sep 8 2024, 07:38 AM)
Come avevo scritto sopra, ho aperto le foto originali che hai postato al 100%
e l'phone funziona benissimo...ti assicuro
Dai, buona domenica a te che puoi
Ciao,
Alessandro.
e l'phone funziona benissimo...ti assicuro
Dai, buona domenica a te che puoi
Ciao,
Alessandro.
Ahime' allora sei tu che non funzioni.
Buona domenica anche a te.
Bruno
QUOTE(BPisano @ Sep 8 2024, 10:09 PM)
Ahime' allora sei tu che non funzioni.
Buona domenica anche a te.
Bruno
Buona domenica anche a te.
Bruno
Mi scuso se provo ad intervenire con una mia valutazione/parere su di una situazione simile a molte altre già discusse e che
oramai dovremmo conoscere.Le foto in oggetto peccano del classico "problema" di uno scatto ripreso a distanza. Se mettiamo a fuoco appunto
un soggetto non proprio vicino con un vetro che non sia un tele,quando andremo a visionare lo scatto al massimo ingrandimento il risultato è questo.
Motivo x cui quando andiamo a caricare una foto sulla nostra gallery,è cosa buona ridimensionare il lato lungo a 2000/2500 pixel ca.
Di seguito mi permetto di allegare le tre foto riviste in base a quanto detto sopra, e sicuramente la visione sarà x tutti pochino migliore.
(vale anche x tutti i cellulari a prescindere).
|
|
|
Messaggio modificato da t_raffaele il Sep 8 2024, 10:37 PM
QUOTE(t_raffaele @ Sep 8 2024, 11:24 PM)
Mi scuso se provo ad intervenire con una mia valutazione/parere su di una situazione simile a molte altre già discusse e che
oramai dovremmo conoscere.Le foto in oggetto peccano del classico "problema" di uno scatto ripreso a distanza. Se mettiamo a fuoco appunto
un soggetto non proprio vicino con un vetro che non sia un tele,quando andremo a visionare lo scatto al massimo ingrandimento il risultato è questo.
Motivo x cui quando andiamo a caricare una foto sulla nostra gallery,è cosa buona ridimensionare il lato lungo a 2000/2500 pixel ca.
Di seguito mi permetto di allegare le tre foto riviste in base a quanto detto sopra, e sicuramente la visione sarà x tutti pochino migliore.
(vale anche x tutti i cellulari a prescindere).
oramai dovremmo conoscere.Le foto in oggetto peccano del classico "problema" di uno scatto ripreso a distanza. Se mettiamo a fuoco appunto
un soggetto non proprio vicino con un vetro che non sia un tele,quando andremo a visionare lo scatto al massimo ingrandimento il risultato è questo.
Motivo x cui quando andiamo a caricare una foto sulla nostra gallery,è cosa buona ridimensionare il lato lungo a 2000/2500 pixel ca.
Di seguito mi permetto di allegare le tre foto riviste in base a quanto detto sopra, e sicuramente la visione sarà x tutti pochino migliore.
(vale anche x tutti i cellulari a prescindere).
|
|
|
|
|
|
Infatti, se si fotografa con un grandangolare come il mio 24-70 f4 e si capisce che la foto è stata scattata da una certa distanza è normale che se vai ad ingrandire al 200% vedi la nitidezza minore.
Ma nel mio caso correggimi se sbaglio vista in originale senza ulteriore ingrandimento non è di scarsa qualità?
Bruno
QUOTE(BPisano @ Sep 9 2024, 10:55 AM)
Infatti, se si fotografa con un grandangolare come il mio 24-70 f4 e si capisce che la foto è stata scattata da una certa distanza è normale che se vai ad ingrandire al 200% vedi la nitidezza minore.
Ma nel mio caso correggimi se sbaglio vista in originale senza ulteriore ingrandimento non è di scarsa qualità?
Bruno
Ma nel mio caso correggimi se sbaglio vista in originale senza ulteriore ingrandimento non è di scarsa qualità?
Bruno
Certamente Bruno,come ha scritto anche il collega,se li vedi cosi come le hai postate senza aprirle in Hd possono andare bene.
Il problema (x causa di quanto è stato detto) si avverte nel momento in cui si osservano in originale. Quindi come già detto,il consiglio
è sempre quello di ridimensionarle prima di caricarle sulla tua gallery. Possibilmente anche quello di riprendere un punto di fuoco più vicino,
avvicinarsi di più al soggetto, usare una focale più lunga.un diaframma più chiuso, un tempo di scatto più veloce,trovare la luce/l'ora migliore.
Tutto quanto possa aiutare ad ottenere uno scatto ottimo
Ciao alla prossima!!QUOTE(t_raffaele @ Sep 9 2024, 12:06 PM)
Certamente Bruno,come ha scritto anche il collega,se li vedi cosi come le hai postate senza aprirle in Hd possono andare bene.
Il problema (x causa di quanto è stato detto) si avverte nel momento in cui si osservano in originale. Quindi come già detto,il consiglio
è sempre quello di ridimensionarle prima di caricarle sulla tua gallery. Possibilmente anche quello di riprendere un punto di fuoco più vicino,
avvicinarsi di più al soggetto, usare una focale più lunga.un diaframma più chiuso, un tempo di scatto più veloce,trovare la luce/l'ora migliore.
Tutto quanto possa aiutare ad ottenere uno scatto ottimo Ciao alla prossima!!
Il problema (x causa di quanto è stato detto) si avverte nel momento in cui si osservano in originale. Quindi come già detto,il consiglio
è sempre quello di ridimensionarle prima di caricarle sulla tua gallery. Possibilmente anche quello di riprendere un punto di fuoco più vicino,
avvicinarsi di più al soggetto, usare una focale più lunga.un diaframma più chiuso, un tempo di scatto più veloce,trovare la luce/l'ora migliore.
Tutto quanto possa aiutare ad ottenere uno scatto ottimo
Ciao alla prossima!!Raffaele rispondo solo ed esclusivamente x un confronto più ampio per chi ci legge.
Allora su quanto hai descritto ed io confermo il fatto della focale (Con distanza ) tuttavia se parli di aprire il file in originale senza ulteriore ingrandimento io confermo che quanto detto nel mio precedente, ma se da apertura file originale si vuole ulteriormente ingrandire allora è evidente che si perde tanto, ma solo nella seconda opzione.
Ma sfido anche le altre foto se fai la doppia zummata dal file originale è ovvio che perdi di qualità.
Un abraccio.
Bruno
QUOTE(BPisano @ Sep 9 2024, 01:44 PM)
Raffaele rispondo solo ed esclusivamente x un confronto più ampio per chi ci legge.
Allora su quanto hai descritto ed io confermo il fatto della focale (Con distanza ) tuttavia se parli di aprire il file in originale senza ulteriore ingrandimento io confermo che quanto detto nel mio precedente, ma se da apertura file originale si vuole ulteriormente ingrandire allora è evidente che si perde tanto, ma solo nella seconda opzione.
Ma sfido anche le altre foto se fai la doppia zummata dal file originale è ovvio che perdi di qualità.
Un abraccio.
Bruno
Allora su quanto hai descritto ed io confermo il fatto della focale (Con distanza ) tuttavia se parli di aprire il file in originale senza ulteriore ingrandimento io confermo che quanto detto nel mio precedente, ma se da apertura file originale si vuole ulteriormente ingrandire allora è evidente che si perde tanto, ma solo nella seconda opzione.
Ma sfido anche le altre foto se fai la doppia zummata dal file originale è ovvio che perdi di qualità.
Un abraccio.
Bruno
Bruno spero di chiarire il cioncetto una volta x tutte. Osservare bene uno scatto in originale dipende da diversi fattori. Uno su tutti è la distanza fotografo/soggetto
e ottica utilizzata.La z6 fornisce ca.una dimensione immagine di 6000 x 4000. Con queste dimensioni difficilmente si riuscirà a visualizzare i dettagli
aprendo una foto in originale al 100 x cento, sul computer e ancora meno sullo smartphone, a meno che, come dicevamo la distanza dal soggetto non sia eccessiva.
Ti metto link di una mia foto che poi cancellerò, xrche tu possa renderti conto di quanto invece sia possibile aprirla in originale ed oltre...,dopo avere rispettato i parametri
discussi in precedenza. Considera che questa foto ha una dimensione lato lungo ca.6000 pixel. Come le tue foto postate. La differenza è che qui è stato utilizzato un tele.
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...&id=2867278
Di seguito lo stesso scatto ma con una riduzione del lato lungo a 2200 pixel. (se esegui il visualizza in originale di entrambe, ti rendi meglio conto).
https://www.nikonclub.it/gallery/2866689/ni...ffaele?from=p-r
Messaggio modificato da t_raffaele il Sep 9 2024, 01:36 PM
QUOTE(t_raffaele @ Sep 9 2024, 02:27 PM)
Bruno spero di chiarire il cioncetto una volta x tutte. Osservare bene uno scatto in originale dipende da diversi fattori. Uno su tutti è la distanza fotografo/soggetto
e ottica utilizzata.La z6 fornisce ca.una dimensione immagine di 6000 x 4000. Con queste dimensioni difficilmente si riuscirà a visualizzare i dettagli
aprendo una foto in originale al 100 x cento, sul computer e ancora meno sullo smartphone, a meno che, come dicevamo la distanza dal soggetto non sia eccessiva.
Ti metto link di una mia foto che poi cancellerò, xrche tu possa renderti conto di quanto invece sia possibile aprirla in originale ed oltre...,dopo avere rispettato i parametri
discussi in precedenza. Considera che questa foto ha una dimensione lato lungo ca.6000 pixel. Come le tue foto postate. La differenza è che qui è stato utilizzato un tele.
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...&id=2867278
Di seguito lo stesso scatto ma con una riduzione del lato lungo a 2200 pixel. (se esegui il visualizza in originale di entrambe, ti rendi meglio conto).
https://www.nikonclub.it/gallery/2866689/ni...ffaele?from=p-r
e ottica utilizzata.La z6 fornisce ca.una dimensione immagine di 6000 x 4000. Con queste dimensioni difficilmente si riuscirà a visualizzare i dettagli
aprendo una foto in originale al 100 x cento, sul computer e ancora meno sullo smartphone, a meno che, come dicevamo la distanza dal soggetto non sia eccessiva.
Ti metto link di una mia foto che poi cancellerò, xrche tu possa renderti conto di quanto invece sia possibile aprirla in originale ed oltre...,dopo avere rispettato i parametri
discussi in precedenza. Considera che questa foto ha una dimensione lato lungo ca.6000 pixel. Come le tue foto postate. La differenza è che qui è stato utilizzato un tele.
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...&id=2867278
Di seguito lo stesso scatto ma con una riduzione del lato lungo a 2200 pixel. (se esegui il visualizza in originale di entrambe, ti rendi meglio conto).
https://www.nikonclub.it/gallery/2866689/ni...ffaele?from=p-r
Raffaele, scusami ti reputo una persona intenditrice di fotografia, ma abbi bontà partiamo dal presupposto che la mia foto come detto è una foto scattata in lontananza x cui aprire la foto in doppia full size a cosa serve? Hai mai visto foto di paesaggi con un dettaglio assoluto? non è che sitiamo fotografando come il tuo esempio con un tele x cui è ovvio che vedi il dettaglio ci sei? mi spieghi x quale motivo per questo tipo di fotografia necessita avere il dettaglio al massimo aprendo oltre il 100% in originale?
Secondo me la valutazione della fotografia va fatta tenendo presente che tipo fo fotografia è.
Viceversa la foto di paesaggio potresti anche ottenere più dettaglio facendo pi+ scatti x poi unirli in pp, ma parliamo d'altro.
Se tu leggi il commento (Collega nostro di fotografia) tuo collega di Staff mi parlava di scarsa qualità e afferma non mi sembrano uscite non bene.
Ma di che parliamo? per questo tipo di foto a mio modo di vedere vanno piu che bene, in riferimento ad osservare la foto come foto di paesaggio.
Spero e credo di avere fatto capire il mio concetto e pensiero, il tutto senza alcuna vena polemica.
UN SALUTO
Bruno
QUOTE(BPisano @ Sep 9 2024, 03:18 PM)
Raffaele, scusami ti reputo una persona intenditrice di fotografia, ma abbi bontà partiamo dal presupposto che la mia foto come detto è una foto scattata in lontananza x cui aprire la foto in doppia full size a cosa serve? Hai mai visto foto di paesaggi con un dettaglio assoluto? non è che sitiamo fotografando come il tuo esempio con un tele x cui è ovvio che vedi il dettaglio ci sei? mi spieghi x quale motivo per questo tipo di fotografia necessita avere il dettaglio al massimo aprendo oltre il 100% in originale?
Secondo me la valutazione della fotografia va fatta tenendo presente che tipo fo fotografia è.
Viceversa la foto di paesaggio potresti anche ottenere più dettaglio facendo pi+ scatti x poi unirli in pp, ma parliamo d'altro.
Se tu leggi il commento (Collega nostro di fotografia) tuo collega di Staff mi parlava di scarsa qualità e afferma non mi sembrano uscite non bene.
Ma di che parliamo? per questo tipo di foto a mio modo di vedere vanno piu che bene, in riferimento ad osservare la foto come foto di paesaggio.
Spero e credo di avere fatto capire il mio concetto e pensiero, il tutto senza alcuna vena polemica.
UN SALUTO
Bruno
Secondo me la valutazione della fotografia va fatta tenendo presente che tipo fo fotografia è.
Viceversa la foto di paesaggio potresti anche ottenere più dettaglio facendo pi+ scatti x poi unirli in pp, ma parliamo d'altro.
Se tu leggi il commento (Collega nostro di fotografia) tuo collega di Staff mi parlava di scarsa qualità e afferma non mi sembrano uscite non bene.
Ma di che parliamo? per questo tipo di foto a mio modo di vedere vanno piu che bene, in riferimento ad osservare la foto come foto di paesaggio.
Spero e credo di avere fatto capire il mio concetto e pensiero, il tutto senza alcuna vena polemica.
UN SALUTO
Bruno
Si si Bruno, il mio voleva solo essere un modo x "dimostrare" la differenza tre uno scatto vicino/con tele o distante .Però attenzione,perfchè quando
parliamo di visualizzaziione oltre il 100 x cento non significa che sia il sistema della piattaforma che ti fa vedere oltre ma... è realmente la foto nelle
sue dimensioni originali. Quindi anche se la guardi nel monitor della macchina il risultato è identico.(meglio quindi caricarla ridimensionata).
Questo perchè quasi tutti poi la apriamo nella sua dimenzione massima caricata.Io x quel che mi riguarda mi fermerei qui.
Un saluto anche a te
Lasciamo perdere le polemiche x carità
Messaggio modificato da t_raffaele il Sep 9 2024, 02:34 PM
QUOTE(t_raffaele @ Sep 9 2024, 03:30 PM)
Si si Bruno, il mio voleva solo essere un modo x "dimostrare" la differenza tre uno scatto vicino/con tele o distante .Però attenzione,perfchè quando
parliamo di visualizzaziione oltre il 100 x cento non significa che sia il sistema della piattaforma che ti fa vedere oltre ma... è realmente la foto nelle
sue dimensioni originali. Quindi anche se la guardi nel monitor della macchina il risultato è identico.(meglio quindi caricarla ridimensionata).
Questo perchè quasi tutti poi la apriamo nella sua dimenzione massima caricata.Io x quel che mi riguarda mi fermerei qui.
Un saluto anche a te Lasciamo perdere le polemiche x carità
parliamo di visualizzaziione oltre il 100 x cento non significa che sia il sistema della piattaforma che ti fa vedere oltre ma... è realmente la foto nelle
sue dimensioni originali. Quindi anche se la guardi nel monitor della macchina il risultato è identico.(meglio quindi caricarla ridimensionata).
Questo perchè quasi tutti poi la apriamo nella sua dimenzione massima caricata.Io x quel che mi riguarda mi fermerei qui.
Un saluto anche a te
Lasciamo perdere le polemiche x carità Ok perfetto😘
Bruno, perdonami, poi non aggiungo altro, ma dove leggi che apro la foto al 200%?
Io ho chiaramente scritto che apro l'originale al 100%. Se poi leggi qualcosa di diverso.....
Se, comunque, sei convinto che siano foto che vadano più che bene, ancora meglio: le foto si fanno per se stessi e non per gli altri (a meno che non paghino per lo scatto.... allora va tutto bene).
Ciao, e buon inizio di settimana,
Alessandro.
Io ho chiaramente scritto che apro l'originale al 100%. Se poi leggi qualcosa di diverso.....
Se, comunque, sei convinto che siano foto che vadano più che bene, ancora meglio: le foto si fanno per se stessi e non per gli altri (a meno che non paghino per lo scatto.... allora va tutto bene).
Ciao, e buon inizio di settimana,
Alessandro.
QUOTE(Alessandro Castagnini @ Sep 9 2024, 04:24 PM)
Bruno, perdonami, poi non aggiungo altro, ma dove leggi che apro la foto al 200%?
Io ho chiaramente scritto che apro l'originale al 100%. Se poi leggi qualcosa di diverso.....
Se, comunque, sei convinto che siano foto che vadano più che bene, ancora meglio: le foto si fanno per se stessi e non per gli altri (a meno che non paghino per lo scatto.... allora va tutto bene).
Ciao, e buon inizio di settimana,
Alessandro.
Io ho chiaramente scritto che apro l'originale al 100%. Se poi leggi qualcosa di diverso.....
Se, comunque, sei convinto che siano foto che vadano più che bene, ancora meglio: le foto si fanno per se stessi e non per gli altri (a meno che non paghino per lo scatto.... allora va tutto bene).
Ciao, e buon inizio di settimana,
Alessandro.
Ok anche per me perfetto.
Buon inizio anche a te.
Bruno
QUOTE(BPisano @ Sep 9 2024, 04:46 PM)
Ok anche per me perfetto.
Buon inizio anche a te.
Bruno
Buon inizio anche a te.
Bruno
👏👏
mi sono goduto davvero tanto i suoi fondali pieni di varietà di pesci, sono stato solo un ora perchè tra pietre e calca di gente è invivibile, francamente non capisco come si possa stare sdraiati su tanta spigolosa scomodità.....complimenti per gli scatti
QUOTE(ZUMM @ Sep 11 2024, 05:24 PM)
mi sono goduto davvero tanto i suoi fondali pieni di varietà di pesci, sono stato solo un ora perchè tra pietre e calca di gente è invivibile, francamente non capisco come si possa stare sdraiati su tanta spigolosa scomodità.....complimenti per gli scatti
Ciao, si i fondali ed il posto sono magici, sì e’ strapieno devi arrivare la mattina molto presto altrimenti il problema più grande è il parcheggio.
Sì se ti metti a terra è scomodo, però ci sono 2 lidi attrezzati molto bene e anche un po’ costosi con tanto di ristorant.
Grazie mille x l’ apprezzamento x le foto 😘
Bruno
