FORUM NIKONCLUB

Anche il mio cellulare riprende gli insetti, molto più semplice ma no, la qualità non è la stessa.

Qualevi piace di più?

La prima ma taglierei il fotogramma a dx centrando il ragno.

Ancora qualche scatto delle vacanze in Normandia per tirare su il club di questa fantastica fotocamera, sempre più convinto della sua bontà, avendola presa al day one, oramai ci gioco da un po.

Qualche street panning fatto per giocare a

Torino che è stata tappa tecnica di un lungo viaggio in automobile.

Messaggio modificato da Arci66 il Sep 2 2024, 10:49 AM

Ho fatto una conversione in BN di uno scatto fatto quando provai il Plena...lente fantastica

Ho visto l'immagine prima di leggere il testo e mi son detto: cavolo che occhi! Chissà con che obiettivo ha scattato?

Messaggio modificato da marmo il Sep 2 2024, 04:00 PM

Arci, molto bella!

Messaggio modificato da Alessandro Castagnini il Ieri, 05:54 PM

Beh certi scatti bisognerebbe vederli in originale,oggi x il mio gusto la PP eccede non di poco. Senza nulla togliere
all'ottimo lavoro del fotografo/all'ottica.

Saluti@cordialità

Messaggio modificato da t_raffaele il Ieri, 07:56 AM

Lasciando da parte il discorso PP si/no, troppa o poca, ti assicuro che la qualità di partenza che ti da una lente come il plena permette maggiori margini di manovra per qualunque PP si voglia fare.
Anche lo scatto originale viene partorito da un profilo camera che si sceglie come punto di partenza.
Un BN per peccato originale del digitale e’ una immagine post prodotta essendo il raw un raw a colori
Grazie per il commento

Appunto mi pare di aver dato dell'ottimo anche all'ottica Per il resto rimango della mia idea... e quando parlo di PP sai benissimo che non mi riferisco
alla banalissima conversione b@w. Ma tutto ciò senza polemica. Ciao!

Messaggio modificato da t_raffaele il Ieri, 01:50 PM

Anche a me sembra troppo piallata, plastifica, quasi una fatta con la IA. Sarebbe bello vedere l'origina per apprezzare la qualità della lente. Ormai anche i cellulari sfocano via soft ma ancora non è uguale.

Non posso fare a meno di quotare, parole sante!

Qui non c’è nessuno sfocato, l’incarnato non risulta fuori fuoco.
C’è una maschera per la pelle del viso, per ridurre la nitidezza e il texture, le lenti come il plena, l’85 1.2 e altre lenti Z sono sin troppo nitide ed introducono un problema, rendono troppo visibili le piccole imperfezioni della pelle, anche delle migliori modelle in coppia con le migliori make up artists.
Quindi la bontà della lente sta nel darti margine per la PP, rimane molto nitida lì dove serve come gli occhi ma ti permette di toglierla lì dove è troppa.
Aggiungere nitidezza se la lente non ne ha in PP porta spesso a risultati orrendi.
Posso aver “ammorbidito” troppo il viso? Forse, a tuo gusto e a quello di qualcun altro sicuramente si, rispetto la vostra opinione ma ho un gusto diverso.
Comunque con una visione più attenta noterai che la parte a sinistra mostra meno imperfezioni nella pelle rispetto alla parte dx del viso, e quello in gran parte lo fa la luce che dove è più intesa fa scomparire le imperfezioni. C’è chi in televisione ne fa un uso esagerato….molti ricorderanno la d’Urso.
Ma permettimi, mostrare l’originale cosa significa?
Il raw, un jpg elaborato dal profilo della camera? Ti assicuro che il plena è il miglior 105 in circolazione, e io intendevo mostrare una mia foto e non fare un test di nitidezza, sfocato, AC o altro.
Una foto, buona o cattiva che sia, passa per un workflow produttivo, dallo scatto al risultato finale passando per la post produzione.
A te non piace, ok, lo rispetto.
Il paragone con il cellulare però sinceramente no, mi sembra piuttosto inappropriato, un po’ ridicolizzante



Messaggio modificato da Arci66 il Ieri, 10:07 PM