QUOTE(LucaPP @ May 1 2024, 11:05 AM) 
Certo, non è fondamentale. Ma volendo farsi una cultura uno cerca di capire effettivamente che succede nella propria macchina e perché.
Continuando a ragionarci, osservo che il fotogramma gestibile con NX Studio è sempre ridimensionato, anche quando non è stato applicato un evidente ritaglio. Quindi mi pare di capire che i passaggi dell'elaborazione effettuata dalla macchina sono questi:
1) Correzione distorsione 2) ritaglio proporzionale alla distorsione 3) ridimensionamento.
Il che significa, deduco, che il fotogramma in ingresso nella fase 3) è di dimensioni variabili, mentre in uscita è sempre delle stesse dimensioni. Quindi, mi chiedo, su quale tipo di immagine ci è consentito effettuare tutte le seguenti elaborazioni. Non è più un file raw, perché quello l'abbiamo perso con la fase 3, o mi sfugge qualcosa? A me verrebbe da pensare che l'ordine dei passaggi di elaborazione sia importante, durante lo "sviluppo" del raw.
Continuando a ragionarci, osservo che il fotogramma gestibile con NX Studio è sempre ridimensionato, anche quando non è stato applicato un evidente ritaglio. Quindi mi pare di capire che i passaggi dell'elaborazione effettuata dalla macchina sono questi:
1) Correzione distorsione 2) ritaglio proporzionale alla distorsione 3) ridimensionamento.
Il che significa, deduco, che il fotogramma in ingresso nella fase 3) è di dimensioni variabili, mentre in uscita è sempre delle stesse dimensioni. Quindi, mi chiedo, su quale tipo di immagine ci è consentito effettuare tutte le seguenti elaborazioni. Non è più un file raw, perché quello l'abbiamo perso con la fase 3, o mi sfugge qualcosa? A me verrebbe da pensare che l'ordine dei passaggi di elaborazione sia importante, durante lo "sviluppo" del raw.
Ti chiedi cosa ti sfugge? Io mi chiedo se hai tenuto conto o sei hai osservato la tabella dimensioni immagine che ti ho messo a disposizione.
Non ho x nulla capito cosa ti spinge a cercare l'introvabile. Se Ie info che Nikon mette a disposizione ( sulle quali noi ci atteniamo), non ti soddisfano, ci spiace ma non possiamo/posso diversamente aiutarti. La tua è stata una richiesta precisa su Nx studio, dove appunto, hai avuto una chiara risposta.
Per quel che riscontri con altri sw rimane un qualcosa che spero ti chiarirai/risolverai... Per quel che mi riguarda mi fermerei qui
Saluti@cordialitá
Messaggio modificato da t_raffaele il May 1 2024, 02:48 PM
QUOTE(gtd @ May 1 2024, 12:22 PM)
mi pare che con le lenti per le quali nx-studio permette di deselezionare la correzione delle distorsioni hai il vero raw epurato dai pixel marginali. 
In quei casi, vedo ora, c'è il raw completo, non ritagliato né ricampionato... ma NX Studio non lo dice. Ho provato con un 70-300 + FTZ:- una correzione della distorsione è impostata dalla macchina ma è escludibile con NX Studio.
- escludento la correzione in NX Studio, l'immagine si allarga in tutta la sua estensione, ma le dimensioni "dichiarate" sono sempre quelle ridotte a 6048.
- salvando una nuova copia in NEF si ottiene il fotogramma completo e con le dimensioni originali larghe, a 6064, a prescindere dalle impostazioni di correzione.
- esportando in jpg con la correzione esclusa, il fotogramma non è ritagliato ma è ricampionato: le dimensioni che si ottengono sono di nuovo quelle ridotte.
Davvero bizzarro. Evidentemente i dati raw originali non vengono mai toccati e possono essere visualizzati, ma il software si rifiuta di trasferirli in JPEG senza ricampionarli alla dimensione "ufficiale", mentre la dimensione reale non viene mai indicata.
QUOTE(gtd @ May 1 2024, 12:22 PM)
su queste righe e colonne di pixel marginali, mi viene da ipotizzare che in alcuni casi ci sia una caduta di luce per via dell'ibis che, sempre in quei pochi casi, non abbia potuto agganciare adeguatamente e correggere appieno il movimento del corpo macchina 
Non penso che c'entri quello. Confrontando immagini con e senza correzione della distorsione a diverse focali, si vede chiaramente che la quantità di ritaglio è sempre proporzionale alla quantità di correzione apportata. Evidentemente questo è necessario perché applicando una distorsione eguale e contraria a quella dell'obiettivo, l'immagine risultante non è più rettangolare. Dopo la correzione, senza ritaglio ci sarebbero parti vuote ai lati - al centro o agli angoli a seconda che sia barilotto o cuscinetto - in modo più o meno accentuato in proporzione alla quantità di correzione. Il ritaglio è quindi variabile, mentre il fattore di riduzione del fotogramma ricampionato resta fisso anche quando non ce ne sarebbe bisogno perché non c'è stato nessun ritaglio.
Chiarisco bene i dubbi che erano rimasti in sospeso in questa discussione:
https://www.nikonclub.it/forum/Nx_Studio_E_...ne-t420443.html
L'intenzione era capire in che consistono esattamente le differenze di ritaglio e dimensioni in pixel che si ottengono aprendo lo stesso NEF in NX Studio piuttosto che in altri programmi. Avevo postato due immagini di esempio qui: https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...t&p=4318224
Dove si vede che il NEF aperto con altri programmi appare più esteso, sia come ampiezza dell'immagine che come dimensioni in pixel.
Bisogna chiarire innanzitutto la differenza fra risoluzione del sensore e risoluzione dell'immagine, quest'ultima prodotta in JPG dalla macchina. Uso la Z6 II, ma il concetto vale in generale:
Risoluzione del sensore: 6064 x 4040
Risoluzione dell'immagine prodotta in JPG: 6048 x 4024
La piena risoluzione del sensore è interamente disponibile nel NEF, ma viene resa accessibile solo dai programmi diversi da NX Studio.
La cosa che produce confusione è che la macchina opera due distinte operazioni di "restringimento" del fotogramma quando produce il JPG:
1) un apparente ritaglio che può essere macroscopico, proporzionale alla quantità di correzione della distorsione obiettivo applicata.
2) un ulteriore ritaglio, microscopico, in cui si perdono 8 pixel per lato, che produce l'immagine JPG alla risoluzione massima "dichiarata", di 6048 x 4024.
L'operazione 1) è solo apparentemente un ritaglio. In realtà si tratta di un ricampionamento dovuto alla correzione obiettivo: quando si applica la "controdistorsione" necessaria caso per caso, le parti periferiche dell'immagine - al centro dei quattro lati o agli angoli, a secondo che si tratti di barilotto o cuscinetto - finiscono fuori della finestra rettangolare utile, e vengono quindi perse. La quantità di immagine perduta è proporzionale all'entità della correzione. Si può verificare la cosa scattando a diverse focali con uno zoom e confrontando gli effetti della correzione obiettivo alle diverse focali. Si può fare con NX Studio solo nei casi in cui consente di attivare o disattivare la correzione, altrimenti con un programma diverso, anche confrontando NEF e JPG. La differenza di estensione fra le due immagini sarà massima nelle foto alle focali estreme, e si ridurrà alle focali centrali quando evidentemente la macchina applica una correzione meno accentuata.
L'operazione 2) è invece un ritaglio propriamente detto (crop), di dimensioni microscopiche rispetto all'estensione totale del fotogramma. Non c'è ricampionamento ma vengono scartati 8 pixel per lato. Il motivo (o almeno uno dei motivi) è ben descritto in questo articolo:
https://rawpedia.rawtherapee.com/Demosaicing
Traduco la parte saliente:
Bordi
La demosaicizzazione può basarsi sul campionamento dei pixel che circondano un dato pixel. Quando si demosaicizza un pixel che si trova sul bordo superiore dell'immagine RAW, non ci sono pixel sopra di esso, quindi non può essere demosaicizzato nello stesso modo e con la stessa qualità di quei pixel che sono circondati da un numero sufficientemente grande di pixel. La maggior parte dei convertitori raw ritaglia quindi alcune righe e colonne attorno alla periferia dell'immagine, come fa RawTherapee per impostazione predefinita. Tuttavia, si può evitare questo ritaglio impostando su "0" il valore "border".
Per "isolare" questo secondo ritaglio bisogna escludere la correzione obiettivo. Purtroppo Nikon impedisce di disattivare la correzione con alcuni obiettivi, sia nella macchina sia nel software. Ho scattato la foto che segue con un 20 Zeiss su anello meccanico. La macchina non ha evidentemente applicato alcuna correzione e gli otto pixel perduti sono visibili ad un'attenta comparazione del NEF e del JPG con un programma diverso da NX Studio:
20.NEF
20.JPG
Ad esempio con Darktable, aprendo il NEF e arrivando a livello pixel con lo zoom, e ritagliando 8 pixel per lato, si ottiene un'immagine in tutto e per tutto identica, per estensione e per dimensioni effettive, al JPG prodotto dalla macchina.
Il secondo ritaglio, quello microscopico da 16x16 pixel, è ineliminabile in NX studio, che in nessun caso mostra l'intero fotogramma disponibile nel NEF. Poco male, anche se da un programma di gestione dei RAW ci si aspetterebbe effettivamente quello.
Invece l'altro "ritaglio", quello dovuto alla distorsione obiettivo, non mi sembra accettabile che con molti obiettivi sia obbligatorio in NX studio. In certi casi si potrebbe voler regolare la quantità e il tipo di distorsione applicata, cosa che si può fare molto bene con Darktable.
https://www.nikonclub.it/forum/Nx_Studio_E_...ne-t420443.html
L'intenzione era capire in che consistono esattamente le differenze di ritaglio e dimensioni in pixel che si ottengono aprendo lo stesso NEF in NX Studio piuttosto che in altri programmi. Avevo postato due immagini di esempio qui: https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...t&p=4318224
Dove si vede che il NEF aperto con altri programmi appare più esteso, sia come ampiezza dell'immagine che come dimensioni in pixel.
Bisogna chiarire innanzitutto la differenza fra risoluzione del sensore e risoluzione dell'immagine, quest'ultima prodotta in JPG dalla macchina. Uso la Z6 II, ma il concetto vale in generale:
Risoluzione del sensore: 6064 x 4040
Risoluzione dell'immagine prodotta in JPG: 6048 x 4024
La piena risoluzione del sensore è interamente disponibile nel NEF, ma viene resa accessibile solo dai programmi diversi da NX Studio.
La cosa che produce confusione è che la macchina opera due distinte operazioni di "restringimento" del fotogramma quando produce il JPG:
1) un apparente ritaglio che può essere macroscopico, proporzionale alla quantità di correzione della distorsione obiettivo applicata.
2) un ulteriore ritaglio, microscopico, in cui si perdono 8 pixel per lato, che produce l'immagine JPG alla risoluzione massima "dichiarata", di 6048 x 4024.
L'operazione 1) è solo apparentemente un ritaglio. In realtà si tratta di un ricampionamento dovuto alla correzione obiettivo: quando si applica la "controdistorsione" necessaria caso per caso, le parti periferiche dell'immagine - al centro dei quattro lati o agli angoli, a secondo che si tratti di barilotto o cuscinetto - finiscono fuori della finestra rettangolare utile, e vengono quindi perse. La quantità di immagine perduta è proporzionale all'entità della correzione. Si può verificare la cosa scattando a diverse focali con uno zoom e confrontando gli effetti della correzione obiettivo alle diverse focali. Si può fare con NX Studio solo nei casi in cui consente di attivare o disattivare la correzione, altrimenti con un programma diverso, anche confrontando NEF e JPG. La differenza di estensione fra le due immagini sarà massima nelle foto alle focali estreme, e si ridurrà alle focali centrali quando evidentemente la macchina applica una correzione meno accentuata.
L'operazione 2) è invece un ritaglio propriamente detto (crop), di dimensioni microscopiche rispetto all'estensione totale del fotogramma. Non c'è ricampionamento ma vengono scartati 8 pixel per lato. Il motivo (o almeno uno dei motivi) è ben descritto in questo articolo:
https://rawpedia.rawtherapee.com/Demosaicing
Traduco la parte saliente:
Bordi
La demosaicizzazione può basarsi sul campionamento dei pixel che circondano un dato pixel. Quando si demosaicizza un pixel che si trova sul bordo superiore dell'immagine RAW, non ci sono pixel sopra di esso, quindi non può essere demosaicizzato nello stesso modo e con la stessa qualità di quei pixel che sono circondati da un numero sufficientemente grande di pixel. La maggior parte dei convertitori raw ritaglia quindi alcune righe e colonne attorno alla periferia dell'immagine, come fa RawTherapee per impostazione predefinita. Tuttavia, si può evitare questo ritaglio impostando su "0" il valore "border".
Per "isolare" questo secondo ritaglio bisogna escludere la correzione obiettivo. Purtroppo Nikon impedisce di disattivare la correzione con alcuni obiettivi, sia nella macchina sia nel software. Ho scattato la foto che segue con un 20 Zeiss su anello meccanico. La macchina non ha evidentemente applicato alcuna correzione e gli otto pixel perduti sono visibili ad un'attenta comparazione del NEF e del JPG con un programma diverso da NX Studio:
20.NEF
20.JPG
Ad esempio con Darktable, aprendo il NEF e arrivando a livello pixel con lo zoom, e ritagliando 8 pixel per lato, si ottiene un'immagine in tutto e per tutto identica, per estensione e per dimensioni effettive, al JPG prodotto dalla macchina.
Il secondo ritaglio, quello microscopico da 16x16 pixel, è ineliminabile in NX studio, che in nessun caso mostra l'intero fotogramma disponibile nel NEF. Poco male, anche se da un programma di gestione dei RAW ci si aspetterebbe effettivamente quello.
Invece l'altro "ritaglio", quello dovuto alla distorsione obiettivo, non mi sembra accettabile che con molti obiettivi sia obbligatorio in NX studio. In certi casi si potrebbe voler regolare la quantità e il tipo di distorsione applicata, cosa che si può fare molto bene con Darktable.
Ho unito questa discussione con la precedente. Quindi si continua qui
Per quel che mi riguarda credo di avere già fornito il mio contributo con i precedenti interventi.
Saluti@cordialità
Per quel che mi riguarda credo di avere già fornito il mio contributo con i precedenti interventi.
Saluti@cordialità
