FORUM NIKONCLUB

non so.... può darsi che vadano letti correttamente.
Per mia esperienza non posso che confermare quanto ho scritto, sia con le (semplici) prove che ho fatto, sia nell'uso quotidiano.
Tra l'altro ricordo che non mi aspettavo un risultato migliore della D800, per me fu una sorpresa.
Sapevo di un maggior dettaglio e di una ben più alta gamma dinamica, ma di alti ISO migliori no.

Non sono differenze abissali intendiamoci, ma qualcosa c'è.
D'altra parte sia D700, sia D800 hanno le stesse sensibilità ISO massime (6400->25.600).
Non so la D750 quanto abbia

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Mar 3 2015, 06:52 PM

Più che altro, come avevamo già notato all'epoca dei test, c'era una certa differenza di esposizione delle due macchine.

E' Vero, a parità di esposizione erano cambiate le condizioni di illuminazione

comunque qui non c'è tutta questa differenza anzi....considerando che sulla D800 e' attivo il NR....

Messaggio modificato da Savinos il Mar 3 2015, 07:31 PM

L'entità, o meglio l'importanza, della differenza è del tutto soggettiva: a chi serve sarà pur sempre rilevante.

Io guido la d700...
non voglio dare ragione ad elio ma la nikon ci vende frazioni di iso a superprezzi!!!

Certamente... Se lo si riesce a dimostrare scientificamente però 😉

esatto, ma avevano favorito il S/R della D700, in quanto era aumentata un po' la luce (credo 1/2 stop) quando avevo scattato con questa macchina.

Comunque tornerei in tema.....
Nital presenta la D750 in questo modo:
Il sensore di immagine di recente sviluppo e EXPEED 4 danno origine a immagini nitide con un alto valore di sensibilità ISO, di gran lunga superiori perfino a quelle della D810

Poi ha una gamma ISO da 100 a 12800 ISO, estendibili a 51.200.
La D700 e la D800 si fermano alla metà (cioè 1 stop in meno), la D810 arriva agli stessi valori, ma Nital definisce la D750 superiore.
Ma qualcuno può pensare che questa macchina possa dare risultati inferiori a quelli della D700? Dai.... non esiste proprio.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Mar 3 2015, 09:27 PM

di tutte ciò che state scrivendo. Sto seguendo molto attentamente la discussione e credo proprio di essere giunto alla conclusione che sicuramente la d750 sforna dei file migliori per alti iso ma forse più per gamma dinamica, detto questo considerando che con la differenza della vendita della d700 dovrei aggiungere circa 1000 € per la 750, non mi sembra che i miglioramenti di quest'ultima siano così preziosi da valere 1000 eurozzi. Ivan

condivido...

...e piuttosto regalati un bell'obiettivo se proprio hai la scimmia urlatrice sulla spalla

quello è ben altro discorso perché, una cosa sono le immagini prodotte, un'altra è come sono costruite le due macchine.
La D700, costruttivamente, è decisamente superiore (parlo soprattutto di robustezza) alla D750, che è validissima, bella e simpatica, ma sicuramente più vicina ad un prodotto consumer.

Aggiungerei solo:
"Il tutto misurato ed espresso nei grafici pubblicati"
A ciascuno poi le considerazioni su quanto sia superiore...
Sono comunque stupito che in un forum tecnico venga citata una brochure come fosse Vangelo ... Scusate lo sfogo.
Al limite se non vi piace come sono stati condotti i test di laboratorio parliamone pure, ma non fermiamoci a quanto dice Nikon su un dépliant.
Lo stesso era successo all'uscita della canon 5d mkiii dove l'azienda parlava di due stop di guadagno, il tutto poi fortemente ridimensionato dai test di laboratorio

nessuno parla di Vangelo ma se:
- nikon produce e presenta 2 nuove macchine
- se dichiara che la più economica ha una resa agli alti ISO superiore all'altra
- se una arriva a 6400 ISO e l'altra a 12.800 ISO....
- se è risaputo che, a parità di stato dell'arte, se c'è meno densità c'è anche più resa agli alti ISO (la D700 è un pelo sotto, perché è di 7-8 anni indietro, altrimenti sarebbe la 1a)
Cosa vuol dire che sti ingegneri sono degli idioti? Che fanno tutto per marketing (alla rovescia per giunta, perché pubblicizzerebbero il mezzo meno costoso)
Non credo che lo faccia solo per pubblicizzare quella che costa meno, semmai dovrebbe fare il contrario.

Poi, quando si parla di grafici e di test, si entra in un universo dove si legge tutto e il contrario di tutto.

Tutto questo senza voler essere polemico, ovviamente

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Mar 4 2015, 07:47 AM

E' un'ottima considerazione e personalmente trovo sia la conclusione più sensata.

Da una parte è bello ed interessante fare considerazioni tecniche come queste che abbiamo fatto nei giorni scorsi (anche se c'è sempre qualcuno che le considera "aria fritta" ma è grazie a tutte le "arie fritte" del mondo che l'uomo ha fatto progresso in tantissimi settori). Dall'altra parte, poi, ti scontri con il fattore monetario... stabilito qual è l'entità del "progresso" fatto, quanto mi costa questo "progresso"? Ne vale veramente?

Qui ognuno di noi può dare un valore differente. Personalmente avessi una D700 non spenderei 1000€ per passare a D750. In realtà da D700 non passerei nemmeno a D610 (passaggio che probabilmente mi costerebbe 200-300€) e lo dico nonostante io oggi non possedendo alcuna reflex (venduta per passare ad FX) acquisterò a breve una D610 perché tra tutte le considerazioni che ho fatto (D700 usata vs D610 nuova) hanno prevalso le caratteristiche di quest'ultima ma se già possedessi una D700 non ci penserei assolutamente.

E' come progettare il c.a. di una costruzione senza saperne il carico o le specifiche dei materiali...più che a un progresso andremmo incontro a un disastro.

Onestamente non ho capito bene cosa intendi dire...

In ogni caso, ciò che intendevo io è che discutere sulle differenze tra la D700 e le nuove FX ad alti ISO verificando dati tecnici ecc... non credo equivalga a parlare di "aria fritta" solo perché si tratta di differenze insignificanti... per quanto mi riguarda è stato interessante scoprire che la D700 introduce l'NR solo su richiesta dell'utente mentre sulle nuove FX lo introduce anche se non richiesto da un valore di ISO in poi... per qualcuno questo è buono... per qualcun'altro non è un bene perché il file della D700 a 6400 ISO benché contenga più grana può essere usato meglio... insomma ognuno ha detto la sua... Per me non è "aria fritta" ma un approfondimento sull'argomento... poi ognuno decide cosa acquistare... per esempio io ho detto di voler acquistare una D610 ma ho anche detto che se possedessi una D700 non la cambierei con una D750 o D610 ma me la terrei ben stretta...

E' una valutazione del tutto soggettiva, non c'è un meglio od un peggio in questo genere (senza estremizzare, ovviamente).
Anch'io preferisco dare priorità ad un buon obiettivo che non al corpo macchina, a meno che questo non comprenda un qualcosa che mi dia veramente un plus... ma dev'essere veramente rilevante per valere 1000 o 2000 euro.

SAGGIA scelta

secondo me vuol solo dire che il marketing ha fatto un buon lavoro nel lavaggio di testa su questi benedetti ISO...
in realtà c'è un articolo su luminous landscape che se non ricordo male tentava di spiegare perchè alla fine fotoricettori piccoli o grossi la luce che si raccoglieva era la stessa, quello che conta è solo la dimensione del sensore ... diffrazione a parte ... provo a ripescarlo

sarà anche vero, ma guarda la nuova D7200, arriva a valori da paura!
Temo quasi possa far meglio della mia D800.

Nel non lontano 2009 acquistai la D90 e mi sembrava un monster agli alti ISO (per essere DX), ora fa tenerezza.

Dietro a ste cose ci sarà anche marketing, pp on camera, ecc. ecc...... ma pensare che oggi un DX da 24mp arrivi a 25.600 ISO!!!
Significa pure che forse, oggi come oggi, è possibile produrre un sensore da 50mp FX che arrivi a quei valori di ISO e forse ancora di più.

Io non sono uno che corre dietro all'ultima novità del mercato, butterei dei soldi, le immagini vengono benissimo con la D90 la D700 ed altro ancora, ci mancherebbe, ma vedere come sta evolvendo questo settore mi piace moltissimo.

In sostanza è la stessa storia che si ripete, anche con la D7200. Finchè è un CMOS...
Fa piacere si vada verso un'evoluzione ma sul COME sta evolvendo un po' meno... ma è un falso problema, basta cambiare la reflex dopo molti anni, se si ritiene stretta per le proprie esigenze.

Messaggio modificato da Method il Mar 4 2015, 08:23 PM

In ogni caso ci arriva come... targa. E' oltre la qualità ritenuta accettabile nella maggior parte delle applicazioni. Le vecchie macchine avevano un CMOS con amplificatore rumoroso, ma se le passate al lavaggio moderno su PC le cose cambiano d'incanto. I limiti dei vecchi CMOS erano soprattutto il filtro AA troppo pesante (sole 1650 LW/PH passate su 2000 possibili a 10 Mp), che abbassava anche il rapporto segnale-rumore e richiede superiore sharpening (+ artefatti). L'oggetto più negativo che mi è capitato tra le mani (inclusi i raw da altri) è stata la D3x, con smerigliature del rumore pure a 400 ISO.

A presto

Elio

permettimi, stiamo però inserendo altro rumore nella discussione.
La D7200 non è stata ancora testata nei LAB e quindi non abbiamo dati.
Normalmente i valori di targa che riportano sono riferiti ai jpg, e quindi perfettamente inutili in quanto una foto ad esempio della D810 (che ho provato) a 12.800 iso (dato di targa max senza boost) è veramente utilizzabile solo per il Web ...
poi se vedi il jpg in camera prodotto dalla reflex ti sembra una meraviglia sul, ma ti accorgi subito che ha subito una piallatura veramente forte, e che il tutto e similmente raggiungibile da una reflex più datata con un software opportuno.
I dati di targa sono lo specchietto per le allodole, il marketing ci sa fare ...
Ma tu cambieresti veramente il sensore della D800 per questo della D7200 per il discorso iso ?

No, potrei farlo (se fosse percorribile senza svenamenti esagerati) solo se mi facessero un sensore FX con densità pari a quello della D7200 (cioè sui 50mp).
Una D7200 potrei vederla forse affiancata alla D800.

Comunque hai ragione, meglio vedere cosa succede veramente a quei valori ISO

Te lo dice la fisica... non devi provare tanto! Queste cose sono ben estrapolabili dalle misure del passato su D7100. Ti servono una prova di TF (senza ricampionamento) e le curve DMOS (anche a mente).

A presto

Elio