FORUM NIKONCLUB

Ecco alcuni esempi tutti scaricabili in dimensione nativa da flickr

Iso normali

D4S


D4S_2382 di anelyu, su Flickr

Olympus


P4180248 di anelyu, su Flickr

Fuji


DSCF1002 di anelyu, su Flickr



Alti ISO

Olympus No riduzione rumore


P4180003 di anelyu, su Flickr

Olympus riduzione rumore lightroom


P4180002 di anelyu, su Flickr

Fuji (entrambi jpeg on camera con riduzione rumore)


DSCF0001 di anelyu, su Flickr


DSCF0003 di anelyu, su Flickr


Crop 1:1 Olympus con NR - Fuji


crop_omd_xt1 di anelyu, su Flickr

Io sarei per la X-T1, personalmente ho la X-e1 e mi trovo molto bene; le fuji a mio avviso hanno carattere, quello che non ritrovo alla pari nelle nuove Olympus, inoltre il DX offre il giusto compromesso sfocato/dimensioni. detto questo ti posto una patio di foto della X-E1 che pur non essendo niente di speciale a livello fotografico mostrano la qualità del sensore a iso medi la sera.

Per onestà intellettuale questa che segue è stata scattata da mia moglie

Un paio di scatti con il 45 1.8... Non ho applicato riduzione del rumore. Come vi sembrano ?

a 1.8


P4190064.jpg di anelyu, su Flickr

a 2.8


P4190074.jpg di anelyu, su Flickr

Errore di fondo in questa considerazione, quando si parla di dimensioni ed ingombri si fa a parità o similitudine di ottica, e nello scontro dimensionale una Df col 24-85mm VR, che comunque non ha la stessa classe ottica del fujinon, la Df diventa come un pachiderma a confronto, ancor peggio se al posto del 18-55mm ci monto un 27mm pankake o un 35mm Fujinon, nel primo caso la XT1 è una compattona, nel secondo resta molto più compatta della soluzione Nikon, ma con un vantaggio in diaframmi che di solito delineano la classe ottica dell'obiettivo.

Riepilogando per me le differenze a parità di classe di ottica che ci si monta davanti al corpo la differenza non è così marcata, ma quasi ABISSALE.

P.S. lunedì cerco di fare degli scatti di prova come richiesto, ritengo che i setup che hai usato per generare il jpg siano troppo agressivi, da cui quelli che tu giudichi come artefatti, il giudizio va rivisto su un RAF fuji.

Hai ragione sulle dimensioni della Df... Per i jpg della xt1 purtroppo devo aver sbagliato a scegliere l'opzione... Ma credo sia il jpg standard a meno che non fosse stata configurata in precedenza da altre persone... Per questo i tuoi raw sarebbero molto utili.

Della qualità della olympus guardando gli scatti postati cosa dici ?

Intanto oggi dopo pranzo ho giocato un po' con l'adattatore Nikon G to Fuji X, grazie al focus peacking e agli altri sistemi di assistenza al fuoco manuale, non è poi così un problema perdere l'AF in certi ambiti, devo ancora trovare l'alchimia giusta per avere jpg già pronti, ho notato che sparando la nitidezza al max non si ottengono risultati per me soddisfacenti, meglio lavorare a metà scala, il jpg è più natural.

Scatti senza pretese fatti in orari poco favorevoli alla macro, tutti jpg nativi comunque.

DSCF0214 di MarcoChiave, su Flickr


DSCF0187 di MarcoChiave, su Flickr

E poi a Pasqua ci si ritrova sempre a mangiare più del dovuto

DSCF0300 di MarcoChiave, su Flickr


DSCF0298 di MarcoChiave, su Flickr

Ed alla fine una bella sgranchita per restare in forma.
Questa è poco a fuoco ma beccare un ape in volo non è facilissimo sopratutto alle 10 di mattina, comunque l'inquadratura che ne esce non mi dispiace.

DSCF0260 di MarcoChiave, su Flickr

Soggetto meno macro col solito 23mm, di questo se vuoi ti passo il RAF unico problema son 32MB, dimmi tu come potremmo fare.

DSCF0334 di MarcoChiave, su Flickr

Grazie, buoni scatti... Hai applicato riduzione del rumore su questo scatto su flickr ? Mi sembra molto buono. Se non hai applicato riduzione rumore il raw non serve, altrimenti, hai dropbox ? Oppure ti giro la mia email se puoi spedirlo come allegato.

Queste sono di oggi, tutte con la olympus e il 12-40. Come vi sembrano ?

Devo dire che il feeling c'è tutto, ho ancora qualche dubbio relativo alla qualità dell'immagine.


P4200349.jpg di anelyu, su Flickr


P4200188.jpg di anelyu, su Flickr


P4200295.jpg di anelyu, su Flickr


P4200309.jpg di anelyu, su Flickr

In una scala da -2 a +2, con quest'ultima indicante massima riduzione rumore, ho settato a -1 e -2 più o meno per tutte, ho notato che tanto il rumore è fine e sopratutto è rumore non cromatico, ma di luminanza grazie alla demosaicizzazione non Bayern, questo alla fine mi permette di tenere NR al minimo senza fastidio, anzi a volte mi piace tirare i 12800 ISO e generare BN molto granulosi come la vecchia pellicola, direttamente oncamera.
Per me il bello di questa ML è proprio questo, trovare l'alchimia JPG per non dover post produrre tutti gli scatti delle GITE/VACANZE, comunque scatto in RAF+JPG fine qualora avessi problemi col WB o l'esposizione.



Non sono male, però in quella delle tre ragazze noto un certo rumore nonostante i bassi ISO, hai applicato MdC?

Messaggio modificato da Marcus Fenix il Apr 20 2014, 10:43 PM

Mi sembra solo il default di lightroom... Sicuramente un sensore di questo tipo richiede una PP 'su sua misura'
Non ho ancora deciso comunque... Non sono per niente sicuro.

Scusami Vettori se mi autoquoto ma vorrei aggiungere una piccola considerazione: al di la della qualità alla quale ci tieni particolarmente, a mio avviso cerca di tenere in considerazione anche altri aspetti come "cosa ho in mano" e la praticità d'uso. Inutile avere uno strumento che produca file eccezionali ma che non ti dia soddisfazione quando lo usi ( ovvero quando scatti). La qualità sì ma anche il piacere di utilizzo merita la sua parte.

Grazie, attenzione comunque che la D4S me la tengo ed userò quella il 90% delle volte (quando la portabilità non è un problema).

La Df pesa 550 gr in meno della D4S. Se dovessi usare le ottiche che ho già per mezzo chilo di differenza non ne varrebbe la pena. Direi anche prendere un set di ottiche leggere per guadagnare diciamo un altro mezzo chilo in tutto... Temo che comunque non ne valga la pena. E mi dispiace perché la Df mi darebbe files di ottima qualità con un software macchina cui sono abituato.

No qui mi serve una differenza radicale, altrimenti tutto perde un po' di significato. Ora mi metto a fare quattro conti con i pesi con un ipotetico corredo per capire meglio le differenze reali...

Come si vede sotto, se uno si accontenta del solo zoom normale, i pesi sono abbastanza comparabili...
Non appena si inizia a mettere qualche fisso le cose cambiano. Peccato che la Fuji non abbia ancora un tele lungo. Tra Fuji e Oly pesi e dimensioni sono molto simili.

Olympus omd em1 497 gr
12mm F2.0 130 gr
17mm F1.8 120 gr
25mm F1.8 137 gr
45mm F1.8 116 gr
75mm F1.8 304 gr

12-40 F2.8 382 gr

Solo fissi 1304 gr
Zoom + 75 1183 gr
Solo zoom 879 gr


Nikon Df 760 gr
24 F2.8 268 gr
35 F2 200 gr
58 F1.4 382 gr
85 F1.8 366 gr
135 F2 818 gr

Zoom 28-70 F3.5-4.5 353 gr

Solo fissi 2794 gr
Zoom + 135 1931 gr
Solo zoom 1113 gr


Fuji X-T1 440 gr
14mm F2.8 235 gr
23mm F1.4 300 gr
35mm F1.4 187 gr
56mm F1.2 405 gr
manca tele

18-55 F2.8-4 310 gr

Solo fissi 1567 gr
Zoom + 56 1155 gr
Solo zoom 750 gr

Nikon DX + zoom tuttofare? Tipo D7100 + 18-105...
Fai il conto di quanto risparmieresti...

Se al 90% delle volte giustamente usi la D4s, quanto vale la pena spendere per quel restante 10% di occasioni?

A questo punto prenditi una Sony RX100, con 370 euro risolvi il problema peso.
Attenzione a prendere "troppo", poi userai sempre meno quel gioiello della D4s...Tutte le volte che avrai il dubbio su cosa portare penserai: "ma si, portiamo questa che è più leggera, tanto la qualità è talmente alta!"

Una D7100+ 18-105 puoi tranquillamente tenerla al collo e portarla in spiaggia senza troppe preoccupazioni.

Oppure scegli in fisso leggero, lo monti sulla D4s e usi quella da "compatta"...Se fai la somma del peso...Il più rimane l'ingombro.

No questo è impossibile a parte che in determinate situazioni non sarebbe sostituibile... Ma anche dove non ho problemi di pesi non resterà mai a casa, c'è troppa differenza. Pensa che anche ieri la stavo per portare (ero in auto e poi in una casa quindi zero problemi) poi mi sono imposto la oly perché martedì la devo restituire... Altrimenti...

Con questo alibi sei salvo!

No va beh, ho capito che sei uno che sa quando usare quel che ha...

Ricordati solo del 10% e quanto investirci sopra, per il resto sei già fin troppo competente per giudicare da solo la soluzione che più soddisfi le tue esigenze!

E aggiungere un etto di crudo di Parma e 2 etti di parmigiano reggiano?

Quelli incidono sul mio peso però

Discussione che mi interessa perchè anche io cerco una compattina da affiancare alla Df quando non voglio "metterla a rischio".

Però anche io vorrei una buona qualità di immagine in un sistema compatto, leggero e con pochi ingombri. Dopo aver in parte scartato il 4/3 (la qualità di immagine è un pò inferiore causa sensore "piccolo"), nonostante alcune Olympus mi piacciono (E-P5), pensavo a Fuji con la X-E2.
Tuttavia, un pò Mi secca investire in un secondo corredo, per minimale che sia. Lo trovo un pò un doppione.

E allora, la butto lì, ho pensato che la concorrenza diretta sta uscendo con la G1X mark II che non pare affatto malaccio, anzi...sensore 4/3 pure lei, un buono zoom che pare di qualità (equiv. 24-120 f2.0/3.9, non sarà un fisso f/1.8 ma contando che come tuttofare ho il nikkor 24-120 f/4...); così non sarei poi tentato a spendere per lenti per un secondo corredo e avrei comunque una macchina piccola ma capace.

Ammetto che la tentazione X-E2 o E-P5 rimane....quindi mi astengo dalli spendere per ora :-)

Attento però che se ti interessa il diaframma per la sua capacità di sfocare (e non per l'esposizione), per il sensore 4:3 devi fare un 2x mentre un aps devi fare un 1.5x
Io ho guardato molto in questi giorni e secondo me non c'è tantissima differenza tra una 4:3 e un aps, o comunque, se c'è, si nota poco rispetto invece al confronto con il full frame.

Messaggio modificato da vettori il Apr 21 2014, 07:00 PM

Eh lo immagino per lo sfocato... Per quello sono indecisissimo, tutto non posso avere (contando che vorrei avesse anche una buona funzione bracketing che uso parecchio).

Sto invece guardando molto le foto che posti perchè anche io mi sto domandando che differenza effettiva ci sia in termini di qualità/rumore/definizione fra 4/3 ed aps-c.

Il 10% può crescere come tempo senza intaccare la parte reflex, come? Intaccando quando non porti nulla, per pigrizia o inadeguatezza del sistema reflex, detto questo non è che una 7100 o una Df te le regalino.

Ciao a tutti,pure io ho ho lo stesso chiamiamolo problema, ho la D4 e diversi obiettivi,zoom e fissi,ma come ho detto altre volte gli anni si fanno sentire ,quindi il peso a fine giornata, le spalle fanno male. Detto questo sto valutando un alternativa per foto in giornate da stare leggero,anche se farò fatica rinunciare a lasciare a casa la D4....per il momento sto adottando 2 fissi,max 3, ma essendo dei f.1,4 sono pesanti pure quelli,ma diciamo più sopportabili che altri zoom. Ho il 24-120/4 nikon,una buona alternativa a tutto,però cmq il tutto rimane pesante per un intera giornata..
Un cane che si morde la coda.... Inutile dire che cercare le prestazioni della D4 ci può essere la Df, ma proprio faccio fatica,oltre il costo,ho provato la D 800,impegnativa,poi non proprio leggerissima,la D 600 dopo un ora mi era rimasto in mano l'oculare....poi sempre cmq un costo alto da investire.
Ho letto della Olimpus,e della Fuji ,ma di spendere altri soldi in un corredo nuovo,non mi sembra il caso in questo momento.
Stavo valutando una soluzione estrema,ma non so nemmeno io quanto possa essere contento dopo l'acquisto,di comprare una Aw 120 per le uscite senza tante pretese e usabile da chiunque senza tante preoccupazioni.capisco che è un salto grande,ma almeno non scatto con il Cell.!!
Ho pensato Aw 120 perché ho letto che sia in spiaggia che in acqua non ha problemi,poi le immagine sembrano passabili da quello che ho trovato in rete.
Certo che per viaggi importanti o escursioni mirate,non rinuncerei mai alla D4 e il resto.
Perché si diventa vecchi .....?!
Se avete qualche altra idea alla soluzione,un grazie fin da ora,
Saluti,
Franco Min

Io sto pensando a questa soluzione come alternativa alla 4s: vendere la X100s e...

http://www.stevehuffphoto.com/2013/12/06/t...maria-veronese/

magari con una A7 invece della A7R.

Qualitá al top, pieno formato, portabilitá (ed espandibilitá infinita del sistema se proprio mi appassiono).

Chiaramente la 4s non si tocca...

Ciao

Robi

Con che lenti pensavi di usarla ?



Tra l'altro, perlomeno i prezzi degli obiettivi micro 4:3 che ho visto, avendo lenti molto piccole, sono una frazione dei prezzi di buoni obiettivi full frame. Quindi anche volendo fare un corredo completo si spendono cifre che in full frame permettono di acquistare una max due ottiche "buone".