FORUM NIKONCLUB

Sono stra stra stra indeciso.

del 28 ho letto un gran bene, lo prenderei per i peso ridotto e xke é un pelino piū corto,,,, ma mi fa paura la plasticositå.

il sigma invece é un carro armato, piū luminoso, programmabile, otticamente non ha nulla da invidiare al 28 ma mi bloccano un po i 300 grammi di peso in più (lo uso prevalentemente a mano libera).

Come prezzo siamo li, euri più euro meno,

voi che fareste??? Grazie in anicipo x le risp

Qua siamo nella sezione nikkor obbiettivi.. bisogna parlar bene dei nostri..

Ti do i pro del 28, Eccellente ottica, immagini veramente notevoli. sfocato molto buono e carattere classico dei G chiude le ombre ma nulla di eclatante.
I contro.. è proprio una cineseria di plastica a guardarlo e a toccarlo, un esterno che non rende giustizia alle foto che sforna. Se per te 1.8 è più che sufficiente allora fa al caso tuo, costa poco ed ha un rapporto qualità prezzo decisamente buono.

Io ho fatto qualche scatto con un 28 1.8 di un amico su D700, te su che corpo lo monteresti?

Se vuoi parliamo del sigma .. ma è meglio al bar..

Messaggio modificato da massimiliano_photo il Feb 11 2014, 11:12 PM

D90.. aspettandonuna full frame (d610 quando usciræ la d 630 )

Perdona ma un 28mm non é un 35mm.
Quale focale ti serve ?

Tra d90 e D600 dovresti far chiarezza.. potrebbe esserti troppo lungo ora e troppo corto dopo..

Poi come focali sono diverse..non le metterli insieme alla leggera

Io premetto che possiedo già un ottimo 24mm 2,8d che non venderò mai ed un 50 afd 1,8.

X questo motivo pensavo al sigma, la giusta via di mezzo tra le due lenti...

Premetto che prima son gia passato da altri 2 35mm, il primo 1,8dx, venduto forse un po incautamente, ed il secondo 1,4 samyang, lente otticamente eccelsa, ma proprio inutilizzabile a TA x fare street.

Insomma il cervello mi dice sigma ma i cuore spinge x il nikkor 28....

confusione cronica...

Visto che il full frame a quanto ho capito è ancora molto lontano, prendi il 18-35 f/1,8 Art della Sigma e poi ci racconti

Ciao ciao

Siamo su Nikon si,
ma tra il 28 Nikon e il 35 Sigma non ci penserei nemmeno un secondo già solo per la costruzione,
certo pesa di più, ma ne vale la pena.
P.S.
Se resti in DX per molto tempo, non sottovalutare il suggerimento di lapislapsovic, il 18-35 è una favola!!

Messaggio modificato da sandrofoto il Feb 12 2014, 09:40 AM

da 24 a 28 mm, non c'è nessun cambiamento, se non per la maggiore luminosità...
se hai già un 24, vai con il 35 mm Sigma

Messaggio modificato da lexio il Feb 12 2014, 09:44 AM

Beh, cambia parecchio la cosa! Su FF il 28 è come il 18mm su DX, mentre il 35 che su DX diventa un 50, su DX devi vederlo come il tuo 24mm...beh, io tipo con il 35mm su DX sto una meraviglia (lente quasi definitiva per me). L'opzione sigma 18-35 è da prendere in considerazione!

secondo me, visto che hai 24mm e 50mm starei buono così.
- se prendi il 28mm saresti vicino al 24mm
- se prendi il 35mm saresti vicino al 50mm

la prima domanda che ti dovresti porre, è quale focale ti serve realmente, e dato che hai già un 24 e un 50 mm, l'altra cosa che dovresti stabilire è se hai necessità di affiancare a quest una delle due ottiche in esame.

Mi spiego con un esempio, se al tuo posto non fossi soddisfatto del 24 mm, prenderei in considerazione il 28 mm, nel caso opposto, darei via il 50 mm, per sostituirlo con il 35 mm. Tutto questo a prescindere dalle qualità globali dei due obiettivi.

ciao

Parliamone.
C'è più differenza tra 24 e 28 che tra 28 e 35...

Sono 3 focali diverse con le quali si ottengono risultati diversi.

... e ti serve una focale intermedia tra 24 e 50?

Hai un 24mm ed un 50mm... comprati una D610...

Scusate l'intromissione, ho una d7000 e scatto spesso foto in ambienti chiusi come ristornanti locali chiesa, per battesimi compleanni ecc e con il mio 18-105 da kit spesso soffro la scarsa luce, anche io avevo pensato di acquitare il 35mm però 1.8 nikon, che ne pensate è un po lungo visto il mio uso? e se mi buttassi sul 18-35 sigma pur avendo il 18-105??

a me il 35 1.8 nikon su dx stava un po' stretto e l'ho sostituito con il 28, così posso usarlo sia su d7000 che su d610...gran bell'obiettivo, concordo con il discorso del peso, ma fa anche comodo girare con meno peso attaccato al collo per qualche ora... il sigma nn l'ho mai provato..

Quindi diciamo che per quello che dovrei fare io è meglio il 28??

Se avevi il 35mm 1.8 Dx e l'hai venduto allora non hai motivo di acquistare un altro 35mm
Inoltre avendo già un 24mm 2.8 non ha senso acquistare un 28mm 1.8, le due focali sono troppo vicine

Io, personalmente, analizzerei 2 opzioni:
-mi tengo quello che ho e investo in altro
-vendo il 24mm e compro il 28mm da affiancare al 50mm

28 1.4 e vai sul sicuro,

Beh... pregi e difetti dei due obiettivi in questione penso che ormai tu li abbia presenti. Secondo me è sbagliato ragionare su quale possa andar meglio su tutti e due i formati perché probabilmente quello che va meglio (sto parlando di lunghezza focale) quasi sicuramente ci piacerà meno sull'altro formato. Il 28 su dx diventa il perfetto normale restituendo un angolo di campo di un 42mm su formato pieno mentre su Fx è un moderato grandangolo. Un 35 su dx ha una visione di un 52,5 mentre su Fx è l'obiettivo tuttofare per eccellenza (anche se molto dipende dal fotografo).
Insomma, se fossi io, a parte le differenze dei due obiettivi e trattando esclusivamente la loro lunghezza sceglierei il 28 su Dx ed il 35 su Fx.
Inoltre ti dico che anche io ho il 24 f/2.8 ed il 50 af-d f/1.8 come te e quando avevo la dx il 35 f/1.4 (Samyang) lo rivendetti nonostante la resa mi piacesse molto. Ora su Fx mi piacerebbe averlo e non sento la mancanza assolutamente di un 28mm.
Il mio consiglio è comunque di mettere i soldi da parte per passaggio al formato pieno quando e se possibile.

Esperienza di ieri sera: provato sulla mia d800 due Sigma 35mm f1.4 art. Avevo amche il lens cal per possibile taratura. Qundi prove veloci con il lens cal,e poi conferma visiva pe foto a mano libera su persone. Alla fine messo taratura fine a +20 ma il sigma ancora fuori taratura. Back focus confermato dalle foto e non possibile correzioni. Ero fuori range. Mette a fuoco troppo prima. Punto l'occhio e sono a fuoco le sopracciglia.

è un po' che io ho un dubbio in proposito:
non è che, anche con maf su punto singolo, specie se il volto non riempie il fotogramma, il punto di maf includa anche le ciglia che, se lunghe avvicinano il punto di maf, per cui anche le sopracciglia sono a fuoco?
Se così fosse, visto che la taratura sarebbe giusta, l'unica soluzione per avere bene a fuoco anche l'iride sarebbe chiudere almeno un paio di stop.
Cosa ne dici?

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Feb 13 2014, 09:20 AM

oppure, ovviamente, la maf manuale

Ho fatto delle prove a 3/4 mt quindi niente sopracciglia o occhi. Fuori fuoco maggiore, sempre a 1.4 intendo. Se non lo si usa per quello, non vedo dove utilizzarlo. Devo dire che avevo un 24/70. Fuori come uno squalo anche quello e riprovato stamane.