FORUM NIKONCLUB

ok, capito Se è come la F80 mi basta ed avanza; fu amore a prima vista (te la ricordi?), ma poi l'ho venduta perché lo sviluppo delle pellicole era diventato un continuo mal di testa.

Non metto in dubbio la miglior qualità dei corpi in metallo (ci mancherebbe), se non altro perché non è un caso che li adoperino tutti i modelli di fascia alta (comprese D300 e D200), ma per me che non userò la fotocamera per fotogiornalismo o in occasioni in cui non potrò prestare molta attenzione a quello che faccio con quello che mi pende dal collo credo che, ponendo un po' di attenzione, potrò adoperare la D600.

Ho avuto una vera occasione, qke gg fa, per una D700 cn ancora oltre un anno di garanzia, ma l'ho lasciata perdere. E non perché la D700 sia "superata" (continuo a ritenerla eccezionale!) ma perché l'idea di avere il video, il "tele del povero" col ritaglio ancora ricco di pixel e soprattutto la maggior leggerezza mi hanno fatto ritornare sui miei passi.
Agli inizi ero più spaventato dalla qualità della D600, pensavo fosse una "macchinetta" in dimensioni ingrandite, ma vedo che questi problemi di "peso" e sollecitazioni si avrebbero con tutte le fotocamere Nikon tranne che con le top di gamma. Ma so di persone che hanno usato la Fm2 con l'80-200 f/2.8 senza alcun problema. Ed è vero che la Fm2 è ancor più carroarmato di una D4 ma in confronto è leggerissima e molto più minuta. Eppure è stata una fotocamera di molti fotoreporter di guerra.

Credo che per noi fotoamatori un corpo resistente ma non pro possa andare bene. Mi concentro così più su altre cose, come le qualità del sensore e dell'AF.

Seb

Io adesso ho anche una D200 in prestito da mio nipote e ti assicuro che la differenza si sente tra un corpo PRO e uno Prosumer come la D7000, ma non tanto nella solidità quanto nell'ergonomia.

L'uso "leggero" che citavo prima, è appunto un uso che tiene conto della debolezza dell'attrezzatura, che implica che uno ne abbia molta cura.
Ma..... non sempre si può aver cura estrema dell'attrezzatura, io ad esempio ero uso ad andare in giro con due fotocamere, con 24 - 70 su una e 70 - 200 sull'altra, e.... non puoi sostenerne una stando attento a non prenderla per il corpo, perchè si stronca sull'attacco, mentre scatti con l'altra, o stare attento a qualche bottarella laterale, che ti spacca anche quella l'attacco, etc.

D 7000 e D 600 non sono nemmeno parenti molto alla lontana di una D 700, sono estremamente meno robuste in tutto, sia all'esterno che nelle budella, perfino l'otturatore è di bassa lega, lento e dura meno, usano poi le SD che hanno la tendenza a fulminarsi in tempi estremamente minori e condizioni meno dure, termicamente, della CF, lo scatto remoto poi non fa per nulla tenuta all'acqua, quello delle professionali, inclusa D 700, sì (ed a far paesaggi, l'acqua qualche volta te la becchi, che ti piaccia o no) e così via.

Questa roba qua, D 7000 o D 600 è mera roba amatoriale, molto simili alle entry level, solo un po' meglio il mirino e con un po' di tenuta sul dorso, ma la plastica è di quelle fotocamerine lì, nulla più.

Saluti cordiali

se parliamo di ergonomia bisogna tenere anche presente dei fattori soggettivi.
io sono passato dalla f601 - fm2 - D80 -D300 e non ho mai riscontrato grosse differenze dal punto di vista ergonomico.
ho le mani "piccole" e per me gli unici corpi macchina veramente scomodi sono quelli di grosse dimensioni, vedi D3 - D4

Anche questo è verissimo, io infatti ho le manone (non per niente sono un orco ) e nella scelta tra D300-D7000, la prima mi andava come un guanto, mentre con la D7000 ogni tanto inciampavo quando dovevo usare i tasti Fn o della pdc, ma nulla che sia durato più di una o due settimane, poi prendi le misure e via.

D700 147 x 123 x 77
D800 146 x 123 x 81,5
D600 141 x 113 x 82
D90 132 x 103 x 77
D7000 132 × 105 × 77

La D600 è a metà via fra D700 e D7000 (che è come la D90).
E' circa 1 cm (addirittura solo 0,50 cm in altezza) più piccola della D700 ma pur sempre 1 cm (nei due lati) in più della D7000.
Inoltre mi pare più profonda delle vecchiette. E' come la D800.

non è malvagia, è una prosumer FX, in sostanza una d7000 col sensore più grande.
Solo in una cosa la d7000 è superiore a questa d600, ed in questo nikon l'ha sbagliata secondo me....
il tempo max dell'otturatore della d600 è 1/4000, persino la d7000 è 1/8000, un pò deludente (significa che è stata fatta economia sulla parte meccanica dell'otturatore e dello specchio)... per il resto, torretta, non torretta... ancora un pochetto posizionata troppo in alto come prezzo, solo corpo 2100 dollari sono circa 1600 euro al cambio di stamattina, ma da noi ci sarà ancora tassazione e altro che la porterà a 1800... solo corpo... a 900 si trova la d7000, a 2800 la d800... un posizionamento strano dal punto di vista del prodotto!
Per ora aspettiamo prima del grande passo a FX...

Sii una bella D700s o meglio una D800H con il sensore di D4 sarebbe perfetta.
La D400 si spera che esca e che sia DX ma professionale e veloce. Non preoccuparti della nomenclatura è fatta a muzzaccio e ormai non c'è più niente da fare ce la teniamo così!

{CUT}
Concordo su tutta la linea. Anche per me la D700 è stata un sogno, almeno fino all'uscita della D600, ma su quest'ultima non ho mai avuto dubbi. L'unica cosa che volevo capire bene era la questione dell'area AF, e ora che mi è chiaro il tutto ho fugato ogni dubbio e ho anche deciso di tenere la D7000 come secondo corpo, perchè un DX può far sempre comodo e la D7000 è strepitosa per molti aspetti.

Adriano

Se voglio prenderla, dovro per forza disfarmi della D7000 che ad essere ottimisti potre piazzarla , a detta del negoziante. per 750 €.

Mi spiace, parlo per averne venduta una meno di un mese fa, credo che se riesci a prenderci 650-700 è già molto.....In ogni caso attendi la questione del sensore sporco della D600 come evolve, da un po' fastidio come problematica.

http://www.nital.it/promozione/D600-Sb700/index.php