QUOTE(gp700 @ Sep 15 2012, 03:00 PM) 
tele del povero questa mi piace,vedila cosi siccome la pellicola non esiste piu col digitale il fatto di croppare ti da la possibilita di ingrandire e ritagliare, quindi anche se con un 50 1,4 qualora rispetti le distanze per via della compressione prospettica senza deformare le proporzioni vedi come esempio un ritratto, allora croppando da povero magari riesci ad avere la prospettiva di un 150, e siccome di 150 1,4 non se ne trovano il digitale ti da questa possibilita, in pellicola se volevi fare una cosa del genere dovevi ingrandire la stampa di molto (costo altissimo) e ritagliare perdendo dettagli ecco perche esistono camere da tanti megapixel
Chi fa una cosa del genere con una D800 dovrebbe essere condannato in pubblica piazza a regalarmi immediatamente la sua reflex col 50mm f/1.4 montato su.
Scusami se faccio questa battutaccia, ma quando inquadri a 50mm e ne ricavi una porzione dell'angolo di campo di un 150mm significa che proprio avevi le idee confuse in fase di scatto. Se poi mi dici che croppi per levare un intruso nella foto o ridurla un po' perchè causa mirino buio o copertura non al 100% ti ci si è infilato qcosa da togliere beh, questo fortunatamente oggi è possibile senza sprecare stampa e taglierinare, ma diversamente ti dico che chi fa questo dovrebbe fare un corso base di fotografia.
Un 135mm fisso schiaccia i piani in modo diverso che un 50mm, per cui per quanto ti possa sforzare con calcoli complicatissimi l'immagine che sforma una focale 150mm non sarà mai identica a quella di un 50mm croppata.
QUOTE(federico777 @ Sep 15 2012, 04:31 PM)
Seba, solo per la precisione: i 4 al secondo restano 4 anche col BG, in FX. Diventano 5 (e 6 col BG) in DX 
F.
F.
che tristezza :( ed io che pensavo potesse migliorare ... uff.
Cmq grazie per il chiarimento
QUOTE(cmg @ Sep 15 2012, 04:13 PM)
Ieri ho provato dal mio fornitore la D600 e mi sono portato dietro la mia D700. Ho scattato con lo stesso mio obiettivo l'85 afs 1.8g,
volevo confrontare il rumore delle due full frame nelle stesse condizioni di scatto a 4000, 5000, e 6400 iso. l'unica differenza negli scatti e che la D700 leggeva la luce in semi-spot e invece la D600 in matrix.
Vi propongo le foto, che ovviamente non hanno un rigore tecnico-scientifico, ma puramente casareccio.
Sono gradite le vostre considerazioni e commenti.
Ciao Carlo
volevo confrontare il rumore delle due full frame nelle stesse condizioni di scatto a 4000, 5000, e 6400 iso. l'unica differenza negli scatti e che la D700 leggeva la luce in semi-spot e invece la D600 in matrix.
Vi propongo le foto, che ovviamente non hanno un rigore tecnico-scientifico, ma puramente casareccio.
Sono gradite le vostre considerazioni e commenti.
Ciao Carlo
mi son scaricato quelle a 6400iso e conferma quello che si evince dai confronti che ho fatto. l'unica cosa è che la d600 è abbastanza sottoesposta. ho dovuto dare +1 di esposizione in photoshop e il rumore è aumentato. comunque ho fatto i miei soliti test ridimensionando a 4000px
sulla d700 sembra ci sia una dominante verde, o almeno dal mio monitor sembra cosi. veramente notevole..su d600 si riesce a leggere persino il cartellino di castelli sulla cassa e considerando che ho pure schiarito, mi sembra un gran bel andare!
|
|
|
|
Messaggio modificato da korra88 il Sep 15 2012, 03:50 PM
QUOTE(MaxIrato @ Sep 15 2012, 04:41 PM)
{CUT}
Le mirrorless sono sempre esistite fin dai tempi della pellicola, forse sei troppo giovane ma avrai sentito nominare il tutt'ora esistente sistema M di Leica, tuttavia non mi sembra proprio che le SLR non abbiano avuto il loro spazio.
{CUT}
Le mirrorless sono sempre esistite fin dai tempi della pellicola, forse sei troppo giovane ma avrai sentito nominare il tutt'ora esistente sistema M di Leica, tuttavia non mi sembra proprio che le SLR non abbiano avuto il loro spazio.
{CUT}
Uff, è da alcune pagine che si sta parlando di una cosa quasi OT; le diatribe filosofiche sono per il bar, no?
Qui vogliamo vedere ormai solo le foto della D600/D700/D800 fatte dai loro RAW e convertire in JPEG fine al minimo della compressione e miglior processo progressivo di generazione del jpeg stesso per dire "ciancio alle bande" ... ops ... "bando alle ciancie"
Korra. Grazie del contributo.......a titolo gratuito immagino
Roberto
QUOTE(gianlucaf @ Sep 15 2012, 04:38 PM)
qua è dura, sembrano alla pari, anzi un po' meglio la d700.
basta, ci rinuncio, aspetto opinioni più autorevoli.
basta, ci rinuncio, aspetto opinioni più autorevoli.
Credo si debbano fare dei crop e vedere affiancati alla stessa dimensione dell'oggetto fotografato, così da giudicare gli istogrammi e la resa in stampa a qualità fotografica.
Non sono molto dissimili, e questa è una buona notizia perché significa che la post produzione può lavorarli bene.
Letta in un altro modo, la D700 è una gran macchina ed il sensore della D600 + suo sistema di image processing altrettanto.
A voi la scelta
Io per ora stacco
QUOTE(Seba_F80 @ Sep 15 2012, 04:57 PM)
Credo si debbano fare dei crop e vedere affiancati alla stessa dimensione dell'oggetto fotografato, così da giudicare gli istogrammi e la resa in stampa a qualità fotografica.
Non sono molto dissimili, e questa è una buona notizia perché significa che la post produzione può lavorarli bene.
Letta in un altro modo, la D700 è una gran macchina ed il sensore della D600 + suo sistema di image processing altrettanto.
A voi la scelta
Io per ora stacco
Non sono molto dissimili, e questa è una buona notizia perché significa che la post produzione può lavorarli bene.
Letta in un altro modo, la D700 è una gran macchina ed il sensore della D600 + suo sistema di image processing altrettanto.
A voi la scelta
Io per ora stacco
guarda più su!
QUOTE(hroby7 @ Sep 15 2012, 04:52 PM)
Korra. Grazie del contributo.......a titolo gratuito immagino
Roberto
gratuito un paio di...per questa campagna pro D600, voglio come minimo che nital me ne spedisca una AGGRATISSE con il kit 24-85+BG..e alla svelta anche! entro venerdi la voglio a casa U_U
altrimenti comincio ad aggiungerci del rumore a caso e dico che la D7000 l'asfalta via! nital avvisata, mezza salvata
scherzi a parte, mi intriga..il mio sogno proibito rimane sempre la d800, però anche questa più guardo le foto che fa venire fuori e più mi intriga.
QUOTE(Seba_F80 @ Sep 15 2012, 04:10 PM)
------------------------------
E poi scusate, ma lo sapete che fino a 15-20 anni fa 1/125 sec era un lusso per il sincro flash e che spesso era solo 1/60? Eppure le foto si facevano lo stesso.
Avere 1/8000 su un otturatore per sensore Fx comporta un'elettromeccanica di precisione decisamente più costosa. Con 1/4000 ci si può più che accontentare, la luce si gestisce con la ISO.
E poi scusate, ma lo sapete che fino a 15-20 anni fa 1/125 sec era un lusso per il sincro flash e che spesso era solo 1/60? Eppure le foto si facevano lo stesso.
Avere 1/8000 su un otturatore per sensore Fx comporta un'elettromeccanica di precisione decisamente più costosa. Con 1/4000 ci si può più che accontentare, la luce si gestisce con la ISO.
La mia D40 ha synchro flash 1/500
Quindi la meccanica dell' otturatore della D600 è inferiore a quello della D7000! boh!
Messaggio modificato da 1gikon il Sep 15 2012, 04:06 PM
QUOTE(1gikon @ Sep 15 2012, 05:05 PM)
Quindi la meccanica dell' otturatore della D600 è inferiore a quello della D7000! boh!
Da quello che ho capito dovrebbe essere più o meno la stessa, ma il percorso che deve compiere l'otturatore è doppio (lo ha scritto anche un utente che ora non ricordo)
Ciao
Roberto
QUOTE(korra88 @ Sep 15 2012, 05:04 PM)
gratuito un paio di...
QUOTE(Seba_F80 @ Sep 15 2012, 04:10 PM)
Ottimo! Sono contento che il mio post ti possa in qke modo esser stato utile, io penso che come dici tu se puoi fatto 30 fai anche 31. Ad esempio io ho fatto lo stesso cambiando automobile ... tanto cmq un finanziamento dovevo farmi, tanto vale guidare quella che mi piaceva di più nell'allestimento che mi piaceva di più, anche dovendo spenderci su qcosa in più.
....
....
Per quanto riguarda il computer che servirà per archiviare gli scatti da 36Mpxl e la potenza elaborativa per lavorarli in post produzione, ma pensate davvero che un i3 abbia problemi a lavorare un misero file da anche 100 MBytes, se il sistema è ben equilibrato?
Con 16 Giga di RAM dentro, hard disk SSD primario e qualcosa da almeno 1-2TB come archiviazione credo che, a meno di non lavorarci per professionismo in cui ogni gg si portano a casa migliaia di scatti, dovrebbero dare un sistema fluido.
Per l'archiviazione il costo del TByte è destinato a scendere in futuro, mentre una fotocamera si svaluta molto meno; no è che quando uscirà la D1milione la D700 o la D800 faranno schifo se sono state be trattate ...
Vorrei ora spezzare una lancia a favore dell'otturatore della D600. Come ha già fatto osservare un amico del forum 1/4000 è compensato da ISO 50 che la D700 non riusciva a raggiungere. La quantità di luce è identica.
Il tempo di sincro flash. Beh, comprando almeno un Sb-800 (e chi compra questa fotocamera non può non averlo) si può usare la funzione Auto-FP, che vi fa scattare a qualsiasi velocità più rapida del tempo di sincro.
http://www.broadstudio.com/blog/show.php?id=685
http://www.scantips.com/lights/flashbasics2b.html
E poi scusate, ma lo sapete che fino a 15-20 anni fa 1/125 sec era un lusso per il sincro flash e che spesso era solo 1/60? Eppure le foto si facevano lo stesso.
Avere 1/8000 su un otturatore per sensore Fx comporta un'elettromeccanica di precisione decisamente più costosa. Con 1/4000 ci si può più che accontentare, la luce si gestisce con la ISO.
....
....
Per quanto riguarda il computer che servirà per archiviare gli scatti da 36Mpxl e la potenza elaborativa per lavorarli in post produzione, ma pensate davvero che un i3 abbia problemi a lavorare un misero file da anche 100 MBytes, se il sistema è ben equilibrato?
Con 16 Giga di RAM dentro, hard disk SSD primario e qualcosa da almeno 1-2TB come archiviazione credo che, a meno di non lavorarci per professionismo in cui ogni gg si portano a casa migliaia di scatti, dovrebbero dare un sistema fluido.
Per l'archiviazione il costo del TByte è destinato a scendere in futuro, mentre una fotocamera si svaluta molto meno; no è che quando uscirà la D1milione la D700 o la D800 faranno schifo se sono state be trattate ...
Vorrei ora spezzare una lancia a favore dell'otturatore della D600. Come ha già fatto osservare un amico del forum 1/4000 è compensato da ISO 50 che la D700 non riusciva a raggiungere. La quantità di luce è identica.
Il tempo di sincro flash. Beh, comprando almeno un Sb-800 (e chi compra questa fotocamera non può non averlo) si può usare la funzione Auto-FP, che vi fa scattare a qualsiasi velocità più rapida del tempo di sincro.
http://www.broadstudio.com/blog/show.php?id=685
http://www.scantips.com/lights/flashbasics2b.html
E poi scusate, ma lo sapete che fino a 15-20 anni fa 1/125 sec era un lusso per il sincro flash e che spesso era solo 1/60? Eppure le foto si facevano lo stesso.
Avere 1/8000 su un otturatore per sensore Fx comporta un'elettromeccanica di precisione decisamente più costosa. Con 1/4000 ci si può più che accontentare, la luce si gestisce con la ISO.
Concordo in tutto quello che dici, aggiungo solo che per la D600 1/4000 sec. va bene per i motivi che dici, tuttavia non metterei i tempi solo sul piano dell'entrata di luce da compensare con gli iso, ovviamente va detto che se uno vuole "congelare" un movimento veloce lo riesci a fare con tempi rapidissimi, per la maggior parte dei casi 1/1000 va bene in altri casi ci vuole 1/2000 ma in altri 1/4000 e in altri ancora 1/8000 ed in altri anche questi non basterebbero, quindi si può solo dire che in rari casi non si potrebbe fermare l'immagine come sarebbe voluto, ma questo sottolineo è un caso ovvio e marginale, non so quante foto io abbia fatto a 1/8000 negli ultimi 12 anni (F100-D7000-D800) ma onestamente dubito che anche se ve ne fossero non avrei potuto utilizzare tranquillamente 1/4000 e chiudere di uno stop il diaframma o con le digitali abbassare il valore ISO, quindi per necessità del tempo ultra rapido 1/8000 penso nessuna.
Per quanto riguarda invece il discorso che facevi sulle capacità di elaborazione difficoltose per 36MP ecc... beh... pure qui ti quoto in pieno.
Io ho un iMac da quasi 3 anni, il processore è un dual core da 3,06 GHz elaborare i raw da circa 50MB per la poca P.P. che faccio, giusto correggere qualche livello e neanche sempre è uno scherzo, l'unica cosa che trovo un po lenta è la conversione da RAW in JPG con ViewNX2 che ci impiega circa 30 sec per ogni foto, quindi 1000 foto 500 minuti circa (8 ore e mezza circa), quando serve lo faccio lavorare la notte.
Onestamente come detto più volte quando avevano annunciato la D800 e c'erano molte perplessità sulle dimensioni, scrivevo che quando ho fatto la scansione delle mie DIA o negativi al massimo della risoluzione ottica dichiarata dello scanner (6400 dpi, lasciamo perdere che poi in realtà dubito, anzi sono certo che la risoluzione ottica effettiva sia inferiore), però le scansioni fatte a 6400 dpi in JPG occupano mediamente circa 20 MB ed in TIFF che qualche volta utilizzavo per equilibrare le tonalità con Aperture, bene in TIFF la dimensione era di circa 420-450 MB e le elaborazioni con Aperture come dicevo erano istantanee, quindi gestire i file prodotti da D800 non possono rappresentare un problema almeno su macchine moderne (3 anni circa di anzianità per me è moderna).
E' chiaro che se uno usa un portatile con Win XP del 2004 con 1GB di RAM che poteva anche essere una bella macchina allora, qualche difficoltà potrà trovarla.
Messaggio modificato da MaxIrato il Sep 15 2012, 04:25 PM
QUOTE(dimapant @ Sep 15 2012, 01:02 AM)
La D 600 ha lo stesso modulo AF della D 7000, ed ha lo stesso esposimetro della D 7000, ed ha anche la stessa struttura della D 7000 come impostazione meccanica, un po' di magnesio dove ci sono i bottoni per fare la tenuta e tutto il resto di plastica, ce lo dice Nikon,
In altre parole, è pari pari una D 7000, ma solo un pochino lievitata nelle dimensioni, per alloggiare un sensore un pochino più grande,
L'unica differenze è l'elettronica di gestione del sensore ed immagine, adesso aggiornata all'Expeed 3.
E poi stessa pila, due SD, etc, ossia stesso brodo: come la D 7000, anche questa è solo una fotocamerina amatoriale.
Peccato che il prezzo amatoriale non sia, ci vogliono 1000 (mille) euro di più della D 7000.
L'Ufficio Vendite Nikon si è scatenato chiedendo 1000 euro di più della D 7000:
- Un sensore Fx o Dx, con stesso tutto, salvo dimensione e risoluzione (che oltretutto si è abbassata per unità di superficie, dunque è più facile farlo), a chi lo fa costa, praticamente, uguale, non cambia nulla, il costo è dato non da un pezzetino di roba in più, ma dalle macchine ed attrezzature per farlo, e sono le stesse.
- Il corpo macchina costerà solo pochi euro, in unità, di più, plastica e fusioni sono quasi uguali.
- Pentaprisma, flash etc, pochi euro, unità, di più.
- L'elettronica idem, Expeed 2 o Expeed 3 non cambia quasi nulla a livello di costo, la gestione AF ed esposimetro sono identiche, cambia un po' il software ed aumenterà, ma di ben poco la velocità, questo trabiccolo è lento come la D 7000
Se la vendono a 2000 euro, sempre se la vendono, sono stati bravi, e sono stati bravi quelli delle vendite, non i progettisti, che hanno scimmiottato la D 7000 e non la D 700.
Con la D 700, in comune ha solo il marchio, per il resto non c'è nulla, la D 700, come la D 800, è su un'altra galassia costruttivamente parlando, .
A 2000 euro c'è a giro roba professionale a 20+ Mpx, con tutte le tenute ed il corpo in magnesio, e c'è la D 700 nuova a meno.
Vedremo come va e tutto il resto, prezzo compreso, per quanto mi riguarda, con molta, con estrema calma.
Saluti cordiali
In altre parole, è pari pari una D 7000, ma solo un pochino lievitata nelle dimensioni, per alloggiare un sensore un pochino più grande,
L'unica differenze è l'elettronica di gestione del sensore ed immagine, adesso aggiornata all'Expeed 3.
E poi stessa pila, due SD, etc, ossia stesso brodo: come la D 7000, anche questa è solo una fotocamerina amatoriale.
Peccato che il prezzo amatoriale non sia, ci vogliono 1000 (mille) euro di più della D 7000.
L'Ufficio Vendite Nikon si è scatenato chiedendo 1000 euro di più della D 7000:
- Un sensore Fx o Dx, con stesso tutto, salvo dimensione e risoluzione (che oltretutto si è abbassata per unità di superficie, dunque è più facile farlo), a chi lo fa costa, praticamente, uguale, non cambia nulla, il costo è dato non da un pezzetino di roba in più, ma dalle macchine ed attrezzature per farlo, e sono le stesse.
- Il corpo macchina costerà solo pochi euro, in unità, di più, plastica e fusioni sono quasi uguali.
- Pentaprisma, flash etc, pochi euro, unità, di più.
- L'elettronica idem, Expeed 2 o Expeed 3 non cambia quasi nulla a livello di costo, la gestione AF ed esposimetro sono identiche, cambia un po' il software ed aumenterà, ma di ben poco la velocità, questo trabiccolo è lento come la D 7000
Se la vendono a 2000 euro, sempre se la vendono, sono stati bravi, e sono stati bravi quelli delle vendite, non i progettisti, che hanno scimmiottato la D 7000 e non la D 700.
Con la D 700, in comune ha solo il marchio, per il resto non c'è nulla, la D 700, come la D 800, è su un'altra galassia costruttivamente parlando, .
A 2000 euro c'è a giro roba professionale a 20+ Mpx, con tutte le tenute ed il corpo in magnesio, e c'è la D 700 nuova a meno.
Vedremo come va e tutto il resto, prezzo compreso, per quanto mi riguarda, con molta, con estrema calma.
Saluti cordiali
Io aggiungo un'altra cosa: l'otturatore ad 1/4000 invece di 1/8000. E' chiaro che non mi è mai capitato (intenzionalmente almeno) di fotografare a queste velocità, ma pongo una riflessione. Tutte le NIkon dalla D7000 in su hanno l'otturatore da 1/8000; solo le "entry level" hanno quello da 1/4000. Immagino che sia di costruzione più economica e "forse" meno resistente. Nel caso dell'otturatore posso accorgermene, ma per altre componenti interne (elettroniche o meccaniche) no.
Quante componenti non saranno al livello della D300S o financo della D7000? C'è da aspettarsi anche in questo caso la mitica robustezza Nikon?
Speriamo bene e aspettiamo (io onestamente speravo in questa nuova "leggera" FF) il riscontro del campo: gli utenti.
ciao e....buona luce
tullio
Buongiorno, già da tempo volevo passare all'FX e infatti mi sono già munito di obiettivi. Attendevo l'uscita di questa D600 per un raffronto con la D800 perchè prima di comprare voglio avere le idee più chiare. Raffronto sulla carta visto che ancora nessuno ce l'ha. Non sto a discutere il prezzo anche se mi sembra eccessivo, non sto a discutere del 1/4000, non sto a discutere del mirino a specchio e delle altre differenze in meno della 6 in confronto alla 8.. Sulle specifiche ho letto che la 600 monta un sensore autofocus MultiCam 4800, mentre la 800 monta il MultiCam 3500FX. Non mi intendo troppo di queste cose ma.. che significa? Il 4800 è più aggiornato e quindi rende la messa a fuoco più veloce e precisa del 3500? Se si, è mai possibile che su una macchina entry level delle FX ci sia un sensore af più evoluto?
Qualcuno mi sa chiarire questa cosa?
Grazie a tutti e scusare la domanda forse sciocca
Qualcuno mi sa chiarire questa cosa?
Grazie a tutti e scusare la domanda forse sciocca
QUOTE(Seba_F80 @ Sep 15 2012, 04:44 PM)
Chi fa una cosa del genere con una D800 dovrebbe essere condannato in pubblica piazza a regalarmi immediatamente la sua reflex col 50mm f/1.4 montato su.
........ Se poi mi dici che croppi per levare un intruso nella foto o ridurla un po' perchè causa mirino buio o copertura non al 100% ti ci si è infilato qcosa da togliere beh, questo fortunatamente oggi è possibile senza sprecare stampa e taglierinare, ma diversamente ti dico che chi fa questo dovrebbe fare un corso base di fotografia.
........ Se poi mi dici che croppi per levare un intruso nella foto o ridurla un po' perchè causa mirino buio o copertura non al 100% ti ci si è infilato qcosa da togliere beh, questo fortunatamente oggi è possibile senza sprecare stampa e taglierinare, ma diversamente ti dico che chi fa questo dovrebbe fare un corso base di fotografia.
Mi rendo conto che chi non l'ha provata stenti a credere alla possibilità di croppare con buoni risultati offerta dalla D800 ma è un dato di fatto. Quando lavoravo con D700 invece, giusto per nominarne una a caso, era quasi impossibile farlo. Ottima fotocamera nella gestione delle alte sensibilità ma con risoluzione A MIO PARERE non un gran chè.
Qui uno scatto semplice semplice con relativo crop (....e sono ancora a PIEDE LIBERO!
)
Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB
CROP
Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB
Immagino che la D600 offra in modo proporzionale l'opportunità di ritagliare la porzione di immagine di maggior interesse, senza alcuna condanna sulla pubblica piazza da parte del propietario....
korra88 ma lavori per nital adesso?
battute a parte.... io l'aspettavo la D600... ma in tutta onestà non è quello che mi aspettavo, grande macchina e indiscutibilmente perfomente visti i samples confrontati... forse anche più performente di quello che pensavo... ma il prezzo iniziale mi pesa un po sullo stomaco, non è poi una FF economica.
non sono ancora pronto al passaggio a FF
non sono ancora abbastanza bravo dato che sfrutto solo al 50% delle sue potenzialità la mia D90
aspetterò una nuova ammiraglia DX.... forse li si che ci farò un bel pensiero
per il resto me ne sto a guardare le foto e inizio a fare un corredo di lenti serie
battute a parte.... io l'aspettavo la D600... ma in tutta onestà non è quello che mi aspettavo, grande macchina e indiscutibilmente perfomente visti i samples confrontati... forse anche più performente di quello che pensavo... ma il prezzo iniziale mi pesa un po sullo stomaco, non è poi una FF economica.
non sono ancora pronto al passaggio a FF
non sono ancora abbastanza bravo dato che sfrutto solo al 50% delle sue potenzialità la mia D90
aspetterò una nuova ammiraglia DX.... forse li si che ci farò un bel pensiero
per il resto me ne sto a guardare le foto e inizio a fare un corredo di lenti serie
QUOTE
Se poi mi dici che croppi per levare un intruso nella foto o ridurla un po' perchè causa mirino buio o copertura non al 100% ti ci si è infilato qcosa da togliere beh, questo fortunatamente oggi è possibile senza sprecare stampa
....infatti e quello che volevo far capire fortunatamente ho il 105 2,5 il 150 ancora non l'ho provato
|
|
09:DSC_0004.JPG]
|
|
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE(stedispe @ Sep 15 2012, 06:54 PM)
.......... Il 4800 è più aggiornato e quindi rende la messa a fuoco più veloce e precisa del 3500? ...........
No, è il contrario.
Le sigle non significano nulla per i clienti, un nome non dice nulla, mentrei dati tecnici parlano.
La D 600 ha, pari pari, lo stesso esposimetro e lo stesso AF della D 7000, che non legano nemmeno le scarpe a quelli della D 800.
L'AF della D 7000 è nato per il formato DX, e quel formato piccolo lavora nella parte centrale del cerchio di copertura delle ottiche di formato 24 x 36, si becca raggi di luce molto verticali, a basso angolo d'incidenza, lavora bene con quelli, e metterlo a lavorare su un formato più grosso, significa farlo lavorare più centralmente rispetto a tutto il cerchio di copertura dell'ottica sul formato FX: la messa a fuoco periferica della D 600 è più limitata della messa a fuoco periferica della D 7000, ha escursione meno ampia sulla periferia.
Il che significa che tutti i sensori dell'AF della D 7000, piantati su un formato FX così come sono, ed è quello che ha fatto Nikon, non ha modificato nulla come geometria dell'AF, te li ritrovi tutti stupidamente affollati verso il centro dell'immagine dell'FX, anche i sensori laterali sono poco spostati alla periferia del formato FX, lo sono bene alla periferia sul formato DX della D 7000, ma restano molto più centrali, molto meno alla periferia sul formato FX.
Non è un disastro, ma operativamente è peggio, limita un po' la flessibilità d'impiego rispetto alla D 700 o alla D 800 o alla D4.
Comunque c'è un lato positivo in questo: un AF che lavora a predominanza centrale, NON DOVREBBE presentare dei problemi di AF sui sensori laterali, con nessuna ottica, anche molto luminosa e grandangolare, dato che l'AF, se non calibrato al capello, può andare in crisi quando gli arrivano raggi di luce inclinati, ad alto angolo d'incidenza, anche se c'è del contrasto e della luminosità (e qualcuno l'ha verificato di persona con la D 800), mentre a quello della D 600, messo nel mezzo anche coi laterali, questo non gli accade: Nikon non ha rischiato nulla con l'AF della D 600, ed andrà bene uguale o meglio (e con l'elettronica nuova un pochino meglio in bassa luce) rispetto a quello della D 7000, non ci saranno problemi di AF: è più limitato di un vero AF per sensori FX, ma sarà sicuro ed affidabile (....vedremo, ma ci scommetto una birra).
L'esposimetro ha pochi sensori rispetto a quello della D 800, 2000 circa contro 90.000 circa: l'esposizione è pari pari quella della D 7000, non è certo quella della D 800 e non è quella della D 4, con tutte le conseguenze del caso.
l'otturatore poi è diverso, meno performante, è più lento come velocità massima, ha sincronismo flash a velocità più bassa, dura meno.
Il corpo D 800 è tipo quello della D 700, robusto e solido, tutto in metallo, mentre questa di metallo ha solo la parte dove ci sono i bottoni, per la tenuta, resto plastica.
A parer mio personalissimo, 2600 - 2700 euro spesi su D 800 li vedo spesi bene, anche se più impegnativa come operatività e necessità di ottiche, mentre 2000 o più euro sulla D 600 non li vedo spesi altrettanto bene, per nulla: come tecnologia e robustezza, tra le due fotocamere c'è un abisso, la D800 è valida ed allo stato dell'arte, mentre la D 600 è una fotocamera leggera, molto amatoriale, con nulla di nuovo e tanto di vecchio e, sempre a parer mio personalissimo, cara.
Sperando tutto chiaro, saluti cordiali
Messaggio modificato da dimapant il Sep 15 2012, 06:58 PM
Sono nikonista dal dicembre 2001.
Sono un vero fan del marchio.
Attendevo con ansia l'erede della D700..... arriva la D800, gran macchina, ma 36 mp!
Riattendo con più ansia l'erede della D700.... arriva la D600: rapporto prezzo qualità abnormemente basso (pensate che poco fa l'ho trovata in vendita col 24-85 VR a 2980 caffè 😱, macché siamo matti!).
Allora qual'è l'erede della D700? Guardandomi attorno, magari sbaglio, l'erede della D700 è la 5D Mark III.
Scusate lo sfogo, ma questa conclusione è indotta da scelte commerciali incomprensibili.
Sono un vero fan del marchio.
Attendevo con ansia l'erede della D700..... arriva la D800, gran macchina, ma 36 mp!
Riattendo con più ansia l'erede della D700.... arriva la D600: rapporto prezzo qualità abnormemente basso (pensate che poco fa l'ho trovata in vendita col 24-85 VR a 2980 caffè 😱, macché siamo matti!).
Allora qual'è l'erede della D700? Guardandomi attorno, magari sbaglio, l'erede della D700 è la 5D Mark III.
Scusate lo sfogo, ma questa conclusione è indotta da scelte commerciali incomprensibili.
QUOTE(dimapant @ Sep 15 2012, 07:56 PM)
No, è il contrario.
Le sigle non significano nulla per i clienti, un nome non dice nulla, mentrei dati tecnici parlano.
La D 600 ha, pari pari, lo stesso esposimetro e lo stesso AF della D 7000, che non legano nemmeno le scarpe a quelli della D 800.
L'AF della D 7000 è nato per il formato DX, e quel formato piccolo lavora nella parte centrale del cerchio di copertura delle ottiche di formato 24 x 36, si becca raggi di luce molto verticali, a basso angolo d'incidenza, lavora bene con quelli, e metterlo a lavorare su un formato più grosso, significa farlo lavorare più centralmente rispetto a tutto il cerchio di copertura dell'ottica sul formato FX: la messa a fuoco periferica della D 600 è più limitata della messa a fuoco periferica della D 7000, ha escursione meno ampia sulla periferia.
Il che significa che tutti i sensori dell'AF della D 7000, piantati su un formato FX così come sono, ed è quello che ha fatto Nikon, non ha modificato nulla come geometria dell'AF, te li ritrovi tutti stupidamente affollati verso il centro dell'immagine dell'FX, anche i sensori laterali sono poco spostati alla periferia del formato FX, lo sono bene alla periferia sul formato DX della D 7000, ma restano molto più centrali, molto meno alla periferia sul formato FX.
Non è un disastro, ma operativamente è peggio, limita un po' la flessibilità d'impiego rispetto alla D 700 o alla D 800 o alla D4.
Comunque c'è un lato positivo in questo: un AF che lavora a predominanza centrale, NON DOVREBBE presentare dei problemi di AF sui sensori laterali, con nessuna ottica, anche molto luminosa e grandangolare, dato che l'AF, se non calibrato al capello, può andare in crisi quando gli arrivano raggi di luce inclinati, ad alto angolo d'incidenza, anche se c'è del contrasto e della luminosità (e qualcuno l'ha verificato di persona con la D 800), mentre a quello della D 600, messo nel mezzo anche coi laterali, questo non gli accade: Nikon non ha rischiato nulla con l'AF della D 600, ed andrà bene uguale o meglio (e con l'elettronica nuova un pochino meglio in bassa luce) rispetto a quello della D 7000, non ci saranno problemi di AF: è più limitato di un vero AF per sensori FX, ma sarà sicuro ed affidabile (....vedremo, ma ci scommetto una birra).
L'esposimetro ha pochi sensori rispetto a quello della D 800, 2000 circa contro 90.000 circa: l'esposizione è pari pari quella della D 7000, non è certo quella della D 800 e non è quella della D 4, con tutte le conseguenze del caso.
l'otturatore poi è diverso, meno performante, è più lento come velocità massima, ha sincronismo flash a velocità più bassa, dura meno.
Il corpo D 800 è tipo quello della D 700, robusto e solido, tutto in metallo, mentre questa di metallo ha solo la parte dove ci sono i bottoni, per la tenuta, resto plastica.
A parer mio personalissimo, 2600 - 2700 euro spesi su D 800 li vedo spesi bene, anche se più impegnativa come operatività e necessità di ottiche, mentre 2000 o più euro sulla D 600 non li vedo spesi altrettanto bene, per nulla: come tecnologia e robustezza, tra le due fotocamere c'è un abisso, la D800 è valida ed allo stato dell'arte, mentre la D 600 è una fotocamera leggera, molto amatoriale, con nulla di nuovo e tanto di vecchio e, sempre a parer mio personalissimo, cara.
Sperando tutto chiaro, saluti cordiali
Le sigle non significano nulla per i clienti, un nome non dice nulla, mentrei dati tecnici parlano.
La D 600 ha, pari pari, lo stesso esposimetro e lo stesso AF della D 7000, che non legano nemmeno le scarpe a quelli della D 800.
L'AF della D 7000 è nato per il formato DX, e quel formato piccolo lavora nella parte centrale del cerchio di copertura delle ottiche di formato 24 x 36, si becca raggi di luce molto verticali, a basso angolo d'incidenza, lavora bene con quelli, e metterlo a lavorare su un formato più grosso, significa farlo lavorare più centralmente rispetto a tutto il cerchio di copertura dell'ottica sul formato FX: la messa a fuoco periferica della D 600 è più limitata della messa a fuoco periferica della D 7000, ha escursione meno ampia sulla periferia.
Il che significa che tutti i sensori dell'AF della D 7000, piantati su un formato FX così come sono, ed è quello che ha fatto Nikon, non ha modificato nulla come geometria dell'AF, te li ritrovi tutti stupidamente affollati verso il centro dell'immagine dell'FX, anche i sensori laterali sono poco spostati alla periferia del formato FX, lo sono bene alla periferia sul formato DX della D 7000, ma restano molto più centrali, molto meno alla periferia sul formato FX.
Non è un disastro, ma operativamente è peggio, limita un po' la flessibilità d'impiego rispetto alla D 700 o alla D 800 o alla D4.
Comunque c'è un lato positivo in questo: un AF che lavora a predominanza centrale, NON DOVREBBE presentare dei problemi di AF sui sensori laterali, con nessuna ottica, anche molto luminosa e grandangolare, dato che l'AF, se non calibrato al capello, può andare in crisi quando gli arrivano raggi di luce inclinati, ad alto angolo d'incidenza, anche se c'è del contrasto e della luminosità (e qualcuno l'ha verificato di persona con la D 800), mentre a quello della D 600, messo nel mezzo anche coi laterali, questo non gli accade: Nikon non ha rischiato nulla con l'AF della D 600, ed andrà bene uguale o meglio (e con l'elettronica nuova un pochino meglio in bassa luce) rispetto a quello della D 7000, non ci saranno problemi di AF: è più limitato di un vero AF per sensori FX, ma sarà sicuro ed affidabile (....vedremo, ma ci scommetto una birra).
L'esposimetro ha pochi sensori rispetto a quello della D 800, 2000 circa contro 90.000 circa: l'esposizione è pari pari quella della D 7000, non è certo quella della D 800 e non è quella della D 4, con tutte le conseguenze del caso.
l'otturatore poi è diverso, meno performante, è più lento come velocità massima, ha sincronismo flash a velocità più bassa, dura meno.
Il corpo D 800 è tipo quello della D 700, robusto e solido, tutto in metallo, mentre questa di metallo ha solo la parte dove ci sono i bottoni, per la tenuta, resto plastica.
A parer mio personalissimo, 2600 - 2700 euro spesi su D 800 li vedo spesi bene, anche se più impegnativa come operatività e necessità di ottiche, mentre 2000 o più euro sulla D 600 non li vedo spesi altrettanto bene, per nulla: come tecnologia e robustezza, tra le due fotocamere c'è un abisso, la D800 è valida ed allo stato dell'arte, mentre la D 600 è una fotocamera leggera, molto amatoriale, con nulla di nuovo e tanto di vecchio e, sempre a parer mio personalissimo, cara.
Sperando tutto chiaro, saluti cordiali
Accidenti!!!! Nikon farebbe bene ad assumerti subito per insegnare ai suoi ingegneri come si costruisce una reflex seria!
molto chiaro, di tutte le 30 e passa pagine questo fa capire che e' una ff molto entry level che costa troppo per quello che offre, resta da capire secondo i loro criteri di mercato come possa esserci un gap di prezzo alla fine cosi piccolo tra una d800 e d600, perche analizzando per quello che offre quei 24mpx sono uno specchietto per le allodole, insomma leggo e sento che molti D700isti si separerebbero se ci fosse stata una d700s per ipotesi a 24mpx con le stesse caratteristiche di costruzione, corpo tropicalizzato etc...se in genere certi modelli e questo riguarda un po tutto il mercato nascono dalle esigenze di mercato, fare una d700 a 12mpx prima, ottima nella sua costruzione e resa e saltare a 36mpx per offrire grosso modo lo stesso prodotto con sensore di nuova generazione, in mezzo a d700 e d800 ragionando in mpx manca una 24mpx che per chi gia proviene da una d700 sa che non e' la macchina che molti d700isti si aspettano in una d600 per le ragioni gia citate, quindi sta d600 esce per tentare i possesori di DX a questo prezzo? mah!... sono curioso di come andra le vendite,chi voleva separarsi dalla d700 lo ha fatto con d800, e questa d600 dovrebbe interessare a chi? vedo ancora qualche d7000 sugli scaffali con ottica in kit per 1300 euro, prevedo ancora buone vendite della d800 e le d700 magari usate andranno a ruba come la mia venduta in un giorno
Dimapant.. accidenti quante ne sai Sei stato chiaro ed esaustivo. Non hai fatto altro che rafforzare la mia convinzione a prendere la D800. Certo con l'altra avrei risparmiato dei soldini ma mi viene anche da pensare che se prendessi la 600 poi avrei sempre il rimpianto di non aver investito quei 700 caffè in più per avere tra le mani una macchina seria e non un giocattolo. Quindi la mia prossima macchina da affiancare alla D300 e alla D90 (della moglie) sarà la D800, anche perchè sto scattando sempre più macro e ritratti e credo che sia la macchina giusta per me. Grazie ancora delle spiegazioni
Sei stato chiaro ed esaustivo. Non hai fatto altro che rafforzare la mia convinzione a prendere la D800. Certo con l'altra avrei risparmiato dei soldini ma mi viene anche da pensare che se prendessi la 600 poi avrei sempre il rimpianto di non aver investito quei 700 caffè in più per avere tra le mani una macchina seria e non un giocattolo. Quindi la mia prossima macchina da affiancare alla D300 e alla D90 (della moglie) sarà la D800, anche perchè sto scattando sempre più macro e ritratti e credo che sia la macchina giusta per me. Grazie ancora delle spiegazioni
QUOTE(dimapant @ Sep 15 2012, 07:56 PM)
la messa a fuoco periferica della D 600 è più limitata della messa a fuoco periferica della D 7000, ha escursione meno ampia sulla periferia.
Sembrerà stupido...ma questa è la caratteristica che più mi lega al formato DX
Trovo che l'area sia già fin troppo ristretta così
Io utilizzo tantissimo i periferici (nonostante le limitate prestazioni della 7000 in questo frangente)....non oso immaginare il disagio che proverei in FX
Roberto
QUOTE
il rimpianto di non aver investito quei 700 caffè in più per avere tra le mani una macchina seria e non un giocattolo.
in un "noto" negozio di SanMarino si trova a 1'895 euro Nital
Messaggio modificato da bluesun77 il Sep 15 2012, 09:05 PM
Messaggio modificato da bluesun77 il Sep 15 2012, 09:05 PM
QUOTE(stedispe @ Sep 15 2012, 09:01 PM)
Dimapant.. accidenti quante ne sai Sei stato chiaro ed esaustivo. Non hai fatto altro che rafforzare la mia convinzione a prendere la D800. Certo con l'altra avrei risparmiato dei soldini ma mi viene anche da pensare che se prendessi la 600 poi avrei sempre il rimpianto di non aver investito quei 700 caffè in più per avere tra le mani una macchina seria e non un giocattolo. Quindi la mia prossima macchina da affiancare alla D300 e alla D90 (della moglie) sarà la D800, anche perchè sto scattando sempre più macro e ritratti e credo che sia la macchina giusta per me. Grazie ancora delle spiegazioni
Sei stato chiaro ed esaustivo. Non hai fatto altro che rafforzare la mia convinzione a prendere la D800. Certo con l'altra avrei risparmiato dei soldini ma mi viene anche da pensare che se prendessi la 600 poi avrei sempre il rimpianto di non aver investito quei 700 caffè in più per avere tra le mani una macchina seria e non un giocattolo. Quindi la mia prossima macchina da affiancare alla D300 e alla D90 (della moglie) sarà la D800, anche perchè sto scattando sempre più macro e ritratti e credo che sia la macchina giusta per me. Grazie ancora delle spiegazionimi sembra esagerato definire giocattolo una reflex FF da 24mpx che dalle prime immagini ha quasi la resa della d800 in termini di immagine..ho detto quasi, non uguale eh! e che è comunque abbastanza tropicalizzata da potersela portare ovunque..forse al polo nord/sud a -40° no, ma a -13° e sulla neve, ci ho portato la mia d90 e va che è una bellezza, figuriamoci quella. del sensore esposimetrico con 2000px, se funziona bene su d7000, funzionerà come minimo uguale ma facciamo anche meglio su d600. io fotografo lo stesso con d90 che ne ha 1000, cosa devo dire io? espone correttamente la maggior parte delle volte o al max c'è da compensare con +0,3 o -0,3. inoltre ha abbastanza punti di maf da coprire buona parte del frame..bisogna solo vedere come funziona questo modulo af li sopra. ma son sicuro al 100% che andrà meglio della d7000 e già con quella si vedono della gran foto in pista e naturalistiche.
a me sembra che si esageri un tantino..sembra che ci voglia per forza il corpo pro per sentirsi "fighi" e che senza non si possano fare delle belle foto, quando i pro, a volte manco lo utilizzano sto corpo pro
come se fossimo tutti dei pro che vanno al polo nord/sud o nel deserto a 50° sotto raffiche di vento sabbioso..o che ci serve assolutamente un af da paura per fotografare i falchi in picchiata a 300 all'ora. questa macchina si rivolge agli amatori medi, che fotografano il sabato e/o domenica, qualsiasi ramo fotografico vogliate fare..chi fa paesaggi ha 24mpx per farci stampe megagalattiche, chi fa macro (come me) ha 24mpx che non son pochi per far risaltare ogni dettaglio dell'insetto, chi fa naturalistica si spera abbia un af decente, ma se come ho detto già con la 7000 si vedono belle foto, con questa è ancora meglio..etc etc..i pro, quelli veri, la d800 e d4 ce l'hanno dal primo giorno e la d600 non se la filano neanche di striscio.
insomma ce n'è per tutti. poi se qualcuno si vuole fare le pippe sulla paura di non esporre correttamente con solo 2000px di esposimetro o che non ha l'af della d4, siete liberi di farlo
