FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti, volevo postare un esempio di quanto scattato ieri sera (crop 100%) con Nikon D7000 e 18/105:
f/4,8
posa bulb: 60 sec
iso 100
NR pose lunghe: OFF




Ma tutto ciò è normale? Ok che NR è off ma sono solo 60 secondi di esposizione. Non sono troppi tutti questi Hot pixel?

Secondo me con 60 secondi e senza NR è tutto normale ....

C'è da dire in effetti che in condizioni così estreme il sensore sicuramente è sotto stress...

'solo 60 secondi' non sono pochi, ed effettivamente la funzione è attivabile con temi molto più brevi.
Fai la prova a scattare la stessa foto, o una analoga, attivando il NR poi confronta il risultato: per me dovresti trovare un miglioramento netto.
Paolo

Ciao, non ti preoccupare, anche il sensore della D4 ha lo stesso problema,speriamo che mamma Nikon intervenga in fretta.

il NR su pose lunghe agisce con la tecnica del dark frame, ovvero trascorso il tempo di scatto è come se ne fosse scattato un altro con lo stesso tempo (nel mirino e sul display superiore lampeggia la scritta "jobNR") tenendo il tappo sull'obiettivo; così facendo viene registrata una immagine che riproduce i soli pixel anomali (pochi o tanti che siano) che viene sottratta all'immagine effettiva.
Il risultato ottenuto sarà una foto ripulita dei pixel anomali.

Ciao
Franco

p.s. "mamma Nikon" nulla può contro questi "difetti" l'unica cosa possibile è la rimappatura del sensore affinché gli Hot e Dead pixel assumano "l'aspetto" di quelli circostanti.

Messaggio modificato da monteoro il Aug 27 2012, 11:49 PM

State scherzando, vero?

Visualizza sul GALLERY : 112.5 KB
si , è normale, succede anche di peggio, come vedi, se non usi il dark frame.

ciao

Max

Beh, Max, intanto questa non è un'esposizione da 60 secondi e poi, qui si parla di una macchina di ultima generazione.
Con la mia oramai "vecchia" D700 ed esposizioni moooooolto più lunghe (poco meno di due ore), non ho mai visto una cosa del genere

Ma se voi dite che è normale...contenti voi

Ciao,
Alessandro.

Ciao Xaci,
cosa ne pensi allora dei risultati che abbiamo riscontrato con le D4? ( penso tu abbia visto nel club).

Grazie.

Robi

No Robi, non ho visto le foto del Club D4, ma bisogna vedere in che percentuale succede (qualunque cosa sia).

Ovvio che solo chi ha problemi si lamenta e gli altri si accodano nelle lamentele, sembra, quindi, che un sacco di macchine fotografiche soffrano di un problema.
Ma quante sono? Una, cinque, dieci, cento? Non lo sò, ma probabilmente e statisticamente, sono numeri che ci stanno considerando il volume totale di vendita.

Quello che voglio dire è che una foto come le due postate qui sopra, sono inaccettabili o, forse, sono stato fortunato io con la mia macchina...

Infatti io con la D3 non mi è mai capitato un fatto del genere. Che succeda su una entry level potrebbe anche starci (dico potrebbe ma non ne sono per niente convinto), ma che capiti addirittura sulla D4 è proprio fuori dall'umana comprensione. Forse sarebbe bene non star troppo dietro alle ultime novità del mercato che sembrano soddisfare molto di più gli "appetiti" delle case produttrici che degli utilizzatori che pure spendono migliaia di "EURI" per i loro prodotti.

la d700, come tutte le ff da 12mpx, non ne soffrono molto, infatti molti non usano con quelle mecchine il dark frame.
Ma con tutte le dx, e anche con le nuove ff con più mpx, devi usare il nr per pose lunghe per evitare gli hot pixel.
é una questione di densità di pixel, e naturalmente di costruzione del sensore.

Ciao

Max

Appunto mi chiedevo se fosse sempre opportuno star edietro alle "corse" delle case produttrici atteso che le innovazioni introdotte spesso sono solo marketing e nient'altro.

scusa ma non ho capito il senso... a cosa ti riferisci, ai troppi mpx?

Purtroppo, pare che TUTTE le D4 (stiamo valutando il problema con Maurizio Rossi dello staff che si è reso disponibile), come anche le 800 e 7000, soffrano del problema!
Sono anch'io convinto, come dice Max, che sia una caratteristica intrinseca dei nuovi sensori e, guarda caso, stiamo parlando di densita' superiori
ai 12 mpx. Mai avuto problemi su D3.


Un saluto

Robi

Messaggio modificato da tryko il Aug 28 2012, 08:44 AM

io però non lo chiamerei "un problema", semmai una conseguenza (con la tecnologia attuale) di avere tanti mpx.

Mi ripeto, le macchine con bassa densità del sensore ne soffrono poco, mentre quando aumenta si iniziano a vedere i coriandoli ..succede con tutte le marche e con tutti i sensori chi io sappia

Credo che spesso i prodotti che escono siano specchietti per allodole più che vere e proprie innovazioni. Infatti stiamo assistendo a più di qualche difetto sulle nuove nate che promettevano "nuovi" miracoli. Purtroppo non sempre è così e i limiti spesso si vedono.
Mi chiedo: se non si ha l'esigenza di girare video, l'upgrade tra D700/D3 (S e X) e D4/D800, è davvero necessario fotograficamente parlando?
Tutto questo ha solo valenza personale beninteso!

Sicuramente sarà come dici tu, ma mi sembra come quando ho portato la mia Opel Astra SW dal meccanico dicendo che c'era un rumore e lui, dopo averla provata mi ha risposto che era normale perchè anche tutte le altre lo facevano...
No, no...non è così, non può essere considerata la normalità

Ripeto quello che ho risposto a Roberto poco sopra, cioè che non ho letto il club D4, ma tra i miei 12M ed i 16M ci sono 4Mpx in più e quanti? Cinque anni? di differenza tecnologica e si và a peggiorare?

Perdonami ma non posso crederci Sicuramente ci sono macchine affette da questo problemino (chiamiamolo così ), ma devono per forza essere un numero assolutamente irrisorio rispetto alla totalità, altrimenti il/i modelli sarebbero stati richiamati e/o ritirati.

Ma t'immagini, per evitare ciò con un'esposizione di 2 ore, dover aspettarne altre due?

Se tu avessi l'esigenza di fare stampe generose (ma anche se avessi la necessità di fare generosi crop) , diciamo A3 o maggiori, apprezzeresti l'aumento di mpx. Per me è innovazione, poi ognuno deve scegliere quello che gli serve di più e non quello che è più nuovo.




Sei ben abituato alla d700, credimi. E' normale con tutte le macchine con più densità, non lo vedo come un problema visto che c'è la soluzione del dark frame che risolve tutto subito.
Ps... non sò sinceramente dove si possa fare una esposizione di due ore.. se per le stelle o il giro di stelle ci sono tecniche diverse dall'unica esposizione che danno risultati molto migliori con minor rumore. Comunque se tu hai questa esigenza la macchina che fa il caso tuo l'hai già, non trovi?

A me sembra che la gamma dinamica della 800 sia decisamente superiore a quella della 700

Dici che questa caratteristica non è utile ? Fotograficamente parlando

Ci si concentra troppo sul numero di pixel e troppo poco su altre caratteristiche importanti. Io sono il signor nessuno ma certe cose mi sembrano evidenti


Ciao
Roberto

Quando faccio foto alle stelle.
Ho provato starstax e non mi ha soddisfatto (startrail che penso sia molto meglio, è solo per WIN), ma sicuramente sono io che avevo impostato male l'intervallometro...

Ciononostante, continuo ad essere fermamente convinto che con un'esposizione di soli 60" non dovrebbero apparire tutti quei coriandoli...secondo me sono davvero troppi

se ne vedono di più o di meno in funzione del riscaldamento del sensore a parità di macchina.. quindi anche in funzione della temperatura esterna. Infatti non compaiono sempre negli stessi posti ma si accedono o spengono in maniera casuale, a volte se ne vedono di più, a volte di meno... non c'è una regola fissa se non quella che... è sempre meglio fare il dark frame.(certo se facessi esposizioni di 2 ore forse la penserei diversamente, però mi concentrerei su tecniche di sommatoria delle immagini , ma visto che oltre i 4 minuti non ho mai l'esigenza di arrivarci non lo vedo come un grosso problema tra l'altro tra un'ora di esposizione e due ore.. ci passa solo un ev.... un pò poco per cosi tanto tempo...

Ciao

Max

Assolutamente no, io la D7000 la possiedo ed uso, come la D800, e so di cosa parlo: non mi prenderei mai gioco di un utente fornendogli una risposta fuorviante.

secondo me è normale, anzi, secondo me la foto è mossa... in quelle condizioni di luce è sempre meglio alzare a 400 o 800 iso e scattare per pochi secondi (tenendo conto del difetto di reciprocità direi circa 10 secondi, ma non so fino a che punto può esser corretto il calcolo...)

se devi fare foto astronomiche è un altro discorso, ma vedo che il risultato migliore lo si ha stando sotto i 30 secondi.