FORUM NIKONCLUB

Il rumore c'è, inutile negarlo , purtroppo a 6400iso perde molta,moltissima gamma dinamica appiattendo la foto ,inoltre aggiungendo un pò di filtro denoise anche i dettagli ne risentono troppo

Riesco ad avere la meglio grazie al raw e in fase di ridimensionamento a pulirla ulteriormente


Magari fossi un maestro della PP , grazie del passaggio



------------------


Se non sentite Bin per un pò di tempo, sappiate di chi è la colpa .... Bin, se ci sei batti un colpo



Gianni

...Però siete proprio perfidi! Ilaria vi dice che ha la fobia e voi per tutta risposta riempite il club di ragni?

Tento di effettuare una deviazione dalla deriva aracnofila del club, postando uno dei soliti scatti da quattro soldi fatti ad una delle mie mangiatoie:


(400 f2.8 @f4, 1/640, ISO400)

@Gianni: Hai fatto pure troppo, per aver scattato a 6400 ISO, ma i limiti della nostra, per quello che mi riguarda, il più delle volte si fermano ad un paio di stop prima... :(
...Facciamo un acquisto di FF in massa, così magari ci fanno un po' di sconto?
Io ho cambiato idea, passerò alla D800 liscia e con la differenza di prezzo rispetto alla D4 ci prenderò un 300 f2.8 usato....

Francesco

Ora scrivo ai moderatori di bannarvi tutti ecco! O di isolarvi nella sezione naturalistica/macro/insetti&artropodi Menomale che c'è rosantico che mi difende (bello sfocato a proposito) Korra, almeno avverti come ha fatto massimo vi preeeegoooooo
Non si può iniziare la mattina così! Eh nooo eh!

Gianni, ti rinnovo i complimenti per gli scatti ad alti iso! Molto validi.

Ehi ma prima di palare della D800 con acquisto in massa (se ce le hanno visto che almeno qui è introvabile e quando arrivano son tutte prenotate... alla facciazza della crisi).. ma la D600?

"se" mai uscirà...e "se" avrà le caratteristiche descritte...non ha il motore...quindi io personalmetne non saprei che farci.
Se invece uno deve partire da "zero" o da un corredo + "moderno" potrebbe avere il suo perchè.

Grazie, Ilaria, lo sfocato è tutto merito della lente...
Ma la D600 non esiste solo a livello di rumors? Io sono più interessato al dettaglio ed ai mpx della D800, non ho letto niente in merito alla D600, ho dato un'occhiata al thread al bar, ma mi sembra tutto molto "fantasioso" e poco concreto...

Qui a Roma le D800 si trovano facilmente, il problema è trovare i soldi per comprarla...

Francesco

A chi lo dici...

Lasciamo perdere, va...
Tra TC 2X E III e D800 sto messo proprio male! Ora come ora, con i miei risparmi arrivo a mala pena al 50% della D800: hai voglia a lavorare e a risparmiare...

P.S: ho intenzione di tornare a breve dai grifoni, ma stavolta voglio provare ad arrivare in cima alla falesia, secondo me è fattibilissimo ed è anche meglio per fotografarli. Ti avviso?

Francesco

Certo...avvisami sempre...

WHAT??? O_o Intendi dire il motore AF?? stai scherzando vero?


Sì a quanto ne so occorre aspettare fino a settembre (photokina)... Dipiùninzò.
Ma tanto non è che a settembre, a meno di vincite inaspettate, avrò i soldi per fare acquisti a doppia F!



Beato te.


Ari-beato te! Io manco 1/10!

ahahah bin tranquilla, ho finito i ragni. cambio toltamente genere e rilancio con queste che ho fatto domenica al museo della ferrari. ce l'ho a 10 minuti, non potevo non farle!













basta per ora. tutte a mano libera purtroppo..con il treppiedi sarebbero venute meglio, specialmente quelle della enzo frontali che non sono perfettaente centrale le rifarò più avanti..

Messaggio modificato da korra88 il May 10 2012, 11:56 AM

gianni piangiamo sempre più spesso in due allora





eh già il motore AF, però a pensarci bene hanno fatto uscire il tris f/1.8 che dovrebbe fare faville e dalla parte fissi staremo a posto, dalla parte zoom vediamo un po' cosa tirano fuori.

Manuel

Francesco: Lo so, ho portato la fotocamera al max delle sue prestazioni, pago lo scotto di non avere uno zoom spinto luminoso, in questo caso avrei avuto difficoltà anche con un 70-200/2.8 Vr II
FX di massa? Perchè no!


Bin: Grazie , purtroppo non da neofita patito di alti iso, sto scattando troppo allo stremo portando a casa scatti miseri , se continuo così valuto se cambiare reflex o il parco ottico


Manuel: Grazie


La D600 non ha il motore af interno, ma ha altre chicche come la doppia scheda, hdr integrato, time-laps, battery grip non ho capito bene , 24 Mpx, 4fps, insomma, tante cosine paragonabile sul mondo Dx a una D3100/3200 , per uso amatoriale ci faccio un pensierino, specialmente se costa 1500$ ( usd ) e all'uscita se si rivela ergonomica e convincente

La D800 mi urta i troppi Mpx, 36 sono davvero tanti sia nella gestione che nel conservarli, insomma, da mettere in preventivo un Pc nuovo, nuove schede memoria capienti, HardDisk da 2 Tb per il backup, più tempo per calibrare uno scatto in PP e...da mettere in preventivo ottiche + performanti oltre a dover scattare a tempi + veloci per evitare il micromosso che alcuni lamentano.ùIn definitiva dirotterei su D700



Un altro scatto, vecchio scatto, i ragni li ho finiti







Gianni

Parto da questa riflessione per riportarvi, sperando possa essere interessante per tutti, una piccola parte del pensiero di Piero Principi, al cui workshop (tema: illuminotecnica applicata alla fotografia) ho avuto modo di partecipare sabato scorso (Ste, ti anticipo un po' qui). In pratica il suo consiglio si può riassumere molto sinteticamente in:
per fare una buona foto occorrono:
un'ottima luce (intesa anche e soprattutto come padronanza, capacità di gestione di essa)
una buona ottica
una macchina scarsa
Questo in che senso: partendo da una ragionata disposizioni delle luci (che non necessariamente significa comprarsi un bank, una parabola, un diffusore a nido d'ape etc ma può anche essere intesa come spostamente di un soggetto all'aria aperta, vicino ad un muro che possa riflettere la luce del sole ad esempio), possibilmente accompagnata da un'ottica di alto livello, la stessa foto può essere realizzata da una macchina entry level così come da una professionale.
E fin qui non ha detto nulla di nuovo. Io stessa ho sempre condiviso questo pensiero (anche se solo in teoria visto che non dispongo di un parco ottiche di buon livello), fermandomi tuttavia al "ottima ottica, macchina scarsa". E penso che anche la maggior parte di voi consideri la corsa ai megapixel, agli alti iso etc come non necessariamente vincolante per portarsi a casa dei buoni scatti.
La frase è stata ovviamente discussa, ma soprattutto è stata messa in pratica.
Si badi bene... Io non ho riconosciuto la macchina che aveva con sé, ma se il laccio al collo fa il monaco, ehm la macchina... La sua era una Mamya (medio formato quindi mica ciufoli!).
Lui stesso dopo aver scattato una foto con la sua Mamya alla modella, dopo aver impostato un semplice set di luci, ha effettuato lo stesso scatto, a parità di condizioni, con una Canon 1100D prestatagli da una ragazza del pubblico (e quindi nemmeno con una buona ottica visto che montava il 18-50 di kit). Ebbene le due foto messe a confronto (con i limiti dati dalla visione tramite proiettore) erano del tutto paragonabili e pressoché allo stesso livello. Parlo di RAW non modificati naturalmente. Certamente, andando a vedere al 100% si notano delle differenze, ma queste risultano più che altro nella capacità di risolvenza (si dirà così? mboh! mi piace come termine ) delle ottiche, una più nitida, l'altra meno.

Del resto ha fatto notare anche la differenza di uno stesso scatto che aveva fatto lui per un suo test fra una D3x (mi pare) con su un obiettivo zeiss ed un'analoga configurazione su una Leica M8... E qui vi dico che a tutti i nikonisti presenti in sala, specialmente i "dotati" in fatto di parco ottiche, son venute le lacrime agli occhi tanto da pensare "e va beh, allora vendo tutto!".

Certo è, questo a parer mio, che uno debba anche valutare obiettivamente le proprie capacità (tecniche ed economiche) e correlare la necessità di una certa attrezzatura all'uso che ne vuol fare (quali sono le sue ambizioni? vuole sfondare come artista, vuole fare il fotografo di professione, vuole fare il fotoamatore evoluto? vuole portare a casa scatti discreti delle vacanze?). Trovo talvolta esagerato arivare a spendere 7-8mila euro per un'attrezzatura per poi magari tirare fuori emerite schifezze o anche foto soalmente 'discrete'. Personalmente ho visto ottime foto fatte con pinhole, compatte digitali, polaroid. Perché inseguire (ma ben inteso, mi ci metto anche io fra questi) a tutti i costi il mito della superiorità (macchina costosa, ottiche costose, ergo foto stupende)? Mica sempre vero! Va beh comincio a divagare troppo e rischio di cadere in un ginepraio.

Perdonate la prolissità, ma qui mi pare che, messe da parte le cd. scimmie che abbiamo più o meno tutti, sia opportuno ritornare un po' con i piedi per terra e lavorare (io almeno parlo per me che ancora devo lavorare molto sulle mie (IN)capacità) bene su quello che riusciamo a fare con la nostra D90. Una volta imparato ad usare bene questa, personalmente valuterò (nonostante so bene che continuerò a rosicare per quella ottica o per quel corpo FF) se fare un scalino in più.


cut


Micromosso? Il micromosso dipenderà dal manico no?
Comunque sì, troppo incasinato il dover pensare a rifare totalmente anche l'hardware, considerando che io ho due HD esterni, uno da 1 tb e uno da 2tb che cominciano ad andarmi stretti, dovrei pensare di comprarne altri due per fare il backup delle sole foto, separandolo dal resto. Più ovviamente rifare totalmente l'HW del computer (ma io sto già aspettando con ansia l'uscita del nuovo iMac che dovrebbe essere prevista per questa estate per valutare un upgrade come si deve a prescindere).

Si Bin , hai ragione, però parlando dello stesso parco ottiche, parlo di fotocamera da sostituire non per sfizio o credendo di risolvere ogni problema, semmai una ricerca delle stesse condizioni ma con dei file + puliti, la Fx regge meglio queste condizioni di luce debole.
Acquistare un'ottica f/1.4 o 1.2 per uso amatoriale inizia a diventare un salasso, considerando le diverse focali, viceversa una fotocamera, anche D600 può essere + gratificante senza per questo aprire un mutuo

Il parco ottico è sicuro che fa la differenza, un buon manico sa gestire una Nikon D3000 con 18/55 e una D4 con 24/70 , ma quando si raggiunge la cognizione che per andare oltre serve ben altro


Micromosso D800? Si, ci sono delle discussioni nel forum, in definitiva ingrandendo le foto si percepisce maggiormente, quando si va a ritoccare in PP la si nota e costringe ad usare un tempo + veloce



Gianni

Ciao a tutti.
La D90 basta e avanza secondo me per "quasi tutto" e come riferito sopra meglio spendere in ottiche Pro o meglio in ottiche confacenti al proprio modo di fotografare.
E' il cosidetto manico a fare la differenza anche se bisogna dire che a volte la macchina in automatico riesce a tirar fuori un risultato migliore che non in manuale
aleh

D'accordo in linea di massima, ma mi permetto di richiamare l'attenzione sui parametri in base ai quali si giudica una foto.
Se il preminente di essi è la comunicazione, di un'idea, di un'atmosfera o di un sentimento, anche una D40 può consentire risultati ottimi. Se invece, come purtroppo è moda prevalente, sono prioritari l'assenza di micromosso e di rumore, la gamma dinamica ed altri similari tecnicismi, una D4 può fare comodo.

Raffaele

La mia opinione è che la D90 sia un'ottima reflex, più che sufficiente a soddisfare le necessità di molti, mie incluse ovviamente.
Io mi ci trovo stretto solo per quello che riguarda la gestione degli ISO ed il modulo AF che, per quello che riguarda le mie necessità, sono punti deboli. Punti che, preciso, ho scoperto da quando ho preso il 400 f2.8 e ho iniziato a fare fotografia naturalistica.
Per il resto, ad esclusione di questo, non ho mai trovato i limiti della macchina fotografica, piuttosto sono arrivato a toccare i miei limiti di incapacità e di mancanza di tecnica.
Passare al FF non risolverà certo le mie carenze né mi permetterà di fare foto migliori di quelle che faccio ora, ma se non altro mi aiuterà in molte situazioni che, per adesso, mettono un po' alla frusta la D90 e mi farà divertire di più, che per me è quello che conta.
Potrebbe andar più che bene una D700, ma visto che devo fare il passaggio, tanto vale farlo con tutti i crismi e togliermi anche lo sfizio (inutile negarlo...) di avere un corpo macchina nuovo e più performante, come sono la D800 e la D4.

Francesco

Sono d'accordo con tutto, ma quoto in particolare questo passo.

Bsogna però considerare anche in che ambito si fotografa. Se voglio fare foto sportive di un certo livello, una D90 con 70-300 più di tanto non posso pretendere, servirà almeno una lente più luminosa. Lo stesso se voglio fare macro di un certo livello non basta un 50ino invertito, ma un 105 micro dovà essere preventivato. Certo, alcune foto con 50ino invertito o anche un Tamron 90 macro sono da favola! Ecco che concordo sul fatto che prima di tutto conti l'esperienza del fotografo, poi la luce, poi l'obiettivo e infine la macchina.




Proprio quello che intendevo io!

non posso che non quotarvi tutti!!!!!
giusto per darvi un'esempio all'ultima lezione fatta del corso fofografica abbiamo parlato di composizione visionando fotografie e commentando alcuno degli scatti dei più grandi fotografi e vedere scatti fatti 50 anni fa mi ha fatto stare male.... per un semplicemotivo vedere scatti magari non impeccabili sulla tecnica ma in grado si trasmettere un piacere agli occhi incredibile e immenso! beh la qualità della macchina non conta, la qualità del manico del fotografo si!

Bresson docent!!!!


anche a me fanno gola i nuovi modelli.... ma più scatto è più mi rendo conto che sono io il limite della mia D90.... e non passero ad altra macchia fino a quando non avro una padronanaza completa o quasi della mia bimba

Ingrandimento full detail : 872.1 KB

ciao a tutti,
riccardo

Sono d'accordo perfettamente con te: aggiungo da parte mia che la d90 ha per sua costruzione e brand ha un punto debole a mioi avviso sul WB auto se non fatto in manuale, per il resto è perfetta, compatta il giusto gli mancherebbe solo una qualità foto migliore ad alti iso(3200-6400) ma per questo c'è la d7000 e 700(mia futura macchina),...l'evoluzione si paga

La MaF molte volte la metto in manuale ( il teatro ne è un esempio ) o solitamente la lascio a punto fisso che è impeccabile e molto veloce, senza alcun impuntamento

Alti iso credo che sia un gap delle reflex Dslr , quindi sia la D5100,sia la D7000 o una futura Apsc , non sarà mai paragonabile ad una Fx


Una D4 sarebbe troppo per me, escludendo il costo improponibile da non giustificarne la spesa per l'uso che ne faccio, avrei di contro un peso e ingombro maggiore, e molte volte per uscite "leggere" credo rinuncerei a portarmi tutta l'attrezzatura visto che anche le lenti Fx fanno sentire il loro peso sulla spalla. Per questo una entry-level mi farebbe comodo, versatile,leggera e senza particolari esigenze, altrimenti quest'inverno punterò a una D700 sperando che come costi siano diventati più umani



Gianni

Considerando il fatto che se esce a sett una d600 le d700 usate saranno in picchiata come prezzi

Che sono le stesse cose che ti ho detto io...

@Bin...fare "il salto"...può essere condivisibile o meno.

Personalmente...(qualora si manifestassero le condizioni) lo farei non per sopperire alle mie mancanze di tecnica e visione...che ci sono e ci saranno sempre...ma lo farei proprio come "upgrade"...ovvero...andare a cercare un corpo con caratteristiche e funzioni che la D90 non ha.
Che poi la si possa spremenre al masismo e tirare fuori foto da "concorso"...su questo non ci piove...ma poter avere file + puliti...+gamma dinamica...+dettaglio...ISO alzabili "veramente" e soprattutto un AF "serio"...angolo di campo "reale" quando monti un grandangolo (ecc.)...beh questo lo si può avere solo prendendo un corpo "moderno"...D600(se uscirà)-D800-D4 che sia.