Interesante anche questo post su DPR:
"Who is the winner in the night? D800, D4, D3, D3s?"
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=41033529
Scusate se è già stato postato
Ciao
Andrea
"Who is the winner in the night? D800, D4, D3, D3s?"
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=41033529
Scusate se è già stato postato
Ciao
Andrea
Molto interessante peccato abbiano fatto gli scatti a 200 iso su D4 e D3s e 100 iso su D800
... boh, sarà come dici te...
Personalmente un pò da tutti i test che sono stati riportati qua nelle varie discussioni aperte mi sembra si rilevi che il "punto di pareggio" per quanto riguarda la tenuta al rumore (=grana) tra D700 e D800 si ottiene intorno ai 3000 iso, dopo di che (o, ho scritto TREMILA ISO) la D700 "dovrebbe" essere migliore.
Tralasciando il fatto che, secondo logica, a iso più bassi dovrebbe essere migliore la D800.
Tralasciando il fatto che, secondo logica, se ricampiono anche a iso più alti la D800 dovrebbe continuare a essere migliore.
Non che me ne freghi tantissimo in realtà: nelle fotografie notturne che scatto non ho mai superato i 2000 iso, così come nelle foto di teatro, nelle fotografie normali non tocco mai i 200 e quindi parto avvantaggiato.
Personalmente un pò da tutti i test che sono stati riportati qua nelle varie discussioni aperte mi sembra si rilevi che il "punto di pareggio" per quanto riguarda la tenuta al rumore (=grana) tra D700 e D800 si ottiene intorno ai 3000 iso, dopo di che (o, ho scritto TREMILA ISO) la D700 "dovrebbe" essere migliore.
Tralasciando il fatto che, secondo logica, a iso più bassi dovrebbe essere migliore la D800.
Tralasciando il fatto che, secondo logica, se ricampiono anche a iso più alti la D800 dovrebbe continuare a essere migliore.
Non che me ne freghi tantissimo in realtà: nelle fotografie notturne che scatto non ho mai superato i 2000 iso, così come nelle foto di teatro, nelle fotografie normali non tocco mai i 200 e quindi parto avvantaggiato.
A me pare che non sia neanche 6400 ISO il punto di pareggio...c'è comunque con più dettaglio a favore della D800 scalata a 12 mp...
Come da test qui sotto...
Rispecchierebbe i test fatti da Maxi, non a caso...
Tralasciando il fatto che stiamo esaminando l'unico fattore nel quale la D800 teoricamente doveva risultare inferiore...
Ha quasi del miracoloso...
Interesante anche questo post su DPR:
"Who is the winner in the night? D800, D4, D3, D3s?"
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=41033529
Scusate se è già stato postato
Ciao
Andrea
"Who is the winner in the night? D800, D4, D3, D3s?"
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=41033529
Scusate se è già stato postato
Ciao
Andrea
Molto interessante peccato abbiano fatto gli scatti a 200 iso su D4 e D3s e 100 iso su D800
Ed è così che vanno fatti.
Sono le sensibilità nominali di ogni macchina a dover essere confrontate.
Che altro non sono che le sensibilità alle quali la macchina rende al massimo.
Molte delle tue considerazioni, e alcune condivisibili come i LT, sono valide per le tue esigenze di "non stampatore" per chi come me, la foto significa stampa, la D800 fa un netto passo avanti per non parlare dei video di cui vorrei farmi una cultura.
Chiaro ... ma scusa un secondo .... trovami uno che faccia TL e che stampi il TL .... stesso discorso per i video .... indubbiamente un passo in avanti soprattutto se mantiene la gamma dinamica dichiarata anche nel video .... alla fine vedi ovunque la guardi ci sono ragioni da una parte e ragioni dall'altra ... questo perché è un corpo con ottime caratteristiche in un senso e meno ottime in altri sensi che ne distinguono il suo uso in determinate circostanze ... quindi riassumendo non sostituisce la D700 e non è una tuttofare tutto ... no perché ogni tanto mi pare di capire da certi post l'esatto contrario e GUAI a chi la pensa in modo diverso e guarda a caso come le dichiarazioni della Nikon
Se parli del 14-24 Nikon essendo un 98mm di diametro ci sono i Filtri della Lee Super Wide 150x170 con l'holder SW150 ad incastro fatto appositamente per il 14-24 .... fanno paura io li ho e con quelli ho smesso di usare il 24-70 ..... unica pecca attendo ai riflessi .... il 14-24 ha molti riflessi già con un filtro solo è facile avere negli angoli in alto dei riflessi fastidiosi eliminabili cmq non post ma con qualche piccolo accorgimento in fase di scatto ... quei due bagagli di plastica nera da applicare posteriormente contano ma fino ad un certo punto
c'è anche quello della cokin, Cokin X-Pro filter holder, per il 14-24, ma insomma il prezzo mi sà che stiamo lì.... con un paio di filtri, perché devi comunque prendere appunto i 150x170, ti ci compri un'altra ottica
Stefano
A me pare che non sia neanche 6400 ISO il punto di pareggio...c'è comunque con più dettaglio a favore della D800 scalata a 12 mp...
Come da test qui sotto...
Rispecchierebbe i test fatti da Maxi, non a caso...
Tralasciando il fatto che stiamo esaminando l'unico fattore nel quale la D800 teoricamente doveva risultare inferiore...
Ha quasi del miracoloso...
Ed è così che vanno fatti.
Sono le sensibilità nominali di ogni macchina a dover essere confrontate.
Che altro non sono che le sensibilità alle quali la macchina rende al massimo.
Come da test qui sotto...
Rispecchierebbe i test fatti da Maxi, non a caso...
Tralasciando il fatto che stiamo esaminando l'unico fattore nel quale la D800 teoricamente doveva risultare inferiore...
Ha quasi del miracoloso...
Ed è così che vanno fatti.
Sono le sensibilità nominali di ogni macchina a dover essere confrontate.
Che altro non sono che le sensibilità alle quali la macchina rende al massimo.
Scusa è ma a me sembrerebbe più normale confrontare il risultato a parità di ISO per vedere a 200 ISO le differenze di gamma dinamica ed il comportamento a parità di ottica tempi focale ed iso ... tutto uguale
A me pare che non sia neanche 6400 ISO il punto di pareggio...c'è comunque con più dettaglio a favore della D800 scalata a 12 mp...
Come da test qui sotto...
Rispecchierebbe i test fatti da Maxi, non a caso...
Tralasciando il fatto che stiamo esaminando l'unico fattore nel quale la D800 teoricamente doveva risultare inferiore...
Ha quasi del miracoloso...
Come da test qui sotto...
Rispecchierebbe i test fatti da Maxi, non a caso...
Tralasciando il fatto che stiamo esaminando l'unico fattore nel quale la D800 teoricamente doveva risultare inferiore...
Ha quasi del miracoloso...
Io mi aspettavo il punto di pareggio a 1600-3200 iso, questo dimostra l'importanza di avrere molti pixel, esclusi usi ad altissmo iso, raffiche veloci e problemi di archiviazione, un sensore come quello della D4 OGGI non ha più senso.
c'è anche quello della cokin, Cokin X-Pro filter holder, per il 14-24, ma insomma il prezzo mi sà che stiamo lì.... con un paio di filtri, perché devi comunque prendere appunto i 150x170, ti ci compri un'altra ottica
Stefano
Stefano
Si ma se devi comprare i Cokin compra un paio di bottiglie di vetro ... rompi il fondo lo adatti all'ottica ed usi quelli che è la stessa cosa .... Se Lee se costa il doppio un motivo c'è ... piuttosto uso la doppia esposizione che è ancora più economica
Scusa è ma a me sembrerebbe più normale confrontare il risultato a parità di ISO per vedere a 200 ISO le differenze di gamma dinamica ed il comportamento a parità di ottica tempi focale ed iso ... tutto uguale
No.
Se paragoni a 200 ISO entrambe (D800 e D3 , ad esempio) parte svantaggiata la D800.
Che avrà amplificato il segnale con relativo degrado , sopratutto in termini di gamma dinamica.
Se paragoni a 100 ISO parte svantaggiata la D3 per lo stesso identico motivo.
Anzi sarebbe ancora più svantaggia...
Devi paragonare la sensibilità nominale , non è più l'era delle pellicola.
Il valore ottimale non esiste più in assoluto, ma solo relativo per ogni diversa macchina.
Buone foto.
Federico.
D800:
non deve necessariamente sostituire la D700 ma può farlo benissimo come, con le dovute attenzioni, può fare qualsiasi tipo di foto.
E dalle caratteristiche di copertina può farne, di certo, alcune in più..
non deve necessariamente sostituire la D700 ma può farlo benissimo come, con le dovute attenzioni, può fare qualsiasi tipo di foto.
E dalle caratteristiche di copertina può farne, di certo, alcune in più..
No.
Se paragoni a 200 ISO entrambe (D800 e D3 , ad esempio) parte svantaggiata la D800.
Che avrà amplificato il segnale con relativo degrado , sopratutto in termini di gamma dinamica.
Se paragoni a 100 ISO parte svantaggiata la D3 per lo stesso identico motivo.
Anzi sarebbe ancora più svantaggia...
Devi paragonare la sensibilità nominale , non è più l'era delle pellicola.
Il valore ottimale non esiste più in assoluto, ma solo relativo per ogni diversa macchina.
Buone foto.
Federico.
Se paragoni a 200 ISO entrambe (D800 e D3 , ad esempio) parte svantaggiata la D800.
Che avrà amplificato il segnale con relativo degrado , sopratutto in termini di gamma dinamica.
Se paragoni a 100 ISO parte svantaggiata la D3 per lo stesso identico motivo.
Anzi sarebbe ancora più svantaggia...
Devi paragonare la sensibilità nominale , non è più l'era delle pellicola.
Il valore ottimale non esiste più in assoluto, ma solo relativo per ogni diversa macchina.
Buone foto.
Federico.
Ok ... fin li ci arrivo ... ma in questo modo hai risultati sfalsati cmq visto che in certe condizioni di luce (vedi proprio nella paesaggistica) i 100 iso sono pochi e devi aumentare ... con un calo della gamma dinamica ...... per cui è normale che la D800 sia svantaggiata in questo senso rispetto a D3s e D4 ... non per niente costa il doppio
D800:
non deve necessariamente sostituire la D700 ma può farlo benissimo come, con le dovute attenzioni, può fare qualsiasi tipo di foto.
E dalle caratteristiche di copertina può farne, di certo, alcune in più..
non deve necessariamente sostituire la D700 ma può farlo benissimo come, con le dovute attenzioni, può fare qualsiasi tipo di foto.
E dalle caratteristiche di copertina può farne, di certo, alcune in più..
AHAHAHAHAHAHHAH ... bè va a fotografare un'Uria in norvegia con 4 scatti al sec .... se riesci a beccare anche solo un angolo di una piuma ti compro io la D800
Io mi aspettavo il punto di pareggio a 1600-3200 iso, questo dimostra l'importanza di avrere molti pixel, esclusi usi ad altissmo iso, raffiche veloci e problemi di archiviazione, un sensore come quello della D4 OGGI non ha più senso.
Non concordo nemmeno con questo.
Da quel che ho visto la gamma dinamica della D4 , dagli 800\1600 ISO in poi, è superiore.
Prendila con le molle , mi pare solo che sia così...ho bisogno di molto più mateiale per confermare o smentire...
Ad ogni modo se si lavora spesso a sensibilità elevate , se si ha necessità di worlkflow rapidi , se non si possono gestire centinaia di migliaia di foto l'anno a 40 mp , se si hanno esigenze di spazio in viaggi molto lunghi, se hai bisogno di elevate velocità , etc, etc la D4 ha senso.
Eccome se ne ha....
Non concordo nemmeno con questo.
Da quel che ho visto la gamma dinamica della D4 , dagli 800\1600 ISO in poi, è superiore.
Prendila con le molle , mi pare solo che sia così...ho bisogno di molto più mateiale per confermare o smentire...
Ad ogni modo se si lavora spesso a sensibilità elevate , se si ha necessità di worlkflow rapidi , se non si possono gestire centinaia di migliaia di foto l'anno a 40 mp , se si hanno esigenze di spazio in viaggi molto lunghi, se hai bisogno di elevate velocità , etc, etc la D4 ha senso.
Eccome se ne ha....
Da quel che ho visto la gamma dinamica della D4 , dagli 800\1600 ISO in poi, è superiore.
Prendila con le molle , mi pare solo che sia così...ho bisogno di molto più mateiale per confermare o smentire...
Ad ogni modo se si lavora spesso a sensibilità elevate , se si ha necessità di worlkflow rapidi , se non si possono gestire centinaia di migliaia di foto l'anno a 40 mp , se si hanno esigenze di spazio in viaggi molto lunghi, se hai bisogno di elevate velocità , etc, etc la D4 ha senso.
Eccome se ne ha....
Ecco bravo .... perché qua sembra che la Nikon sia impazzita a fare una D4 dopo la D800
Ok ... fin li ci arrivo ... ma in questo modo hai risultati sfalsati cmq visto che in certe condizioni di luce (vedi proprio nella paesaggistica) i 100 iso sono pochi e devi aumentare ... con un calo della gamma dinamica ...... per cui è normale che la D800 sia svantaggiata in questo senso rispetto a D3s e D4 ... non per niente costa il doppio
Concordo, anche se non nell'esempio (in paesaggistica il treppiedi è il minimo...)
Per fare un test completo prima paragoni le sensibilità nominali...e poi paragoni le rese ad identiche sensibilità.
Se parliamo solo di massima qualità di immagine possibile, invece, basta il test alle sensibilità nominali.
Concordo, anche se non nell'esempio (in paesaggistica il treppiedi è il minimo...)
Per fare un test completo prima paragoni le sensibilità nominali...e poi paragoni le rese ad identiche sensibilità.
Se parliamo solo di massima qualità di immagine possibile, invece, basta il test alle sensibilità nominali.
Per fare un test completo prima paragoni le sensibilità nominali...e poi paragoni le rese ad identiche sensibilità.
Se parliamo solo di massima qualità di immagine possibile, invece, basta il test alle sensibilità nominali.
AHHH ok allora a posto ^^
Si ma se devi comprare i Cokin compra un paio di bottiglie di vetro ... rompi il fondo lo adatti all'ottica ed usi quelli che è la stessa cosa .... Se Lee se costa il doppio un motivo c'è ... piuttosto uso la doppia esposizione che è ancora più economica
ehhhmmm parlavo di Holder, che stavo vedendo su internette costa veramente poco rispetto al LEE.
Non concordo nemmeno con questo.
Da quel che ho visto la gamma dinamica della D4 , dagli 800\1600 ISO in poi, è superiore.
Prendila con le molle , mi pare solo che sia così...ho bisogno di molto più mateiale per confermare o smentire...
Ad ogni modo se si lavora spesso a sensibilità elevate , se si ha necessità di worlkflow rapidi , se non si possono gestire centinaia di migliaia di foto l'anno a 40 mp , se si hanno esigenze di spazio in viaggi molto lunghi, se hai bisogno di elevate velocità , etc, etc la D4 ha senso.
Eccome se ne ha....
Da quel che ho visto la gamma dinamica della D4 , dagli 800\1600 ISO in poi, è superiore.
Prendila con le molle , mi pare solo che sia così...ho bisogno di molto più mateiale per confermare o smentire...
Ad ogni modo se si lavora spesso a sensibilità elevate , se si ha necessità di worlkflow rapidi , se non si possono gestire centinaia di migliaia di foto l'anno a 40 mp , se si hanno esigenze di spazio in viaggi molto lunghi, se hai bisogno di elevate velocità , etc, etc la D4 ha senso.
Eccome se ne ha....
In sostanza, se si lavora in luce ambiente, l'Ammiraglia rimane l'Ammiraglia...
E vorrei ben vedere.
Però ritengo impressionante il miglioramento che hanno fatto nel rapporto MP/Alti ISO tra D3x e D800.
Sono curioso però di capire anche quanto di tutto questo è dovuto all'NR dei nuovi sensori.
Insomma, vedi mai che a 1600-3200 ISO sulla D3x hai forse anche più dettagli... nei prossimi mesi credo ne sapremo di più, ormai stanno distribuendo i corpi.
ehhhmmm parlavo di Holder, che stavo vedendo su internette costa veramente poco rispetto al LEE.
Ahhhhh ok ... Cmq l'holder cokin ti obbliga ad usare i GND Lee 130x150 non i 150x170 e la differenza finale sarà cmq di 100-150 euro x cui secondo me non ne vale la pena a meno che tu l'holder cokin non riesca ad usarlo anche su altre ottiche con 3 filtri invece di 2 ed un pola cosa che l'sw150 non fa portando al max 2 filtri e niente pola ... Ma il 14-24 non ne ha bisogno del terzo filtro e del pola
Qui c'è una paginetta di considerazioni e consigli assai concreti (magari i supertecnici le considereranno un po' terra terra) sulla macchina e sulle sue due versioni da parte di un paesaggista d'esperienza e di portafoglio fornito.
(Non so se il Link è stato già messo da qualcuno).
http://www.luminous-landscape.com/reviews/..._or_d800e.shtml
P.S. Mi pare che ci sia in giro una mobilitazione generale...
Messaggio modificato da brata il Mar 27 2012, 05:29 PM
(Non so se il Link è stato già messo da qualcuno).
http://www.luminous-landscape.com/reviews/..._or_d800e.shtml
P.S. Mi pare che ci sia in giro una mobilitazione generale...
Messaggio modificato da brata il Mar 27 2012, 05:29 PM
QUOTE
...AHAHAHAHAHAHHAH ... bè va a fotografare..
Quest'estate quando sarò in Norvegia (dopo 3 anni in Finlandia) proverò a farlo.
In ogni caso, vista l'interpretazione personale di "tuttofare", sottolineo che "inseguimento del soggetto" non significa corrergli dietro, men che meno con una fotocamera in mano..
Sarebbe più opportuno conoscere le abitudini dei soggetti, così come le potenzialità di una fotocamera.
Il fatto che si possa fare non significa che si debba per forza usare una D800 o che la stessa sia la più indicata.
Si possono fare foto di api in volo con obiettivi non AF mentre non si è obbligati ad usarli per forza ed altri sono più indicati.
Resta indiscutibile che con la D800 hai 36 Mpixel di altissima qualità e più funzioni di una D700.
Quest'ultima sono certo ti permetterà di inseguire meglio i volatili nordici bianco-neri.
Vorrei chiede agli esperti.....le comparazioni di DPREVIEW sono stati fatti con la stessa esposizione?(quelle fatte con la D3 mi sembrano sottoesposte,di notte non mi vengo quelle ombre chiuse)
Non concordo nemmeno con questo.
Da quel che ho visto la gamma dinamica della D4 , dagli 800\1600 ISO in poi, è superiore.
Prendila con le molle , mi pare solo che sia così...ho bisogno di molto più mateiale per confermare o smentire...
Ad ogni modo se si lavora spesso a sensibilità elevate , se si ha necessità di worlkflow rapidi , se non si possono gestire centinaia di migliaia di foto l'anno a 40 mp , se si hanno esigenze di spazio in viaggi molto lunghi, se hai bisogno di elevate velocità , etc, etc la D4 ha senso.
Eccome se ne ha....
Da quel che ho visto la gamma dinamica della D4 , dagli 800\1600 ISO in poi, è superiore.
Prendila con le molle , mi pare solo che sia così...ho bisogno di molto più mateiale per confermare o smentire...
Ad ogni modo se si lavora spesso a sensibilità elevate , se si ha necessità di worlkflow rapidi , se non si possono gestire centinaia di migliaia di foto l'anno a 40 mp , se si hanno esigenze di spazio in viaggi molto lunghi, se hai bisogno di elevate velocità , etc, etc la D4 ha senso.
Eccome se ne ha....
Avevo detto più o meno le stesse cose
Non concordo nemmeno con questo.
Da quel che ho visto la gamma dinamica della D4 , dagli 800\1600 ISO in poi, è superiore.
Prendila con le molle , mi pare solo che sia così...ho bisogno di molto più mateiale per confermare o smentire...
Ad ogni modo se si lavora spesso a sensibilità elevate , se si ha necessità di worlkflow rapidi , se non si possono gestire centinaia di migliaia di foto l'anno a 40 mp , se si hanno esigenze di spazio in viaggi molto lunghi, se hai bisogno di elevate velocità , etc, etc la D4 ha senso.
Eccome se ne ha....
Da quel che ho visto la gamma dinamica della D4 , dagli 800\1600 ISO in poi, è superiore.
Prendila con le molle , mi pare solo che sia così...ho bisogno di molto più mateiale per confermare o smentire...
Ad ogni modo se si lavora spesso a sensibilità elevate , se si ha necessità di worlkflow rapidi , se non si possono gestire centinaia di migliaia di foto l'anno a 40 mp , se si hanno esigenze di spazio in viaggi molto lunghi, se hai bisogno di elevate velocità , etc, etc la D4 ha senso.
Eccome se ne ha....
Avevo detto più o meno le stesse cose
Quest'estate quando sarò in Norvegia (dopo 3 anni in Finlandia) proverò a farlo.
In ogni caso, vista l'interpretazione personale di "tuttofare", sottolineo che "inseguimento del soggetto" non significa corrergli dietro, men che meno con una fotocamera in mano..
Sarebbe più opportuno conoscere le abitudini dei soggetti, così come le potenzialità di una fotocamera.
Il fatto che si possa fare non significa che si debba per forza usare una D800 o che la stessa sia la più indicata.
Si possono fare foto di api in volo con obiettivi non AF mentre non si è obbligati ad usarli per forza ed altri sono più indicati.
Resta indiscutibile che con la D800 hai 36 Mpixel di altissima qualità e più funzioni di una D700.
Quest'ultima sono certo ti permetterà di inseguire meglio i volatili nordici bianco-neri.
In ogni caso, vista l'interpretazione personale di "tuttofare", sottolineo che "inseguimento del soggetto" non significa corrergli dietro, men che meno con una fotocamera in mano..
Sarebbe più opportuno conoscere le abitudini dei soggetti, così come le potenzialità di una fotocamera.
Il fatto che si possa fare non significa che si debba per forza usare una D800 o che la stessa sia la più indicata.
Si possono fare foto di api in volo con obiettivi non AF mentre non si è obbligati ad usarli per forza ed altri sono più indicati.
Resta indiscutibile che con la D800 hai 36 Mpixel di altissima qualità e più funzioni di una D700.
Quest'ultima sono certo ti permetterà di inseguire meglio i volatili nordici bianco-neri.
mmm ... manco la D700 .... serve la D3s o la D4 per quello ... a sentir gli esperti del settore ... non riesci a farlo con nessuna Nikon .... prova a pensare di fotografare un uccello delle dimensioni di una rondine che vola allo stesso modo delle rondini in modo imprevedibile ... con un 600 duplicato a mano libera .... e che viaggia a più di 100kmh l'ora ..... ti servono 10-11 scatti al secondo come minimo ... ed una velocità di messa a fuoco che sinceramente non so quanto nikon sia in grado ... non perché non vada ... ma perché dai test che ho fatto io devi metterti li a modificare l'af con o senza look on a seconda degli sfondi (sfondo cielo o sfondo bosco) e tante altre pungnette ... in quelle situazioni non hai il tempo di metterti li a cambiare le impostazioni a seconda di come si muove l'uccello .... perdi l'attimo ... finchè devi fare un volo frontale a sant'Alessio di un'allocco ... tutti son buoni
mmm ... manco la D700 .... serve la D3s o la D4 per quello ... a sentir gli esperti del settore ... non riesci a farlo con nessuna Nikon .... prova a pensare di fotografare un uccello delle dimensioni di una rondine che vola allo stesso modo delle rondini in modo imprevedibile ... con un 600 duplicato a mano libera .... e che viaggia a più di 100kmh l'ora ..... ti servono 10-11 scatti al secondo come minimo ... ed una velocità di messa a fuoco che sinceramente non so quanto nikon sia in grado ... non perché non vada ... ma perché dai test che ho fatto io devi metterti li a modificare l'af con o senza look on a seconda degli sfondi (sfondo cielo o sfondo bosco) e tante altre pungnette ... in quelle situazioni non hai il tempo di metterti li a cambiare le impostazioni a seconda di come si muove l'uccello .... perdi l'attimo ... finchè devi fare un volo frontale a sant'Alessio di un'allocco ... tutti son buoni
Scusate la domanda: sulla d800 e' possibile diminuire la risoluzione per avere meno rumore o piu' velocita' di scatti in continuo ?
Grazie per l'informazione.
Ricordando che il piano di maf è uno solo, e che la pdc è la non capacità del nostro occhio a distinguere oltre una certa risoluzione e che quindi giudica tutto a fuoco anche quello che effettivamente non è, a parità di formato del sensore e di tutti gli altri parametri, se aumenti la risoluzione avrai una migliore lettura del dettaglio, a quindi anche una maggiore consapevolezza visiva di quello che è sfuocato, cosa che prima il tuo occhio non riusciva a discriminare per il minore ingrandimento.
Questo guardando sempre l'immagine alla stessa distanza, naturalmente, e tipicamente nell'osservazione a monitor al 100%
Max
Questo guardando sempre l'immagine alla stessa distanza, naturalmente, e tipicamente nell'osservazione a monitor al 100%
Max
Grazie!
Me li ricordo bene anzi ... e ti ricordo che proprio il giorno prima di quella mia affermazione Nikon ha dato una dichiarazione ufficiale in merito alla D800 definendola una macchina con applicazioni su campo ben diverse da una TUTTOFARE come la D700 o la D4 e quindi non è una tuttofare ....
Su questo sono d'accordo solo in parte. La D800 non è una tuttofare adatta all'uso professionale, come non lo è la D700 (la quale ha 1 fps in più, mica tanto). La D3s o D4 si, anche per questioni di file più gestibili. La D800, come la D700, diventa una tuttofare per un amatore, che non ha le stesse esigenze.
....... TimeLapse non si possono fare con scatti in RAW e la funzionalità che possiede dei TL video è ben diversa da quello che fai con 450 scatti in RAW .... con la funzionalità del TL della D800 hai un video accelerato non una sequenza di scatti con già del movimento per ogni scatto che ti danno un effetto completamente diverso e più gradevole ....
provare per credere
basta una D300s per fare questa prova .... accelerare due video da 5 minuti a 20x circa o fare 350 foto a 1,3 sec con intervalli di 2" per foto .... poi vedi la differenza .....
provare per credere
basta una D300s per fare questa prova .... accelerare due video da 5 minuti a 20x circa o fare 350 foto a 1,3 sec con intervalli di 2" per foto .... poi vedi la differenza .....
prendo per buono quel che dici. Ma tu sei proprio sicuro che non ti possano venire con la D800? Tu parti dal presupposto che i files sono troppo pesanti e quindi si pianta tutto prima della fine. Ma sei certo che non ci sia un modo per ovviare? Insomma, mi sembra strano. Proprio perchè sono convinto del provare per credere, io prima proverei, poi vedrei cosa non va e poi mi regolerei. Fuori discussione che un file che pesi la metà sia più gestibile, ovviamente.
In ultimo i Paesaggi .... Io ritengo che scattare a 36mpx un paesaggio in basse luci che necessita di una riduzione a 16 o 12mpx per non mostrare la grana sia una minchiata ..... e se mantieni il file originale la grana ce l'hai e pure maggiore della D700 senza contare il discorso degli Hot Pixel su multiesposizioni di 10 scatti da 20 secondi l'uno per un totale di 200" sec con un intervallo di 1 sec tra una foto e l'altra .... con un sensore del genere avrai sicuramente più hot pixel della D700 ...... provare per credere .... a 20-30" al quarto-quinto scatto con intervalli di 1 sec tra una foto e l'altra .... incominci ad avere hot pixel su ogni corpo macchina (a meno che tu non sia a -20°)
Dipende da come la vedi. Se oggi scatti paesaggi con la D700, e ti fai bastare i 12 MP, significa che lo puoi fare anche con la D800, e quindi ricampionare in basso non è una minchiata, è una opportunità in più che puoi usare all'occorrenza. Innanzi tutto perchè solitamente un paesaggio in bassa luce non lo scatti a 6000 iso, ma usi il cavalletto (astrofotografia a parte, ma se vuoi parliamo anche di quella, fatta con una D70, altro che alti iso....). Ma se anche sali con gli iso, ricampionando hai un file più pulito di quello della D700. Se non ricampioni, siamo più o meno li. In sintesi, non ci sono peggioramenti, se non il peso del file. In pratica con la D800 hai la scelta, con la D700 quel che hai ti tieni. Altro plus: croppare in DX ti da un file da 16 mp, in pratica hai 2 corpi macchina appresso in uno. E scusa se è poco. Con la D700, nonostante la moda imperante in questo forum del "dagli al pixel", non ho visto nessuno usare a manbassa il DX da 5 mp offerto...
Sugli hotpixel...provare per credere. Appunto. Non devi solo dirlo, devi farlo... Prima proviamo, poi vediamo. Anche sul rumore si diceva "che non può essere come la D700 con tutti quei pixel". Vediamo.
In ogni caso, i tuoi ragionamenti, riguardo il tuo specifico uso, non sono campati per aria. Ma, correggimi se sbaglio, mi sembra che anche la D700 sia un pò stretta per quello che fai. Credo che una D3s o una D4 andrebbero meglio.
mmm ... manco la D700 .... serve la D3s o la D4 per quello ... a sentir gli esperti del settore ... non riesci a farlo con nessuna Nikon .... prova a pensare di fotografare un uccello delle dimensioni di una rondine che vola allo stesso modo delle rondini in modo imprevedibile ... con un 600 duplicato a mano libera .... e che viaggia a più di 100kmh l'ora ..... ti servono 10-11 scatti al secondo come minimo ... ed una velocità di messa a fuoco che sinceramente non so quanto nikon sia in grado ... non perché non vada ... ma perché dai test che ho fatto io devi metterti li a modificare l'af con o senza look on a seconda degli sfondi (sfondo cielo o sfondo bosco) e tante altre pungnette ... in quelle situazioni non hai il tempo di metterti li a cambiare le impostazioni a seconda di come si muove l'uccello .... perdi l'attimo ... finchè devi fare un volo frontale a sant'Alessio di un'allocco ... tutti son buoni
Per curiosità, cosa è adatto secondo te?