FORUM NIKONCLUB

se per te i sample ufficiali di nikon cn jpeg da 47 mega sn di dubbia qualità su cosa dovrei basarmi? le grandi linee si vedono al primo scatto, e dicono che ha una risoluzione micidiale, ma non è una d700 che lavora in qualunque condizione con file sempre perfetti, ma poi tu non ce l'hai la d700??ha quel rumore??
cmq cn tutto il cuore spero di sbagliarmi e che la d800 sia la macchina per eccellenza che sostituisce la d700, altrimenti mi sa che devo cambiare brand

Spero di sbagliarmi ma dubito !!!

D'accordo.

In TUTTE le produzioni in cui ho lavorato NESSUNO ha mai lavorato a 60 fps.
Saranno tutti incompetenti, ne prendo atto....

Ok , non era chiaro...ma perdonami...come puoi palare di solidità della nuova nata se nessuno l'ha avuta in mano?!?

Il tuo commento conferma i miei sospetti....tu quindi giudichi basandoti su un .jpg

Non ho altro da aggiungere.
BuoNEFoto!

Messaggio modificato da Lordy il Feb 12 2012, 05:43 PM

certo perchè il rumore si crea dal nulla solo nei jpeg. quando lavori un raw e poi lo salvi in jpeg non è che il jpeg ad occhio fa schifo rispetto al raw...mah. cmq chiuso discorso, quando esce si vedrà

Molto spesso su questo forum “si presuppone” senza aver provato, tentando anche non volendo, di influenzare chi legge…..direi di aspettare non ti pare?

la mia esperienza è invece all'opposto, con la 5dmkII ed il 24-70f2.8 ...

ciao

Ma cosa centra???? Come fai a giudicare una fotocamera da un jpg che e' passato, probabilmente, sotto una PP pesante etc? Ribadisco, giudicare una fotocamera da qualche sample jpg e' molto ma molto superficiale.

Guardate questo video girato con la tanto discussa D800, se tanto mi da tanto anche le foto ad alti iso dovranno essere niente male

http://vimeo.com/36326055

Aldo

io l'avevo già visto e personalmente sono rimasto a bocca aperta...
non mi intendo di video ma a me pare una qualità eccelsa

prospero

Ragazzi...l'ho già scritto in precedenza...
Prima di parlare di rumore, andate a stampare, dopodichè potrete tornare qui a parlarne...

a me la 5d mkII non sbaglia un colpo... non è veloce come la D700 ma in quanto a precisione tanto di cappello ... ed il WB mi sbaglia di più sulle Nikon ... è anche vero che la canon bisogna conoscerla per apprezzarla ...



quello di cui stavo parlando ... le FOTO !!!
guarda che non stiamo parlando di performance in assoluto ma di performance finalizzate a fotografare ... ad esempio il marketing ci riempie di numeri come 95k contro 1005 ma in realtà con sistemi con numeri meno "imponenti" riesci ad ottenere anche risultati migliori (vedi la concorrenza), ed un AF più performante di un già ottimo AF come quello della D700 a me personalmente non da grossi vantaggi ... dovremo poi vedere se è anche preciso come l'attuale... se avessi bisogno di un migliore AF mi rivolgerei alla D4 comunque



giusto, ed in entrambi i sensi ... aspettiamo e proviamo



per il rumore io personalmente aspetterò le analisi oggettive fatte da Tutti fotografi, DXOmark, etc...
tarando il tutto con dei NEF autoprodotti (mi sono già messo d'accordo con il negoziante per una prova) appena sarà disponibile.



io no... non vedo l'eccellenza in questo video se pure di buona qualità (parlando di video)
e se proprio devo provare a fare una estrapolazione dal video di come verranno le foto non mi sento poi tanto tranquillo
ripeto ... ultra felicissimo di essere smentito...

Purtroppo al momento la 800 si puo giudicare solo sulla carta. Quello che vedo sulla carta, come specifiche, mi piace...quello che non capisco, invece, e' il volere bocciare le specifiche della macchina a priori...tipo: 36mp? Troppi.....nuovo sistema esposimetrico? Solo marketing....ho addirittura letto " La D 800 sforna immagini troppo nitide". Quindi se il discorso e' di puro esercizio di sofismo, non mi ci metto neanche a ribattere....se invece si vuole argomentare il proprio dissenso con riscntri reali ( cosa impossibile al momento vista l' assenza di Raw) ben vengano le critiche.

Messaggio modificato da Lordy il Feb 12 2012, 06:10 PM

Ciao rispetto le tue idee e sono certo che abbiamo certezze personali, ma permettime di dirti che io oltre ad essere un nikonista sono anche un canonista, ma per una ragione elementare le 2 marche si equivalgono quasi in tutto,e ritengo la canon essere molto valida sullo sport e nikon nella ritrattistica, anche se ripeto entrambi le macchine con raw alla mano si equivalgono, detto questo mi chiedo, ma questi video servono veramente nel campo della fotografia???
Questo domanda lo posta almeno una 50 di volte e non sono mai stato risposto, trovo le reflex corpi idonei per la foto e non per il video, secondo me il marketing a posto limiti che noi fotografi non avevamo chiesto assolutamente, il video a una fascia e la fotografia un altra, io personalmente non mi sento giudicare questi 36 mpx semplicemente perché non li conosco, e quindi non posso giudicare, premetto che io possiedo una d700 e senza dubbio un corpo eccellente, fermo restando che un aumento di pixel non avrebbe fatto male, adesso proporrei di aspettare e vedere questa macchina al lavoro, e solo poi dire 36 si o no, io penso che se nikon abbia tirato fuori un corpo così avrà sicuramente testato il tutto.
Adesso secondo me la canon 2,5 anni fa non stava assolutamente avanti a nessuno in fotografia anzi forse era il contrario, e te lo spiega il fatto che quando uscila d700 era considerata già vecchia, e rimanendo sul mercato quasi 4 anni, quindi il concetto di vecchio in casa nikon potrebbe essere obsoleto.
Comunque che bello uscire per fare una foto panoramica e si torna a casa con un bel filmato, che dire essere fotografi oggi significa anche fare cinema, tanto tra non molto i registi, preferiranno spendere 4-5 mila euro e non 200mila e più per una camera prof.
Gianluca.

Canon con la 5D MKII offriva maggior risoluzione rispetto ad una pari classe, la D700, e questo è un vantaggio innegabile in stampa relativamente grande, già A3 ed a 360 PPI o più grossa.

Io stavo per passare a Canon per avere maggiore risoluzione a prezzo basso, la risoluzione è molto importante, importantissima, ma ho fatto il ragionamento che Nikon, alla fine, sempre Nikon doveva essere, e Nikon ha sempre avuto la risoluzione, IL PARAMETRO vero della fotografia, come suo vessillo di battaglia, l'ha sempre data ai Clienti, le ottiche Nikon, sempre, nel passato ed adesso con le nuove, sono quelle che ne hanno sempre avuta di più rispetto alla concorrenza, e quelle della serie nuova sono eccellenti per risoluzione: fa le ottiche ad alta risoluzione e le fotocamere abbordabili non ce l'hanno? Non poteva essere: ho aspettato pazientemente quello che alla fine è arrivato.

Se levi un po' di risoluzione in più ed i filmati, che personalmente non uso, tutto della 5D MKII è peggiore della D 700, e su qualcosa molto peggiore, in particolare l'AF, la robustezza e le minori funzioni gestibili senza menu di fotocamera.

La D 700 è un mulo, estremamente robusta ed è affidabilissima, non c'è traccia seria di problemi di nessun tipo sulla D 700, mentre tracce ci sono e consolidate sulla 5 D MKII, l'ultima che ho visto è che lavora male con il flash montato sulla macchina (sottoespone e non c'è verso di farla andar bene), mentre va bene con quelli remotizzati, da studio, sempre verificato di persona.

Buon sangue non mente, e la Nikon il primato per la risoluzione ce l'ha sempre avuto, l'aveva anche prima della D 800, la D3x era, fino all'arrivo della D 800, la fotocamera a miglior prestazioni in assoluto, per risoluzione e gamma dinamica: il solo, robusto problema della D3x è il prezzo molto elevato, e per alcuni la mancanza di filmati, ma come corpo la serie 3 Nikon, tutte, sono migliori per AF delle Canon, resto uguale.


La D800 è una rivoluzione in 24X36, è un approccio tutto nuovo alla fotografia 24x36, e la gente lo capirà quando vedrà le immagini e la flessibilità d'impiego, ed è solida come la D 700, il corpo è uguale, in metallo e pesa un filo meno, il che è positivo, non negativo.

Una 24 Mpx era più tuttofare, certo, ma sarebbe stata una 5D MKII nata 4 anni dopo, sarebbe nata vecchia, oggi si può fare di meglio e Nikon ha fatto di meglio, lo doveva fare, ed anche Canon lo farà, altrimenti gli scappa la gente, la risoluzione fa, giustamente gola a una fascia estremamente ampia di fotografi, c'è un mare di gente, praticamente tutti, che comprano, se se le possono permettere, ottiche ad alta risoluzione, quelle "buone" e finalmente con la D 800 le sfrutta, Nikon adesso gliele fa sfruttare, Canon no, e la D 800 la venderanno come coriandoli, è avanti rispetto agli altri come lo era la 5D MKII quando uscì.

Il professionista o il fotografo sportivo/naturalista, sacrificano la qualità d'immagine alla velocità, non ne possono fare a meno, ma moltissimi, i più, non hanno bisogno di velocità, per nulla.

Se vuoi della qualità, ci vogliono files grossi, la fotocamera è in larghissima parte un computer, ed i,files operativi crescono come dimensione, per avere maggior qualità d'immagine e farci cose che fino a poco tempo fa era impensabile fare.

Sui computer sta accadendo la stessa cosa, programmi grossi, files grossi, HD che lievitano ogni pochi mesi e prestazioni in aumento: lì va tutto bene, perchè sulle fotocamere, che computer sono, non deve andar bene? Se uno vuole fare delle foto da web, con files piccoli, non compri oggi le DSLR, di nessuno, sono soldi sprecati, una mirrorless fa quel lavoro uguale a molto meno.

Ma tu credevi, veramente, che Nikon facesse una 5D MKII dopo 4 anni che l'ha fatta Canon?

Sarebbe stato un fiasco clamoroso, sarebbe nata vecchissima, io come altri non l'avremmo comprata, andavo da Canon che mi faceva sicuramente, e la farà, la generazione successiva alla 5D MKII.

Se vuoi la velocità con files piccoli, hai la D 4, se vuoi qualità d'immagine al top hai, addirittura, 2 (due!) D 800.

Oggi Nikon si è rimessa posto con le fotocamere, adesso, per la prima volta, è avanti a Canon come prestazioni.

Ma non solo, questa D 800 è al limite tecnologico, come lo erano la D 3x e la D3s..... solo che questa è a portata di tasca!

Oggi meglio della D 800, come immagine, NON la puoi fare, se aumenti ancora la risoluzione, la paghi con perdita di dettaglio per diffrazione a diaframmi aperti, mentre sugli ISO, anche se ci fosse ancora, ma non credo, un po' di spazio, sarebbero differenze di poco conto, filmati ed l'AF sono il top tecnologico oggi.

E tutto portata di tasca

Se per te non è cambiato nulla, abbi pazienza, ma io non credo, con tutto il rispetto altrui, che tu abbia capito nè la situazione, nè le opportunità che questa D 800 ha creato.

Saluti cordiali

Messaggio modificato da dimapant il Feb 12 2012, 06:27 PM

io non continuo a capire questo accanimento "terapeutico" contro una macchina che nemmeno abbian toccato con mano.
Le premesse sembrano buone come pure i sample, allora non vedo motivo di cricifiggerla prima della messa in commercio; sbaglierò, ma se tiene gli iso della d3 liscia si è fatto un gran lavoro.

Aspettiamo che al photoshow c'è ne saranno file da fare...

Io ho una d300s della quale sono abbastanza soddisfatto , sono conscio del fatto che non usandola con ottiche nikon di qualità la mia percezione è falsata , ma i dindini non sono mai abbastanza ed ognuno si adatta con i mezzi che ha a disposizione , ho la voglia ed un pò l'esigenza di passare al pieno formato , la mie fotografie a livello lavorativo sono matrimoni , battesimi e cerimonie in genere , mentre la mia passione fotografica predilige il paesaggio e la street , certo mi rendo conto che passare al pieno formato comporterà delle spese e dei cambi anche di ottiche , per esempio il mio tokina 12-24mm dovrei togliermelo e la cosa mi dispiace un tantino stessa fine dovrà fare il mio samyang 8mm che dovrei sostituirlo con un 14 mm , certo vorrei sostituire il mio tamron 28-75mm f2,8 con un nikon 24-70 f2,8 ma come dicevo devo fare economia e se proprio il 28-75mm dovesse essere inusabile potrei vedere il nuovo 24-70 f2,8 sempre tamron , sicuramente non ho molti problemi con i tele , non facendo foto particolarmente specifiche nel campo naturalistico e sportivo posso sicuramente optare per un tele da avere sempre dietro ma senza cercare il massimo delle prestazioni .fatte queste considerazioni devo dire che della nuova d800 la cosa che mi spaventa di più è il peso dei file e la loro gestione , un sospiro di sollievo lo tiro ,se ho capito bene, che volendo posso decidere di scattare a risoluzioni più basse , anche perchè fare un saggio di danza dove scatto un migliaio di foto ed averle alla massima risoluzione mi spaventa ............. non nascondo che ho preso in considerazione anche di buttarmi su una d700 , ma poi mi dico ma davvero sarebbe sensato cambiare per prendere un prodotto che una certa età ?????? certo ancora non abbiamo file che ci permettano di giudicare al 100% le prestazioni di questa nuova reflex ma da quel poco che ho visto devo dire che a me pare fantastica , certo se mamma Nikon sfornasse una macchina intermedia tra la d7000 e la d800 forse sarebbe l'ideale , ma onestamente credo che se non lo faccio ora il cambio non potrò farlo per parecchio tempo , sono certo che quello che ho messo da parte tra crisi e calo del lavoro verrebbe utilizzato per altro ...............
La mia idea è questa , e mi piacerebbe sapere cosa ne pensate , d800 + 14mm samyang + 28-75mm f2,8 tamron (che ho già , o in sostituzione il nuovo tamron 24-70mm f2,8) , ed un tele che non ho ancora preso in considerazione , ma che dovrebbe essere o un 70-200 o un 75 300 , quello che mi rimane fuori è un'ottica simile al 12-24 tokina anche perchè Nikon la escludo per elevati costi e sigma non mi piace molto quindi non saprei con cosa cambiarlo ......... sicuramente non vedo l'ora che arrivi fine marzo per poter toccare con mano e magari poter fare qualche scatto di prova al photoshow di Roma , nel frattempo mi diletto a fare la nuova formazione sulla carta .........

Non sono riuscito a leggere tutti i post di questa discussione , pian piano ci proverò , di una cosa sono certo , ho letto che molti paragonano la nuova d800 alla 5d MK II a livello estetico , sottolineando che per me l'estetica è l'ultimo dei pensieri , non sono convinto di questo paragone .........

Ingrandimento full detail : 94.6 KB

ne tanto meno i file a 6400 iso mi sembrano tanto malaccio ........
scatti presi dal sito di Cliff Mauntner

Ingrandimento full detail : 161 KB


Ingrandimento full detail : 253.5 KB

Messaggio modificato da gritizphoto il Feb 12 2012, 06:51 PM

Sono d'accordissimo e sono cose che ho provato con mano.
Aspettiamo a giudicare sara la macchina su 24x36 a fare concorrenza ai grandi formati ahahahahahaha!!!!!!!!!! ( scherzo ).
Gianluca.

OK, ormai ho letto parecchio su questa nuova arrivata
per convincermi all'acquisto dovrò capire un paio di questioni per me importanti:

- quanto il micromosso potrà essere un problema (non vorrei ridurre drasticamente gli scatti buoni che porto a casa)
- tenuta a 3200 ISO (non mi servono i 6400 quasi puliti della D4/D3s, ma i 3200 mi farebbero comodo in diverse occasioni)

In parte sono daccordo, credo solo che ognuno di noi abbia ragione in relazione a l'uso che vorrà farne.
A te interessano file che intasano il computer, che non serviranno a nulla se non fai gigantografie o simili, a meno che tu non faccia parte di C.S.I. Scena del crimine... ahahahah scherzo
E a me interessa una macchina versatile, senza B.p, è per questo che voglio prediligo questi modelli, dai file gestibili e con un video Full HD.
Ora io ho aspettato due anni tenendomi la mia D700 e facendomi prestare per i video la 5dMII, la D4 non mi piace non per le sue caratteristiche ma per l'ingombro del corpo e ti tirano fuori la D800 con una carrettata di MP, mica che abbia nulla in contrario, ma veramente io non so più dove metterle le foto.
Ed inoltre considerando ciò che ti ho detto il prezzo per avere le caratteristiche che cerco sale a quasi 3000€ rispetto ad una 5d che usata si trova sul migliaio... E allora tu mi dovresti chiedere ma perché non passo a Canon.

Semplice perché oltre che essere affezionato a Nikon, ho una valangata di attrezzatura tra obiettivi, vecchie macchine analogiche ecc... e oltre alla perdita economica nel venderle non ho proprio voglia di dover rifare tutto da capo...

Sai quanto era meglio se avessero tirato fuori due corpi come hanno fatto, ma una 800E a 36 MP e una D800 normale sui 20/25 MP, avrebbero preso due piccioni con una xxx... o sbaglio???

esiste una discussione aperta su questo tipo di problemi...



Può darsi che io sia stato sfortunato sul fatto che si stacchino le gomme, ma che abbia anche beccato una gomma più scadente e che si consumi in modo esagerato mi pare molto, molto improbabile.
Poi perchè citi Mercedes e Ferrari è tutto un altro settore, in ogni caso un guasto può sempre accadere in ogni prodotto, però vorrei proprio vedere se in quelle auto si strappassero i sedili o se fiorisse la vernice, ma quello per fortuna non succede nemmeno nelle Skoda o nelle Matiz.
Mi spiace davvero dirlo ma, rimanendo nel settore fotografico, questa è la prima volta che assisto ad un rapido decadimento di un prodotto, eppure ho anche avuto fotocamere prodotte nell'Est europeo....
Infine, a riprova che non sono sicuramente una persona che maltratta i propri oggetti, ho portato un esempio concreto di 2 fotocamere che ho da decenni (Nikomat e Olympus OM1) e potrei continuare col resto della mia attrezzatura.
Comunque non mi pare che il mio, purtroppo, sia un caso isolato, come dicevo prima c'è una discussione aperta al riguardo.

@ Carana: con una D700s o x, cioè una 20-24 mp FX focalizzata su velocità e alti iso, più i video, molti avrebbero evitato di prendere la D4. Esattamente come avvenne con le D3-D700, quando la seconda, di fatto, segò le gambe alla prima. Rendendo necessario lo sdoppiamento della linea con upgrade iso da un lato, e mp dall'altro.

E' difficile che ripetano la cosa. E' possibile che qualcosa di simile esca nella D400, ma in DX. In questo modo non si pesterebbero i piedi in casa.

Messaggio modificato da fabco77 il Feb 12 2012, 07:34 PM

Scusa è la terza o quarta volta che lo ripeti (vado a memoria e non ho voglia di ripercorrere all'indietro paginate di 3d), ma pensi veramente che qualchuno di noi perderà il sonno per questo?

ciao Giancarlo, non è un caso isolato, per lo stesso motivo, ho cambiato le gomme della reflex e anche di un obiettivo, niente da ridire sull'assistenza, impeccabile e professionale, ma il problema esiste eccome.
Naturalmente può succedere, ma caso strano, con le analogiche non ho mai avuto problemi simili.

ciao