FORUM NIKONCLUB

di recente ho acquistato il 24.120 f4, non l'ho ancora provato purtroppo.
Chiesi qua sul forum se era convenite e di qualità, ricordo che poi si misero a parlare poi di come non farci matrimoni e di fissi discostandosi dalla mia richiesta.
In secondo momento cercando conferme sull'acquisto e consigli, ho scritto del mio acquisto e mi sono ritrovato in mezzo ad una discussione su un negozio che li svendevano......
Però comunque dai vari pareri discordanti che ho trovato mi sono convinto che fosse un buon alleato, non avendo però chiaro il perchè per molti non sia valido, ho continuato a cercare fino a quando non ho trovato uno che dichiarava che questa ottica facesse schifo....testuali parole.
In quel dibattito, alla fine, ho visto che si paragona questo obiettivo sia per la praticita e per la lunghezza focale del 18-105 se messo su fx ma anche uguali per qualità e dettaglio. Ma è possibile???
Lo considera al di sotto del 16-85 e uguale al 28-300.
E io che volevo rimediare all'errore dell'acquisto del 18.105 quando presi la d7000 per risparmiare inizialmente 300 euro a discapito del 16-85.....
Purtroppo l'ho dato via e non posso più fare un confronto tra le due ottiche.
Mi date qualche risposta confortante con l'esperienza da voi appresa nel corso del tempo e magari anche con acquisti sbagliati?
grazie mille e scusate il continuo chiedere.....

Ciao Mirco.

Allora, diciamo che la verità sta nel mezzo, di certo per fare matrimoni forse il più adatto è il 24-70 (essendo 2,8) o i fissi essendo pure loro luminosi, ma di certo il 24-120 non è un vetro paragonabile al 18-105.

Io li ho avuti entrambi, il DX 18-105, e ora ho il 24-120 F4 VR... non sono un grande fotografo lo so, ma qualche soddisfazione questa lente me la sta dando...

diciamo che il 24-120 forse distorce un pò troppo (ma correggibile abbastanza facilmente) ed è un'ottica dai contrasti decisi (gli amanti dei nikon old-style invece preferiscono i colori + pastello di altre ottiche) , ma fatte queste considerazioni non posso dire altro.

Datti una lettura anche al club dell'ottica e troverai conforto

io nel frattempo ti pubblico un paio di foto fatte con lui, poi di la ne troverai ancora di più belle

Ingrandimento full detail : 2.7 MB

Ingrandimento full detail : 1.9 MB

Guarda, io l'ho acquistato da poco (lo utilizzo con la D700). Devo dire che riguardo a nitidezza e colori non è affatto male anzi..perde qualcosina ai bordi a tutta aperture ma in maniera accettabile. L'unica cosa non accettabile è la vignettatura a TA enorme a 24mm e sempre presente a tutte le focali tanto che mi viene il sospetto di avere una copia difettosa.. Altro difetto, comune peraltro al blasonato 24-70 f2.8 è la distorsione enorme alle focali grandangolare..ma in Nikon pare che di questo non se ne occupino..Il bilancio sarebbe fortemente positivo se non fosse per il primo difetto che proprio non mi va giù: il tamron 28-75 vignetta meno a f2.8!!!

Ciao,
Marco

Per dare un parere serio su un obiettivo occorre averlo provato per un certo periodo e nelle condizioni più disparate, ciò non toglie che i giudizi abbiano sempre una certa percentuale di soggettività e spesso sono influenzati dal prezzo e dalla disponibilità/possibilità a spendere certe cifre.

Io non conosco nessuno delle ottiche di cui parli (anche se ho visto diversi scatti fatti con alcuni di quegli obiettivi e mi sono fatto un'idea di massima), ma di una cosa sono certo: il solo parere che conta veramente è il tuo; se un obiettivo soddisfa le tue esigenze che cosa ti importa se qualcun altro la pensa diversamente ?

Usa tranquillamente e serenamente il tuo 24-120, con il tempo capirai se l'obiettivo risponde alle tue aspettative e soddisfa le tue esigenze o se è meglio sostituirlo perchè l'esperienza acquistata ti farà notare alcuni punti deboli (ammesso e non concesso ).

belle, complimenti. hai apportato della post produzione? sulla seconda hai dato della maschera di contrasto?
io ricerco un pò più di dettaglio, ma forse è solo il voler raggiungere livelli troppo alti in poco tempo
comunque, l'ho appena messo su. incomincio a scattare .
ciao ciao e grazie ancora

Ciao Mirco... non ti curar di lui... probabilmente il tizio che ha sparato tale c@g@ta non avrà mai avuto modo di provarlo. Spesso infatti esistono persone che ragionano come i tifosi del calcio... la loro squadra è la migliore e le altre rubano tutte e giocano male.

Io ti posso dire, usando sia il 24-70 che il 24-120 che quest'ultimo è una grande ottica, molto valida come resa, molto versatile, compatta e bilanciata, venduta ad un prezzo adeguato.

Paragonata al 24-70 le 'prende' a pari chiusura di diaframma, ma confrontato con uno stop di chiusura in più è perfettamente sovrapponibile.

Chi spara la, ripeto "c@g@ta" che quest'ottica fa schifo ed è addirittura inferiore al 16-85 (vorrei vedere con i miei occhi i test che ha svolto il Genio in questione) credo che non sappia assolutamente nulla di quest'ottica. Che poi venga a dire che sia addirittura meglio del 28-300, è la barzelletta dell'anno. Certamente! Il 28-300 va molto meglio a 300mm, solo perché il 24-120 non c'arriva. E ti posso dire che ho provato per due giorni il 28-300 e che l'ho riportato in negozio per sostituirlo col 24-120, l'unico zoom tuttofare che si avvicina alla resa del 24-70.

Detto questo, a te la scelta!

Avendoli tutti e due, posso confermare che la distorsione a 24mm è sovrapponibile a quella del 24-70 f/2,8 e solo la vignettatura è maggiore. Sono tuttavia problemi risolvibile in automatico sviluppando i files con Capture NX2.

La vignettatura puoi bilanciarla tranquillamente in fase di scatto entrando nel menù della D700, ricordandoti però di sottoesporre leggermente. Personalmente preferisco correggere la vignettatura in pp, poiché in certi scatti mi piacee addirittura la cerco.

alla grande!! lo scrivo anche qui, l'ho appena innestato.....vado faccio fuoco e torno. vi posto poi qualche scatto. molto più sollevato ora. l'ho preso anche perchè è fx e io c'ho voglia di crescere quindi punto a farmi un pieno formato in futuro, quando ne sarò all'altezza, spero non troppo in la

Evvai... fai fuoco e riportaci qualche scatto. Su DX poi dimenticati pure della vignettatura, che non la troverai nemmeno cercandola, a meno che non fotografi un cielo azzurro a f/4 e 1/8000.

Magari, giusto per confortare anche me prova a fare qualche scatto per esempio al cielo azzurro a 24mm f4, senza correzione vignettatura impostata in macchina; così vedo se è paragonabile a quella che riscontro io. Per il reso è un'ottica dal gran dettaglio a partire da f5 f5.6 e comunque a f4 non è neppure malaccio.
Ciao,
Marco




Quello che dici è vero però o provato ad utilizzare la correzione automatica della vignettatura (impostata su normale) ma i risultati sono anche peggiori nel senso che nelle estremità degli angoli schiarisce un po', ma muovendosi verso il centro c'è una zona troppo chiara che subito dopo ridiventa più scura provocando un effetto del tutto innaturale. Solo Lightroom, attivando il profilo lente dedicato , mette tutto a posto...
Ciao,
Marco

E' per questo che la vignettatura, quando mi da fastidio, cioè quasi mai, la correggo con Capture NX2. La regolo come voglio e posso lavorare a zone se per caso dovesse schiarsi troppo il soggetto.

Ti dico la mia da possessore (come te mi pare) di D700 e 24-120 f4: se la forte vignettatura a 24mm è un difetto del singolo obiettivo, allora, caro amico, siamo i due sfigati di turno che hanno acquistato l'esemplare difettoso!
Fuori di celia credo che quello della vignettatura e della distorsione accentuata siano gli unici difetti i una lente che, quanto al resto, trovo fantastica. Ho avuto modo di provare, anche se solo per poco e non come si deve, il 24-70 e da quel poco che ho potuto notare, le differenze sono minori di quello che ci si potrebbe aspettare. Il 24-120 è nitidissimo (sempre una spanna sotto il fratellone ma cmq siamo sempre su livelli elevati), con un buon contrasto e un escursione focale usabilissima. Inoltre, quelli che ho descritto come "difetti", a mio avviso, nemmeno possono essere definiti tali: le distorsioni, quando sono così uniformi come sul 24-120, e la vignettatura sono le cose più semplici da correggere in pp senza dover essere dei mostri di computer grafica. Insomma, IMHO naturalmente, stiamo parlando di un signor obiettivo, e rispondo anche all'autore del thread, e chi lo paragona ad un 18-105 o un 16-85 semplicemnte non sa cos'è e come riconoscere un buon obiettivo, o parla senza aver avuto mai per le mani un obiettivo serio,punto e basta. Vai tranquillo e goditi l'acquisto, vedrai che ti darà tantissime soddisfazioni!
un saluto






Perchè sottoesporre? Non ho capito...

Messaggio modificato da fabriziovolpe il Jan 10 2012, 03:29 PM

Camera Raw e Lightroom hanno il profilo impostato del 24-120 f4 e di tanti altri obiettivi, basta un click e la correzzione di vignettatura e distorsione è fatta.

Ciao
Gian

io ho questo obiettivo da più di un anno e non posso che parlarne più che bene, mi par di capire però che tu lo usi in DX, a quel punto non so cosa potrebbe essere meglio su quel formato.
Io sono sempre stato dell'idea che in DX è meglio usare ottiche progettate per quel formato, a meno che uno non investa per un futuro passaggio al formato maggiore.
Ti dico questo perchè, prima della D700, avevo una D90 col 18-105mm e devo dire che, nonostante sia un obiettivo economico, aveva una qualità ottica di tutto rispetto.
Il 24-120mm nasce per il pieno formato quindi, in DX sfrutti solo una parte della lente, anche se è la migliore, ma l'altra non ce l'hai proprio.

Sto iniziando a seguire questo obiettivo, potrebbe interessarmi eventualmente passassi alla d3.

secondo me quello che ha detto che il 24-120 f4 fa schifo non capisce una beata cippa di fotografia oppure si riferiva alla vecchia versione.
paragonarlo al 18-105 sinceramente lascia il tempo che trova.
goditi il tuo nuovo acquisto!

Semplicemente perché il controllo vignettatura on-camera non agisce esclusivamente sui bordi, ma interviene moderatamente anche sul resto del fotogramma. Ripeto, è meglio correggere l'eventuale vignettatura in pp, per modularla al meglio.



Sincerità da parte mia Enrico... se lo si conosce, anche il vecchio 24-120 VR tira fuori ottime foto. Un giorno, quando avrò l'ispirazione, proverò a fare qualche scatto di confronto con il 24-120 f/4 togliendo gli EXIF e vediamo quanti riusciranno ad indovinare. Certo, lo conosco e so dove può arrivare e soprattutto dove non potrà mai arrivare, ma credimi, non è affatto una ciofeca come tutti lo descrivono e al centro non è distinguibile dal 28-300. Adesso qualcuno mi ricoprirà di guano, ma è la verità.

Ora è tutto chiaro grazie. Scattando sempre in raw e aprendo le foto con acr non avevo proprio idea di questa cosa, che cmq mi pare strana! Aumentando l'esposizione in modo uniforme non risolvi il problema perchè i bordi avranno sempre una differenza di luminosità col centro solo che saranno entrambi più chiari (vado a braccio perchè tutti questi controlli sulla mia D700 sono a zero e quindi non li ho mai visti in azione), possibile che non siano riusciti a fare qualcosa di meglio? A me poi la vignettatura piace tanto quindi...

Un saluto e grazie
Fabrizio

nn mi e' chiaro se l'autore del topic ha venduto la lente solo per i commenti letti in giro o per altre cause...

io da possessore ne sono molto felice, la vignettatura c'e' ma per fortuna a me piace quindi nn e' un problema, anche la distorsione c'e'...quella mi da piu fastidio ma cmq conun click in LR ritorna tutto ok.
Certo per quanto costa avrebbero potuto fare di meglio ma io ne sono molto soddisfatto, nitidissimo a TA a tutte le focali, bei colori, bello sfocato, il VR e' impressionante.
io lo ricomprerei!

scusa Marco magari dico una banalita'
usi per caso un filtro UV di protezione? e se si e' uno slim frame?perche se fosse un normal frame ti darebbe la vignettatura di cui parli a tutte le focali......il mio non lo fa ma e' pur vero che lo uso su DX......
ciao
Riccardo

no no, non l'ho vendutO. ho preso il 24.120 e ho dato via il 18-105. l'ho sottolineato per mettere in evidenza il fatto che non posso più fare il confronto. comunque sono sicuro di apprezzarlo molto.
senti un pò, dato che ci sto ne approfitto per chiederti una cosa.
quando leggo le recensioni o pareri su obiettivi e anche te l'hai scritto, che significa quando dici "nitidissimo a TA" o "dicono non mi piace a TA"??
cioè proprio non sò cosa vuol dire l'abbreviazione TA .
PERDONA LA MIA IGNORANZA SONO VERAMENTE UNO ALLE PRIME ARMI

Ciao, TA vuol dire a tutta apertura del diaframma, in questo caso a F4

Anche a me piace e se la voglio evitare utilizzo lunghezze e diaframmi appropriati... ma è così bella, soprattutto nei ritratti o in certi scatti suggestivi che spesso la cerco.




TA = Tutta Apertura riferita al diaframma.

Prima o poi bisognerà creare un glossario dei termini più comuni utilizzati in fotografia per permettere agli amici alle prime armi di districarsi meglio. Ricordiamoci CHE SIAMO STATI TUTTI ALLE PRIME ARMI e come sono soliti dire gli Amici del Sun, nessuno è nato "imparato".

ti rispondi io relativmente alla T.A.

Significa a Tutta Apertura, nel tuo caso diaframma f/4 che è quello più aperto nel 24 120mm.

Per il resto il paragone con il 24 70mm è improprio, trattandosi di due obiettivi con destinazioni e prezzi differenti.

Ho il 24 70mm, e ho utilizzato in diverse occasioni il 24 120mm f/4, imho, lo ritengo un ottimo obiettivo.

ciao

Pur avendo anche il 24-70 ritengo il 24-120 il miglior 'quasi tuttofare' sul mercato. Senza ombra di dubbio.