FORUM NIKONCLUB

Problemi di AF? Ma scusa al nikon day........

Effettivamente è assurdo! in pratica a medio e lunghe distanze a 1.4 era sempre fuori fuoco, il problema diminuiva a f2/ per annullarsi circa f/4. Da piccole distanze era tutto ok. Il 16-35 o fa schifo o aveve i medesimi problemi, penso ad un utente canon che aveva intenzione di passare a nikon che delusione avrà avuto.

Non penso che la precisione della maf migliori col diaframma. Quello che noti chiudendo il diaframma è solo l'effetto dell'aumentata pdc, a meno che l'obiettivo soffra di focus shift.
Se l'errore di maf cambia con la distanza, temo che non lo correggi neanche con la taratura in camera.
Vedi che sono meglio gli Zeiss ZF ?

Messaggio modificato da Ripolini il Nov 5 2011, 11:18 AM

Mi sottovaluti troppo, ho fatto l'esempio del diaframma per far capire l'entità del fuori fuoco, è chiaro che il miglioramento è dovuto all'aumentata PDC. Sull'errore hai ragione impossibile risolverlo con la taratura, necessitava di una visita in assistenza, in questo caso meglio gli zeiss In tutta sincerità ero convinto a comprarmi uno zeiss 35/2, ma quando faccio simulazioni non usando l'AF non risco ad abituarmi, forse perchè porto gli occhiali.

Un contributo con il 35mm 1.4 provato ieri al nikon day.. che ottica eccezionale!

Ingrandimento full detail : 548.7 KB

Messaggio modificato da Rikj il Nov 5 2011, 03:21 PM

3D!!!

Eh ma cavolo... provi degli scatti con un'ottica f/1,4 e la imposti a f/5? Anche un 35 f/2 arriva ad imprimere sul sensore la stessa immagine. Sarò un agnosta in materia, ma provare un'ottica del genere ad un diaframma dove arrivano anche gli zoom plasticoni, mi sembra riduttivo.

IMHO

Carlo



Spettacolo!!! Dopo aver visto queste due immagini, ma soprattutto la seconda, mi basta... ingrasso il maialino e lo metto nella mia wishlist! Complimenti!

Carlo

Carissimo Carlo, premesso che l'obiettivo l'ho usato il più delle volte a TA, i diaframmi sono fatti per essere usati, tutti, dall'1.4 al 16/32, a seconda della situazione e con qualsiasi ottica, f/1.4 incluse! Ho usato f/5 per ottenere un leggero mosso, vedi vestito in basso.. Volevo quell'effetto e ho chiuso il diaframma, non andrò all'inferno per averlo usato a f/5 nè avrò "umiliato" l'ottica e me stesso per non averlo usato a TA, non credi?

Uno scatto a f/1.6, vedi l'ho pure usato a diaframmi aperti

Ingrandimento full detail : 337.4 KB


Buona Luce

Penso che dovresti prenderti una bella pausa di riflessione comunque:

- io il 24-120mm f4 lo terrei, è un tuttofare di qualità che viene sempre bene.

poi cercherei di avere un corredo di fissi ben spaziati, ti citerò solo le lunghezze focali:
- 24-35-85 è una soluzione ottima e, se vuoi, ti puoi sbizzarrire con gli f1,4 AFS, ovviamente accendendo un piccolo mutuo...
- 20-28-50-105 è un'altrettanto ottima soluzione, meno costosa, ma altrettanto valida se scegli bene.

A f/1,4 ci avresti risparmiato le facce sullo sfondo... era quello che intendevo dirti un po' goliardicamente.

Complimenti... grande ottica.

Carlo



Una buona 'triade' potrebbe anche essere:

AFS 24 f/1,4 + AFS 50 f/1,4 + AFS 105 f/2,8 Micro

A me manca il 24 f/1,4 e sto provando il 24 f/2,8 AFD.

Carlo

E invece mi son buttato su 24/1.4G 35/2D 50/1.4G 85/1.8D appena mi riprendo un pò dallo shock economico causato dal 24 passerò alla versione 1.4G

Avendo già venduto il 50 1.4, ero molto indeciso, se ricomprare dinuovo i 50 1.4 o 1.8 e 35/2, alla fine ho optato per 24 1.4, 50 1.4 sigma e 85 1.4. Col sigma che in realtà è un 45-46 mm, spero di sostituire sial 35 che 50mm.

Eccomi anche me nel club

due scatti di prova col soggetto più a portata di mano che avevo.. la figliola!

F/1.4, 1/30 sec, 3200 iso (unica fonte di luce la pimpa in TV)
Ingrandimento full detail : 2.4 MB

F/1.4, 1/160 sec, 1250 iso
Ingrandimento full detail : 9.4 MB

La piccola Vonci uguale al babbo lol
Una schiaritina?

Che bello benvenuto nel club!!
Ciao Luciano

Domanda secca, meglio il 24 o il 35? Per chi li ha chiaramente

Non ho il 35, ma l'ho provato, senza dubbio meglio il 24, ma la scelta è da fare sulla focale e non sulla qualità, in ogni caso siamo ad altissimi livelli.

Messaggio modificato da Danilo 73 il Jan 23 2012, 06:56 PM

Mi pareva che tu, il 24, già lo avessi..... O sbaglio?

si esatto, ho il 24 ma adoro il 35 e vorrei capire se è di pari livello del 24 per poi .......

Salve Signori, qualcuno saprebbe indicarmi in mp un buon e sicuro prezzo IMPORT?

Se qualcuno di voi decidesse di venderol, mi tenga in considerazione

Ma come, il Sammy non scatta più?

Scatta benissimo, ma a breve potro' permettermi un AF

Rimasugli del 35...

Ingrandimento full detail : 789.1 KB

Che dire, la lente è straordinaria... tuttavia sono e rimango un 50ista, col 35mm mi sento sempre troppo lungo o corto per quel che vorrei fare...
Qui sopra avrei preferito fare meno acrobazie e comporre con un po' più respiro!



24 tutta la vita.
Aldilà della focale, ha un vetro ED, una resa tendenzialmente più old style e (non so se erano i miei esemplari) più nitido già a TA.

Inoltre il 24 secondo me ha il pregio che con due corpi (DX e FX) va a finire che lo usi sempre. Chiaro sul solo FX è più versatile il 35 (salvo casi come il mio).

Beh, son due focali parecchio diverse..... Al di là delle pure prestazioni ottiche hanno anche utilizzi differenti... Il 24 è più impegnativo e più difficile da gestire. Se preferisci la focale di 35mm non devono certo essere le prestazioni a frenarti dal fare il cambio.

Sa' ' nessuno che mi vuol vendere l'incomprensibilmente esoso 35mm?