salve a tutti,finalmente sono pronto per cambiare il mio 18-55 vr,e sono parecchio indeciso,diciamo che sono uno parecchio portato al tele ma un 18-200 sinceramente per ora costa troppo,quindi sarei indeciso fra il 18-105 vr e il18-135,secondo voi è meglio il 135 con 20mm in più,oppure il 105 con 20mm in meno ma il vr?
secondo voi valgono la spesa?
il mio sogno è il 28-300,che ne dite? varebbe la pena fare la pazzia?
secondo voi valgono la spesa?
il mio sogno è il 28-300,che ne dite? varebbe la pena fare la pazzia?
scusate mi è venuto un dubbio,ma qualitativamente un nikkor 18-200 è uguale ad un 18-55+55-200,cioè l'unica differenza sta in fatto di comodità,so che è una domanda banale:-)
scusate mi è venuto un dubbio,ma qualitativamente un nikkor 18-200 è uguale ad un 18-55+55-200,cioè l'unica differenza sta in fatto di comodità,so che è una domanda banale:-)
tieniti l'ottica che possiedi, non ne guadagni in qualità con nessuno delle due, piuttosto semmai armati di un 55/200vr
quasi quasi pensavo ad 55-300 vr,com'è ? dappertutto,anche qui sul forum,leggo che il 70-300 è meglio,ma non penso tanto da giustificarne il prezzo,e poi 70-300 su fx equivale a 105-450mm,quindi se lo aggiungo al mio 18-55,avrei un gap di focale di 50mm giusto?
Allora, per esperienza diretta ti sconsiglio tanto il 18/135 quanto il 18/200 VR, pratici quanto vuoi, ma qualitativamente c'è di meglio...
L'ideale sarebbe, come ti hanno già consigliato, prendere un 55/200 VR da integrare al tuo corredo, resta il fatto che il 18/105, che uso come tuttofare per le gitarelle tra amici, è un ottimo compromesso prezzo/prestazioni.
Messaggio modificato da alesse il Sep 23 2011, 07:14 AM
L'ideale sarebbe, come ti hanno già consigliato, prendere un 55/200 VR da integrare al tuo corredo, resta il fatto che il 18/105, che uso come tuttofare per le gitarelle tra amici, è un ottimo compromesso prezzo/prestazioni.
Messaggio modificato da alesse il Sep 23 2011, 07:14 AM
Mi unisco a quanto detto da Larsenio. Un 18-105 o 18-135 non aggiungerebbero nulla in termini di qualità a quel che hai. Ti dico la mia impressione: io i 18-xxx li ho provati tutti tranne il 18-70 e, credimi, secondo me c'è ben poca differenza tra uno e l'altro, distorsione a parte.
Il 55-200/300 ti permettono di "completare" il range di focali tele.
Se ciò che cerchi è qualità superiore, sono altri gli obiettivi cui ti devi rivolgere, con relativo esborso.
Il 55-200/300 ti permettono di "completare" il range di focali tele.
Se ciò che cerchi è qualità superiore, sono altri gli obiettivi cui ti devi rivolgere, con relativo esborso.
la domanda è il 18-200 qualitativamente è peggiore di un 18-55+ un 55-200 vr? perchè ad essere sincero anch'io avevo pensato di tenermi il mio e acquistare un 55-300 vr,ma ci perderei in termini i portabilità,quindi preferirei un 18-200vrii e sacrificare quei 100mm di tele (da 200 a 300). la domanda è,dato che come avete detto e come so,non so qualitativamente nulla di che,perdo moltra altra qualità a prendere un 18-200vrii rispetto ai due obiettivi singoli?
no, un 70-300 utilizzato su DX (formato ridotto) ha un angolo di campo di un 105-450, ma anche il tuo 18-55 segue le stesse regole, quindi avrai un angolo di campo pari a 27-82.5, quindi avrai un "buco" di circa 22mm, non 55.
no, un 70-300 utilizzato su DX (formato ridotto) ha un angolo di campo di un 105-450, ma anche il tuo 18-55 segue le stesse regole, quindi avrai un angolo di campo pari a 27-82.5, quindi avrai un "buco" di circa 22mm, non 55.
ah ok,quindi il buco lo avrò nel angolo di campo non nella lunghezza focale,cioè il 70-300 su fx che quivale al 105-450,avrà lo stesso angolo di campo di un 450 mm,ma non è che mi darà lo stesso zoom, non mi bannate dal forum per queste domande demenziali :-)
I mm che avrai su dx e fx sono gli stessi, però cambiando l'angolo di campo ti sembrerà di essere più "vicino" al soggetto ripreso.
ah ok,quindi il buco lo avrò nel angolo di campo non nella lunghezza focale,cioè il 70-300 su fx che quivale al 105-450,avrà lo stesso angolo di campo di un 450 mm,ma non è che mi darà lo stesso zoom, non mi bannate dal forum per queste domande demenziali :-)
Il buco lo hai a prescindere: tra 55 e 70 sei scoperto e hai un buco di 15mm. Questi "mm mancanti" corrispondono ad una serie di focali il cui angolo di campo, in DX è 1,5 volte inferiore rispetto a FX. Ad esempio, i 60 mm che fisicamente non hai, corrispondono a 90mm equivalenti FX, in termini di angolo di campo coperto. Ma non fasciarti la testa: i conti falli sempre con i mm dell'obiettivo/i, poi che su DX coprano un angolo di campo inferiore è un altro discorso.
Si può poi discutere sul concetto di copertura di focali: tra 55 e 70, c'è poco "spazio". Difficile che tale gap ti dia problemi.
ho raggiunto il verdetto finale e ho quindi preso la mia decisione.
penso che se mettessi contassi le pagine di recensioni e test che ho letto in questi due giorni superei ampiamente le pagine del mio libro di anato!
alla fine ho optato per un 55-300 tenendo quindi il mio 18-55,come qualcuno ha detto prima alla fine abbiamo una reflex,andare in giro con più obbiettivi oltre ad essere normale è un obbli go !
riassumo qui quello che mi ha fatto preferire il 55-300 al 70-300
-prezzo
-sono entrambi entry level,il 70-300 non è cmq professionale
-ne passerà di acqua sotto i ponti prima che passi ad una FF
-qualitativamente il 55-300 è cmq buono,e in molto foto tra 200 e 300 mm non si diferenzia per nulla dal 70-300
avrei un minimo gap di focale,se nel mio corredo ci fosse il 70-300 affiancato al 18-55
-manegevolezza
naturalmente ho dovuto accettare qualche compromesso:
-qualità a 70 mm( il 70-300 lì eccelle,dicono)
-esteticamente i 67 mm del 70-300 li preferivo ai 58 del 55-300( sembrerà una stupidata,ma ho un debole per certe cose,fanno sembrare tutto più serio,non insultatemi )
-manual focus ovverride
-IF
Naturalmente i vostri consigli sono stati fondamentali e vi ringrazio tutti,con la speranza che in futuro,quando avrò un po di esperienza,possa esservi utile come voi lo siete stati per me!
penso che se mettessi contassi le pagine di recensioni e test che ho letto in questi due giorni superei ampiamente le pagine del mio libro di anato!
alla fine ho optato per un 55-300 tenendo quindi il mio 18-55,come qualcuno ha detto prima alla fine abbiamo una reflex,andare in giro con più obbiettivi oltre ad essere normale è un obbli go !
riassumo qui quello che mi ha fatto preferire il 55-300 al 70-300
-prezzo
-sono entrambi entry level,il 70-300 non è cmq professionale
-ne passerà di acqua sotto i ponti prima che passi ad una FF
-qualitativamente il 55-300 è cmq buono,e in molto foto tra 200 e 300 mm non si diferenzia per nulla dal 70-300
avrei un minimo gap di focale,se nel mio corredo ci fosse il 70-300 affiancato al 18-55
-manegevolezza
naturalmente ho dovuto accettare qualche compromesso:
-qualità a 70 mm( il 70-300 lì eccelle,dicono)
-esteticamente i 67 mm del 70-300 li preferivo ai 58 del 55-300( sembrerà una stupidata,ma ho un debole per certe cose,fanno sembrare tutto più serio,non insultatemi )
-manual focus ovverride
-IF
Naturalmente i vostri consigli sono stati fondamentali e vi ringrazio tutti,con la speranza che in futuro,quando avrò un po di esperienza,possa esservi utile come voi lo siete stati per me!
la domanda è il 18-200 qualitativamente è peggiore di un 18-55+ un 55-200 vr? perchè ad essere sincero anch'io avevo pensato di tenermi il mio e acquistare un 55-300 vr,ma ci perderei in termini i portabilità,quindi preferirei un 18-200vrii e sacrificare quei 100mm di tele (da 200 a 300). la domanda è,dato che come avete detto e come so,non so qualitativamente nulla di che,perdo moltra altra qualità a prendere un 18-200vrii rispetto ai due obiettivi singoli?
si è peggio il 18/200 di un 55/300vr.
Da quello che capisco se il tuo sogno e\' il 28-300 tra l\'altro zoom fx, io deduco che hai problemi a cambiare gli obiettivi e mi chiedo come mai non ti sei comperato una bella bridge p100 o p500.
Ti consiglio di rivedere i tuoi sogni... Nel frattempo ti consiglio un 55-300 dx e poi o il 35 o il 50 fisso per imparare la composizione fotografica. Divertiti !