FORUM NIKONCLUB

Buongiorno a tutti!
Sono quasi quattro anni che sono entrato nel meraviglioso mondo delle reflex grazie alla d40x presa in kit con un 18-135 3,5- 5,6. In questi anni di acqua sotto i ponti ne è passata, così come la voglia di fare foto sempre migliori. Dei limiti della macchina me ne sono accorto subito quando mio cugino mi ha prestato la sua d300, che abbinata al mio 18-135 ha fatto delle foto ad alti valori iso non paragonabili con la d40x. Ora vorrei cambiare la mia macchina con una d7000, che in diverse recensioni ne hanno parlato molto bene, così come dicono di abbinarci un buon obiettivo, altrimenti il sensore è poco sfruttato.
Pensavo dunque ad individuare un buon obiettivo per questa macchina, e dalle caratteristiche ho visto che c'e' un 18-200 vr II, pari luminosità del mio 18-135, ma con in più una lunghezza focale più ambia ed il dispositivo VR di seconda generazione, che a me non dispiace, in quanto mi capita spesso di voler fotografare paesaggi al tramonto e non sempre posso portarmi dietro un cavalletto (specialmente all'estero). Cosa mi consigliate? Ho anche provato un ottica 50 mm da 1,8 ed è fenomenale come luminosità, ma ho il problema che non posso portarmi dietro troppe ottiche in quanto ho già una morosa che odia i miei tempi di posa per le foto (dice che quando siamo in vacanza sono peggio di un giapponese), quindi i fequenti cambi di ottica non giocano mio favore.
Un 18-200 è un tuttofare, ma non vorrei che poi mi pentissi per la scarsa qualità degli scatti (mi piacciono i dettagli sui paesaggi). ho visto una recente recensione su pc professionale con foto fatta dal 18-105 in kit ed un ottica fissa a parità di apertura...un abisso.
Cosa mi consigliate? prendo un obiettivo tuttofare più economico con uno a focale fissa e mi perdo la morosa, o il 18-200 è un buon compromesso come ottica per la d7000?

Grazie per le risposte

Cristian

PS: ecco una foto fatta dall'accoppiata d300 + 18-135 con obiettivo però posto su un ripiano

Messaggio modificato da aircri74 il Mar 8 2011, 06:11 PM

Scusatemi, ma mi sono accorto di aver indicato nell'oggetto la d700, invece, ahimè, mi posso permettere una d7000....la fretta è sempre una cattiva consigliera.....

Sovrapposto con la rettifica ....

Credo che il 18-200 sia un buon obiettivo


Messaggio modificato da d80man il Mar 8 2011, 06:23 PM

Il 18-200 è il miglior tuttofare con grande escursione focale che c'è in circolazione, ma pur sempre un tuttofare con tutti i compromessi qualitativi tipici.

Titolo corretto
Per quanto riguarda l'obiettivo è un buon compromesso tra qualità/prezzo/versatilità. Certo, considera che è uno zoom 11x....e vale quanto scritto qui sopra da Mirco.

Ciao,
Alessandro.

Grazie a tutti per le risposte, e a te Alessandro per la correzione all'oggetto della mia richiesta

Con un budget di circa 700/800 euro per l'obiettivo, considerando che prevalentemente faccio paesaggi e ritratti, mi conviene investirli in un obiettivo con una focale più corta e più luminoso?

Buona giornata a tutti

Messaggio modificato da aircri74 il Mar 9 2011, 08:47 AM

Sul 18-200 ti hanno già detto tutto. Visto il problema lo prenderei e mi terrei la morosa.
Con 800 euro ti rientra pure un 50 f1,8 o forse un 35 f1,8. Tieni presente che con la D7000 il primo è adatto per i ritratti e il secondo invece per foto in interni. Per i paesaggi vanno bene tutti e due.
Li potresti usare SOLO quando ti è indispensabile la loro luminosità (e qualità).

Buone foto
Roberto

Grazie Roberto , infatti anche mio cugino mi aveva prestato un ottica fissa da 50 ed era una bomba. Ora ho visto degli scatti di prova in un sito dove recensivano la d7000 alla sua presentazione, il firmware era 0,28, proprio con l'obiettivo che volevo comprare.

Devo dire che gli scatti sopra gli 800 iso non è che poi mi abbiano entusiasmato, la grana era ben visibile con impostazione nr su normal, ma non so se è il sensore della macchina o è colpa dell'obiettivo.

Tra l'altro leggevo sempre su questo forum (nital), che le prime d7000 avevano dei problemi e che diversi utenti le hanno dovute portare in assistenza....questo un po' mi spaventa.

Molti dicono di puntare sulla d90 che è una macchina matura, ma è indubbio che se la d7000 funziona, a parità di iso lavora meglio.

A me piace ritrarre paesaggi notturni, e ho letto che a low iso nella foto possono apparire delle stelline...spero abbiano risolto il problema, visto che quelle a low iso sono le mie foto preferite (vedi la foto che avevo allegato di new york, scattata però con la d300).

Comunque devo afforntare un problema per volta, anche se sarebbe ideale risolvere entrambi. Se come dicono la macchina ha bisogno di un buon obiettivo ed il risultato è quello dei sample trovati su quel sito (www.hwupgrade.it), devo capire se il risultato è più colpa dell'obiettivo o del sensore della macchina.

Messaggio modificato da aircri74 il Mar 9 2011, 12:23 PM

Ho usato sia il primo 18-200 VR che l'ultima edizione su D300, e devo dire che se il primo l'ho sempre trovato un po' "impastato" nella resa, il secondo mi ha soddisfatto abbastanza invece. Canon, tanto per dire, se lo scorda un 18-200 come il nostro.

Come ti hanno suggerito sopra, 18-200 VR + 35 f/1.8 sarebbe un'ottima scelta.

Se hai intenzione di prendere quella "coppia" (D7000 + 18 200) considera che puoi trovarli in kit, al prezzo di 1700 euro, cosi risparmi qualcosa rispetto al prenderli "scoppiati".
L.

Infatti avevo trovato un offerta in kit a poco meno di 1700 euro, ma visto l'investimento volevo essere certo di fare un bel passo avanti rispetto alla mia d40x + 18-135.

So che a breve uscirà anche l'evoluzione della d300, ma se aspetto sempre i cicli di sviluppo, non rinnovo mai la macchina.

Già il balzo qualitativo in termini di sensore tra la d40x e la d300 era evidente, se la d7000 riesce almeno a pareggiare con la d300 come qualità di sensore agli iso più elevati, allora vado tranquillo.

Non volevo subito buttarmi su una d300 anche perchè ho visato che di cose da imparare ce ne sono molte rispetto alla mia d40x.

Trovati i limiti di quest'ultima volevo fare un ulteriore step evolutivo, senza però perdermi troppo nei parametri di impostazione della messa in posa.

La d300 infatti, una volta presa in mano, mi ha trovato spiazzato rispetto alla d40x. Ho capito che ci vuole una competenza molto superiore per trarre il massimo dallo scatto.

Considerando che la passione è forte, anzi fortissima sopratutto per i paesaggi, e sono partito da una coolpix 7100 nel 2004, sono molto curioso di questa mia nuova esperienza.

Ho sostituito la mia coolpix nel 2008 con una lumix fx35 e sono rimasto molto deluso, nonostante avevo letto decine di recesioni che ne parlavano benissimo rispetto alle compatte nikon.

La delusione veniva sopratutto dalla resa fotografica del sensore. Certo, mi ero abituato alla mia reflex, ma rispetto alla mia coolpix del 2004 non avevo fatto il salto in avanti sperato.

Non vorrei ripetere questa spiacevole esperienza ora. L'unica certezza è che vorrei rimanere in nikon, in quanto le foto scattate con macchina + obiettivo hanno una resa unica, che soggettivamente mi piace più di altri blasonati concorrenti.

Ho avuto modo di provare anche una eos 450d, ma le foto, seppur belle, mi son sempre sembrate un po' più freddine rispetto a quelle della mia nikon, e come resa di dettagli mi sarei aspettato un qualcosa di più elevato. Ma la colpa immagino sia anche dovuta allo scarso obiettivo in bundle, il 18-55 vr, dove il mio 18-135 era qualitativamente migliore pur senza il vr.

16/85VR, il tuttofare 18/200VR lascialo sulla vetrina.
spendi sui 1500/1600 Nital, e credo essere l'unico kit decente in commercio a quel prezzo.

Messaggio modificato da larsenio il Mar 9 2011, 03:42 PM

In quel caso forse si e' trattato di un diverso settaggio dei controlli oncamera che puo' aver creato la "sensazione" che hai riportato.
L.

C'è anche un kit con il 16/85? quanto è luminoso? Immagino VR I e non II.

Il 16-85 ha il VR di seconda generazione. Io lo comprerei "a scatola chiusa": l'ho usato a lungo quando avevo la D90, secondo me è un ottimo obiettivo (sebbene non luminoso).

Ciao
Massimiliano

Erano entrambe settate con colori standard. Le differenze negli scatti si notano per una maggiore luminosità alla minima apertura e con tempi di posa identici in ambienti chiusi grazie al VR, ma qualitativamente per come la decantavano mi aspettavo qualcosa di più eclatante rispetto alla mia d40x.

Variando poi i profili di colore di entrambe ho notato che canon tende un po' a saturare i colori che di base sono più neutri, mentre nikon ha una foto di base già un po più carica. Parlo ovviamente di macchine non professionali, ma la stessa rispondenza di colori me la dava anche la mia vecchia coolpix 7100, che confrontata con le foto di base spente della lumix c'era un abisso. E il sensore da 10 mp della lumix fx35 rispetto ai 7mp della 7100 non mi dava tanto più dettaglio, anzi...Gli unici aspetti positivi erano le focali (parte da un 25 mm) e le riprese video hd (era tra le prime a proporle, anche se l'audio era mono e abbastanza brutto).

Infatti il prossimo passo, forse tra un anno o due, per differenziare le ere evolutive delle macchine (sarebbe come comprare nello stesso anno una passat e una polo, che pur essendo differenti, hanno delle features in comune, rispondenti ai trend più attuali di mercato), dovrò scegliere la piccola compagna della mia reflex tra le future G12 e P7000, sperando che nikon sia valida quanto canon, in quanto ci tengo ai colori che di base una foto nikon mi da.

Certo che c'è, con garanzia Nital a 1460 euro. Solo che su lo stesso sito ho visto la D300s con 16-85 a 1544. Personalmente non avrei dubbi sulla soluzione n°2, ma indubbiamente la 7000 è più attuale.

Una cosa che devi sapere (e se lo sai mi scuso per la prolissità) è che la serie D200-300-300s-700 e ora anche 7000, possono usare senza perdere l'esposimetro le vecchie ottiche AI e AIS. Non è cosa da poco: ti si apre una prateria nel campo dell'usato. Questo invece non vale per la D90-80-70 ecc.

Ma ci siamo gia dimenticati il 18-200? Certo è che il 16-85 è altra roba, distorce pochissimo, ha una gran belle resa a tutte le focali ed è come costruzione simile al 18-200. Il limite? Uguale pure come luminosità, 3,5-5,6. La luminosità si paga cara in casa Nikon (e non solo), con i soldi e con il peso da portarsi dietro. Ma ci sono sempre i fissi, come dicevo prima.

Il rumore sopra gli 800 iso. Se è veramente un problema non ti resta che mettere via i soldi per una D700, solo questa può costituire il vero salto di qualita. Soprattutto dal punto di vista rumore.

Non conosco se non per quello che si legge la D7000, ma e mia convinzione che la d300/D90 sia migliore dal punto di vista del rumore. Questa resta una mia opinione non suffragata da prove, bisognerebbe interpellare gli esperti.

Se rinunci al discorso 18-200, il mio consiglio su un futuro corredo in progress., morosa permettendo:

1) D300s in kit con 16-85VR
2) AF-S 70-300 4,5-5,6 VR G
3) AF D 50 1,8 o in alternativa usato AI S 50 f1,8 o f1,4
4) AF D 28 2,8 o meglio ancora usato AI S 28 f2 o f2,8.

...e poi non mettiamo limiti alla provvidenza.

Ciao
Roberto

Messaggio modificato da robermaga il Mar 9 2011, 05:36 PM

il 16/85VR è di ultima generazione, credo l'ultimo in ordine di tempo di queste ottiche in kit, l'unico che valga la pena acquistare con un certo budget, poiché singolo costa troppo.

Grazie Roberto, non sei stato prolisso, anzi, ti ringrazio per il tempo dedicatomi poter farmi scegliere meglio.

La d700 è un ottima macchina, ho potuto valutare i suoi scatti grazie ad un servizio fotografico fatto da un fotografo per l'azienda in cui lavoro. Ho visto anche la differenza tra un obiattivo full frame e dx, cosa che non conoscevo (e non mi riferisco solo al fatto che con un dx scatta a metà risoluzione).

Solo che sono dell'idea che una macchina del genere sia ancora troppo per me e per il mio budget, visto che ho "solo" spremuto una d40x.

Sono poi dell'opinione che lo sviluppo tecnologico delle fotocamere digitali verterà principalmente sulle evoluzioni in fatto di sensibilità agli alti iso dei sensori, seppur accompagnate dagli orpelli che oggi van tanto di moda, quale ad esempio la registrazione video.

E' un pò come creare un block-buster da un film nato per una ristretta cerchia di appassionati, ma che per il ritorno degli investimenti occorre che quanta più gente vada al cinema, snaturando nella trama le aspettative dei puristi, piuttosto però di rientrare negli investimenti. Un esempio classico e il film dei transformers, che gli appassionati della serie hanno criticato come trama, ma è grazie a quella trama che hanno potuto vedere il 2 e potranno vedere il 3 con il signor michal bay in regia e budget multimilionari.

Scusami per la piccola divagazione e torno a giustificare meglio il mio investimento: potento spendere oggi non più di 1500/1700 euro e farlo diventare quanto più duraturo possibile, non mi resta altro che poter puntare su un insieme di macchine, tra le quali la d700 è furi target.

In quella cifra ci rientra per poco una d300s ma con un boiettivo in bundle forse meno performante, o quantomeno operativamente duttile quale l'accoppiata d7000 + 18-200.

Allora mi dirai:"hai già scelto, che cosa vuoi da noi?"

In verità non ho ancora scelto, volevo solo delle rassicurazioni che questo investimento non deluda le mie aspettative.

Facendo poi due conti, in un normale negozio di elettronica si trova la d7000 sui 1300 euro + 18-200 a 880 euro. Insieme su un noto sito di san marino, dal quale ho comprato anche il mio primo kit d40x + 18-135, mi costano all'incirca 1700 euro, dei quali a distanza di 3/4 anni, che mi impongo come ciclo di vita minimo per la mia macchina fotografica resistendo ad ogni tentazione, mi rimarrebbe comunque parte del valore grazie all'ottica in bundle che ha un ottima appetibilità, mentre il corpo macchina sarà facilmente surclassato (forse) dalla entry level del momento.

Per questo volevo capire la reale qualità dell'obiettivo, o se mi conviene ripiegare su uno qualitativamente più elevato, ma con lo stesso prezzo, magari rinunciando ad alcune funzionalità che il tuttofare mi da.

Pensavo forse che per partire, intanto il 18-200 + d7000 fosse già di per se un ottimo salto avanti rispetto alla mia precedente configurazione, e ti dirò che mi aspetto a giorni l'uscita dell'erede della d300/d300s, in quanto molto prossimo alla fine del suo ciclo di vita, svalutandomi immediatamente l'acquisto.

Son convinto che una d700 che oggi mi costa 2100 euro tra 3/4 di anni verrà surclassata dalla futura d800/d900 in termini di resa del sensore, ma una buona ottica rimane pur sempre un ottima compagna....ed è quella che oggi io vorrei segliere.

Messaggio modificato da aircri74 il Mar 10 2011, 12:47 AM

Scusa, mi spieghi quali motivi hai per non scegliere un'ottimo 16/85VR? In performances e qualità dei vetri direi che stiamo meglio del 18/200, che come ben sai, più lenti ci sono e peggio è qualità specie in un'ottica quale 18/200..

E' proprio quello che chiedevo, se in quel range di prezzo c'e' un obiettivo migliore del 18/200.

Se qualitativamente è migliore lo terrò in ottima considerazione. Pensavo che essendo pari luminosità del 18/200 ma con una focale più corta, potevo ottenere dei migliori risultati in termini di luce alle stesse aperture. Ma se mi confermi che così non è per via delle ottiche allora propenderò per l'acquisto del 16/85VR.

Grazie mille

Provo a dirti la mia.
Non ho mai avuto il 18 200, ma credo che il 16 85 (e non solo perche' l'ho avuto) sia qualitativamente migliore dell'altro.
Tuttavia non aspettarti cose fantastiche, per quelle (oltre al manico) servono altri tipi di ottica, magari dei fissi e luminosi (e possibilmente ben costruiti).
Il 16 85 gode di ottima fama e quindi in futuro se cambi le tue esigenze posso dirti che e' facilmente rivendibile (io l'ho venduto in accoppiata alla D90 ed inizialmente la persona che l'acquisto' non era molto convinto).
L.

la luminosità non c'entra un ciufolo con queste ottiche "base" da kit, il 16/85VR come spiegato è migliore perchè più recente, inoltre parti da 16mm e se fai panorami eo grande uso del grandangolo quei 2mm in meno rispetto al 18/200 fa tantissima differenza.
E' una questione di qualità e rapporto prezzo/prestazioni, il 16/85VR venduto singolo costa parecchio.

Scusami, ma proprio perchè non me ne intendo chiedevo a chi è più esperto numi sulla differenza tra gli obiettivi.

Se è oggettivo che il 16/85VR ha un miglior rapporto prezzo prestazioni del 18/200, allora mi indirizzerò su quello. Non avendo esperienza valutavo anche la luminosità degli obiettivi, credendo che fosse sintomo di maggior qualità delle lenti.

Ma evidentemente mi sbagliavo, e son contento di aver posto questa domanda sul forum.

Sto imparando un sacco di cose grazie a voi.

Grazie

Messaggio modificato da aircri74 il Mar 10 2011, 01:40 PM

Credo che l'oggettivita' sul 16 85 si possa sintetizzare nell'elencare che:
- ha una migliore costruzione (progetto piuttosto recente ed ha l'attacco in metallo anzicche' in "plastica" come altre ottiche (i.e. 18 105 : ma le foto non si fanno con l'attacco in metallo);
- ha il VR di 2^G.
- Offre una buona focale "in basso" (16mm) e copre un buon range (arriva ad 85);
Questi sono i vantaggi, che dovrebbero giustifarne il costo, tuttavia la lente non e' luminosa, questo significa che se intendi usarla per foto a soggetti in movimento in condizioni di poca luce .......... devi rivolgerti ad altra lente, perche' quello non e' il suo "lavoro".

Quindi se intendi prendere un'ottica che ti offre una buona versatilita' ma con qualche pecca "operativa" allora sei a posto, viceversa se il tuo programma e' di avere un buon "tuttofare" assieme a dei buoni fissi, cerca qualcosa di economico da tenere nello zaino e da usare all'occorrenza.
L.