FORUM NIKONCLUB

Forse ci sono esemplari riusciti meglio/peggio, ma per quel che mi consta ricordo che la resa dell'obiettivo era piuttosto capricciosa. Nella fotografia in questione è difficile dire se siamo in presenza di un errore momentaneo di messa a fuoco, del vr, oppure un semplice problema di uniformità di resa della lente. Nel mio esemplare, ad esempio, l'uniformità della messa a fuoco a 24mm lasciava spesso a desiderare e per questo l'ho venduto.

io lo comprerei per la fascia che va da 24 a 30 mm e quindi passo, temo

Non pensarlo nemmeno Franco, ci mancherebbe... anzi, siamo qui apposta per migliorarci e trovare con l'aiuto di tutti i nostri difetti.

Non riesco assolutamente a trovare il modo di allegare il file... essì che ci sono riuscito altre volte... se mi spieghi ben felice a postarlo il NEF (probabilmente avrò modificato qualche preferenza nel forum).

Ti posto una foto fatta sempre a 24mm col 24-120 VR che avevo già inserito tempo fa:


Ingrandimento full detail : 714.7 KB

Il PP solo un'incremento di nitidezza e contrasto.

Carlo

Messaggio modificato da CVCPhoto il Jan 16 2011, 04:51 PM

@Franco. Questa è l'immagine senza ritagli direttamente dal NEF al Jpeg con solo l'aumento di nitidezza.

Si evidenzia a perer mio una sfocatura anche sull'angolo in basso a destra, a parer mio dovuto ad una messa a fuoco distante in rapporto all'apertura del diaframma.


Ingrandimento full detail : 903 KB

Carlo

io neanche me ne sarei accorto comunque

Ecco, questo è un aspetto, secondo me, da non sottovalutare. Sono dell'idea che quando il nostro occhio non vede "difetti" è meglio, si vive felici e soddisfatti con poca spesa... il problema nasce quando ti fanno osservare i difetti o, peggio, quando provi in prima persona ottiche migliori: se ti passa per la mente di fare il confronto c'è il rischio di scoprire le differenze ed è allora che iniziano i dolori

Ecco il file Franco!!

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?ac...t&id=153549

io so che, da quando ho il 50 1.4G ed il 70-200VR2, non so che comprare senza svenarmi e non pentirmi poi di averlo usato al posto dei due citati guardando magari alla nitidezza, etc

non ho i soldi per il 14-24 e 24-70 e quindi devo cercare qualcuno che voglia adottarmi e credere in me

Ho tentato prima di rispondere al tuo MP ma hai la casella piena. Come grandangolo ti consiglierei a questo punto un 28mm oppure un 24mm. Sono ottimi da paesaggi e anche se a tutta apertura dicono che non siano lame, per l'impiego paesaggistico devi sempre chiudere almeno a f/11 per avere una buona pdc e pertanto possono andare benissimo, senza svenarsi per il 20mm.

Non andare troppo corto di focali poiché rischi di rimpicciolire troppo e scattare un paesaggio della Svizzera, piuttosto che dell'Alto Adige, indistinguibili. Ai tempi della pellicola era nato il 35mm come ottica da paesaggio, poi presa d'assalto da fotoreporter armati di Leica.

Carlo

Ciao Carlo, ho visto il NEF, mi sembra che anche l'angolo in basso a destra lasci a desiderare...
Lo stesso vale per gli angoli in alto (cavi dell'alimentazione e tettoia).
Probabilmente va meglio su DX (dove gli angoli vengono tagliati), ma bisognerebbe vedere come se la cava con la maggior densità di pixel dei sensori ridotti...

Da quello che vedo non mi pare sia un'ottica particolarmente ben riuscita .

è un ottica senza lode o infamia che è fatta per lavorare bene da f8 in su.

Ingrandimento full detail : 4.9 MB

Ingrandimento full detail : 7.8 MB

Ingrandimento full detail : 4.7 MB

Ingrandimento full detail : 5.6 MB

Ingrandimento full detail : 6.7 MB

Ingrandimento full detail : 6.9 MB

Grazie per aver effettuato il controllo, alla prima occasione farò altre prove prestando attenzione al punto di maf e ove possibile stringerò maggiormente il diaframma come osservato da Kintaro.

Carlo

Ciao Carlo, non voglio inquinare questo club, ma se ti fa piacere vorrei mostrarti uno scatto fatto con D700 a 24-85/2.8-4 in condizioni molto simili rispetto alla scatto che hai fatto alla stazione con il 24-120 VRI

e fallo su

Sai che sei sempre il benvenuto Franco. Nessun problema, anzi... i confronti sono sempre utili.

Carlo

C'è poco da dire il ragazzo gioca bene: voto 9







Qui per sfocare il dietro ci voleva l'85 /1.4 o 1.8, risultato troppo compresso.



E i fissi sono ancora meglio, che discorsi. Ma vogliamo mettere la comodità di un zoom come questo?
Da 24 a 120 ma vi rendete conto? e il costo??Dai su è un ottimo oggetto.

Quoto!!!

E' un obiettivo che bisogna prenderlo per quello che è. Non dobbiamo aspettarci miracoli ovviamente, ma quando si è imparato a conoscerlo è un ottimo alleato, dal costo contenuto, per le uscite leggere. Pratico, leggero, versatile che fa il suo lavoro con dignità e quando si vuole fare sul serio c'è il 24-70 f/2.8.

Carlo

Capisco la ricerca della qualità, ma a mio parere bisogna anche fare degli opportuni distinguo
a) Per avere la stessa copertura di focale bisogna portarsi a seguito 2 ottiche
Il costo del solo 24-70 è perlomeno il doppio del 24-120
c) il 24-120 è un'ottica più che decente e per ricavare foto più che oneste fa il suo lavoro.
Non so se tutti abbiano la disponibilità economica per ricercare la qualità e solo quella senza guardare al 'vil denaro'

Messaggio modificato da macromicro il Jan 19 2011, 08:21 PM

Quoto al 100%

Ne ho preso uno usato perfetto non una riga,nitido quanto basta,ma aimè soffre di back-focus con la mia D90,ho già contattato il negoziante e mi ha proposto due soluzioni lo cambio con qualcos'altro oppure lo mandano in assistenza,non so che fare,come range di focali mi calza a pennello,se metto a fuoco manualmente e nitido quanto basta (per me),mi piace anche lo sfuocato anche se non è al pari di un fisso.
Un consiglio?
L'alternativa sarebbe il fratellino DX AF-S 16-85 VR che pare vada molto bene,pero come sfuocato è duro.

Con la D90 il 16-85 è molto più indicato e ha una resa migliore, paragonabile al 24-120 su FX. Se nel tuo futuro vedi la possibilità di passare alla D700 ti consiglio tuttavia di tenerlo e farlo inviare in assistenza, altrimenti passa ad occhi chiusi al 16-85. L'ho avuto sulla D90 ed era una vera lama, nitidissimo e molto versatile. Abituato al 24-120 guadagnerai in grandangolo, ma credo che lo troverai un pò corto nella parte tele.

Carlo

Ottima lente non c’e’ che dire, visto il costo poi.Ora dai navigatori di questa lente vorrei una dritta.
A 24 in particolare gli angoli perdono nitidezza un poco, vorrei sapere che diaframmi usate per attenuare il fenomeno e se la stessa foto con vr acceso o spento possa risultare identica agli angoli. Non vorrei che il vr influenzasse .

Come lato grandangolo diciamo che non è un problema,per me 24 sono sufficienti,(futuro 12-24 Tokina)il 16-85 è troppo costoso al momento,poi provato lo sfocato del 24-120 a TA f 5.6 lo trovo molto bello ,il 16-85 molto duro forse perchè appunto è troppo contrastato?
Ne ho provati altri due di 24-120 sulla mia D90 e ho notato lo stesso problema di back-focus,trovo strano che come monto il 16-85 tutto torna perfettamente a fuoco,il negoziante mi ha detto che probabilmente è perchè il 24-120 è per il FF......

Ciao Planar, in tutta onestà non so dirti se in VR abbia influenza nello specifico, poiché quando uso questo obiettivo lo tengo praticamente sempre inserito.

In molti hanno lamentato la scarsa nitidezza agli angoli e anche a 7,1 (massima chiusura che ho usato) il problema si rivela. A detta di molti, già tra f/8 e f/11 il problema di riduce molto. Un leggero ritaglio tuttavia risolve il problema.

Carlo



Il 24-120 VR è addirittura stato progettato per le ultime professionali a pellicola di casa Nikon circa 5 anni fa, quando il formato FX digitale non esisteva ancora. Probabilmente il tuo negoziante avrà ragione, anche se tuttavia sono del parere che il tiraggio di una fotocamera DX sia il medesimo di una fotocamera FX. Tecnicamente non so darti una risposta in merito.

Sta di fatto che ottiche progettate per l'FX e anche per la vecchia pellicola non danno questi problemi anche se utilizzate du D90 o su D300.

Carlo

In realtà non è tanto strano, può succedere che a causa delle tolleranze dello stesso segno (sull'obiettivo e sul corpo macchina) alcuni esemplari di certi obiettivi presentino un problema di back/front focus con alcuni esemplari di fotocamere.
Montando lo stesso obiettivo su altri corpi il problema non si presenta.
Un obiettivo che è abbastanza "soggetto" a questo problema è il bighiera (AF 80-200/2.8 D ED New), a me è capitato di ritrovarmi con il problema montandolo sulla mia D80 mentre sulla mia D70 funzionava perfattamente. Quando l'ho rivenduto l'acquirente lo montò con molta soddisfazione su una D200.
Nel caso di ottiche non motorizzate c'è il rischio che nemmeno l'assistenza riesca a risolvere il problema, diverso è il caso delle ottiche motorizzate: da quello che ho letto in questi casi la risoluzione è abbatsnza facile.



Il tiraggio di una fotocamera DX è assolutamente uguale a quello di una fotocamera FX.
Se il tiraggio tra fotocamere FX e DX fosse diverso un obiettivo costruito per una tipologia di fotocamera potrebbe non essere in grado di focheggiare all'infinito quando montato su una fotocamera dell'altra tipologia...

Messaggio modificato da Franco_ il Jan 27 2011, 03:55 PM