FORUM NIKONCLUB

Buongiorno Sig. Lambretta...
Mi piacerebbe discutere costruttivamente su questa sua affermazione...
La D100 offre risultati neutri rispetto ad altre macchine e quindi le dà modo di fare le regolazioni "soggettive" del caso...
Se da una parte posso essere pienamente daccordo con Lei (resa neutra), dall'altra le posso dire che, usando io non solo la D100, anche le altre macchine, per quanto più precise nella resa generale (e non in maniera abissale, intendiamoci), danno cmq l'opportunità di sviluppare lo scatto in post-produzione, portando la foto al risultato ottimale che ci si era prefissati.
L'unica differenza che ho notato è che, se con la D100, per ottenere un risultato perfetto (secondo i miei gusti), devo lavorare 15 minuti a scatto (tempo indicativo), con un'altra macchina lavorerò 5 minuti...Ma il risultato finale sarà lo stesso.

Questo discorso non è fatto per sminuire le grandi doti della D100 (perchè non ho mai detto che è un catorcio di macchina solo perchè secondo me ha un WB insufficiente), ma per capire in maniera più precisa la sua affermazione...Non capisco dove sia il lato positivo nella neutralità della D100...
La ringrazio anticipatamente per la sua risposta, consapevole del fatto che sarà sicuramente molto precisa.

Sono amico di diversi pro ma non ho mai sentito nessuno di loro affermare di non aver tempo per conoscere a fondo le loro attrezzature.

Signori, cerchiamo solo di mantenere la discusssione unicamente nel campo della fotografia, evitando insulti e prese di posizione. Per le polemiche personali (che andrebbero evitate) vi prego di non usare il forum visto che e' publico.
Grazie


.oesse.

Per neutra intendo, per esempio riferendomi al Bilanciamento del Bianco, che la D100 riprende la situazione colore contingente così com'è... l'occhio umano invece tende a riportare i colori... o le altre caratteistiche a una situazione gradevole... questo significa che se noi leggiamo una pagina di giornale a lume di candela l'occhio tenderà ad adattare il grado di luminosità in modo da avere una lettura più confortevole... come quando si entra in una galleria provenendo da una strada fortemente illuminata in un primo momento faremo fatica a vedere poi se la galleria è sufficentemente lunga riusciremo a vedere meglio perché l'occhio si è abituato... in modo analogo nel caso del giornale letto a lume di candela l'occhio si abituerà e adatterà il colore giallo a quello più prossimo al normale cioè il bianco in sostanza farà un bilanciamento del bianco alla rovescia invece di riprodurre i colori per quello che sono li vedrà alla maniera sua... e questo è un fattore molto soggettivo c'è chi si adatta prima chi si adatta dopo chi non li distingue proprio i colori... una fotocamera ovviamente non si può adattare e quindi percepirà la temperatura colore così com'è... ovviamente questo non corisponde a come noi percepiamo la scena... ecco perché Lei ha affermato che la fotocamera con la luce diurna fornisce una resa migliore perché quella è la temperatura colore che normalmente percepiamo... per concludere altre fotocamere meno neutre opereranno in automatico quelle regolazioni che le permetteranno di ottenere subito risultati cromaticamente più gradevoli ma non per questo fedeli alla situazione di ripresa contingente... in questo caso i margini della banda essendo pù critici sono quelli che le creeranno maggiore senso di scostamento cromatico... de quo giudicare una fotocamera che restituisce i colori come sono una schifezza mentre una che li adatta in funzione di più o meno complessi algoritmi di aggiustamento migliore... ripeto se Lei non ha il tempo materiale per analizzare a fondo un problema o il perché un qualcosa avviene... nulla vieta a chi ha questo tempo o è semplicemente più curioso di lei di approfondire la questione... ripeto io preferisco una fotocamera che non ci metta del suo e intervenire io se opportuno anche direttamente in ripresa non necessariamente in postproduzione... Lei può invece pretendere che lo scatto sia subito fruibile perché non ha tempo di lavorarci poi... in ogni caso conoscendo la D100 non ho bisogno di più di 15 secondi per migliorare una foto che nella maggioranza dei casi ottengo già più che qualitatativamente buona... presumo che il cambiare spesso fotocamere... e nel caso suo addirittura più marche e modelli la porti a conoscerle tutte marginalmente senza riuscire ad avere con nessuna il dovuto approfondimento... ovviamente poi si trova a dare dei giudizi frettolosi e mi perdoni per nulla scientifici basati su una conoscenza approssimativa dell'attrezzo in questione... questa è una mia sensazione quindi la metta al pari delle sue... anch'io la penso così...

[quote=amcamj,Jun 13 2005, 07:35 PM]
[quote=cgm66,Jun 13 2005, 02:48 PM][quote=Lambretta S,Jun 13 2005, 03:34 PM]...non è stato necessario intervenire in post produzione sul WB e per chiarirlo al
[/quote]
successo. Circa un mese fà siamo andati in Egitto sul Mar Rosso e dintorni insieme con amici e rispettive famiglie ed io ho portato con me La mia D100 con 24-120 VR ed altri due avevano rispettivamente una Fuji S7000 ed una Fuij S20. Abbiamo impostato le macchine tutti quanti in modo automatico sia per l'esposizione che per il WB. La sera come abbiamo l'abitudine di fare quando andiamo in giro le abbiamo guardate tutte su un PC portatile . Risultato ? Le loro erano delle ottime foto ricordo,
[/quote]

Si ma guarda scommetto quanto vuoi che se usi FZ5 sono ancora meglio se le guardi alla sera. Il problema che con una d100, come con una d70 quello che conta è il numero di informazioni che hai in più rispetto a una compattona e che vengono sfruttate in fase di postproduzione. Vuoi essere meglio delle fuji .... mettili in condizione di illuminazione difficile, con ombre da recuperare, con iso alti, e sopratutto non farti incantare dalle maschere di contrasto delle compatte e dai colori ipersaturi.
E un ultima cosa il jpg lascialo alle fuji.

Bè, sig. Lambretta, mi pare alquanto riduttivo dirmi che non conosco i miei mezzi, perchè non c'entra nulla con il discorso che stiamo facendo...Sinceramente credo di conoscere piuttosto bene i miei mezzi, ecco perchè posso tirarne fuori i pregi e i difetti.

Oltretutto non ho mai detto che un mezzo sia migliore di un altro, questo lo sta dicendo Lei...Nè tantomeno ho detto che un prodotto che in macchina esce "neutro", sia peggiore di un altro scatto che esce più congeniale al mio modo di vedere la fotografia. Ho detto che ci sono perdite di tempo differenti...

Se per la D100 perderò tempo a riprendere i colori per come IO li ho visti (ed è questo che conta, non quello che sta dicendo Lei sull'occhio umano, per farci una lezione di ottica che ha ben poco a che fare con le emozioni...ma probabilmente per Lei la fotografia non è emozione ma formule), con la 10D perderò tempo a tirare fuori i dettagli perchè le foto escono cromaticamente più precise (sempre per come ho visto io la scena e per il mio gusto), ma sicuramente più morbide...

Con questa affermazione non mi sembra di aver detto che una macchina sia migliore di un'altra...Dipende dalle esigenze.

Infine vorrei farle presente che io le ho fatto una domanda alla quale Lei non ha risposto, probabilmente perchè non ha risposta, e non ho fatto tale domanda per poter ricominciare una polemica, ma per capire come la pensa...

Mi ha spiegato cosa intende per neutra, ok...ma Io le richiedo...dove è il lato positivo nell'avere uno scatto "neutro"???
Però le chiedo gentilmente di non iniziare a fare un giro di parole senza senso alcuno, ma di rispondere costruttivamente per Me e per gli utenti del forum interessati alla discussione.

Grazie

Signor Padrino mi arrendo... parafrasando un noto Statista di altri tempi... cercare di far capire le cose a Lei non è difficile è inutile!

Mi stia bene! Soprattutto faccia come meglio crede... e visto che conosce così bene le sue fotocamere ce lo dia Lei il senso visto che non riesce a trovarlo in quello che scrivo io...

Io, veramente, a differenza sua, il senso l'ho dato...Il WB è un difetto, sicuramente rimediabilissimo, della D100, e come tale deve essere preso (ma come già ho sottolineato, altre macchine hanno differenti "difetti"...ecco come si impara a conoscere un mezzo, sig. Lambretta...capendo quali sono i pregi e quali sono i difetti)...Il senso è che, purtroppo, se si vuole avere uno scatto come si deve a livello cromatico, bisogna perderci molto tempo (e sottolineo che per me è un difetto e non un pregio come dice Lei)...Lei ci impiegherà 15 secondi perchè non le interessa avere un buon risultato, per me non è cosi...Ci perderei anche due ore se il risultato finale non mi soddisfacesse, ma se permette, avendo un file buono, cromaticamente, fin dall'inizio, il lavoro diminuirebbe, non crede???

Se vuole continuare a sentirsi superiore, faccia pure, ma nel giusto rispetto della persona che ha di fronte...

temo che dovro' spiegarmi meglio
non aver tempo per esaminare ogni angolo nascosto delle macchine era un modo di dire che voleva significare.......l'utilita' del forum per me e' leggere interventi seri di gente competente e se tra le righe balza qualcosa che non conosco o non ho provato........cerco di verificarne l'utilita' e l'efficacia ...tutto qui.
il digitale e' stupendo utilissimo rapido versatile ed una volta ammortizzatii i costi anche molto economico......ma se devo fotoografre per puro piacere......allora f3 e velvia..in alternativa bianco nero ......vecchia camera oscura....ingranditore e bacinelle............ognuno ha le sue fisssazioni

Il problema stà tutto lì!
La percezione di perfezione che ognuno vorrebbe dalla sua macchina è sempre e solo soggettiva.
Pertanto ciò che va bene a me non è detto che vada bene ad altri e, la scelta di una taratura piuttosto che un'altra, è da chiedere solo ed esclusivamente al progettista del sistema (ammesso fosse possibile!).
Ho faticato parecchio per giungere ad apprezzare il tempo speso nella postelaborazione, cercando di vedere il lato positivo della cosa e non come un obbligo oneroso in termini di tempo e di costi.
Alla fine ho concluso che tutto sommato è un vantaggio poter correggere, a mio piacimento, la MIA foto, così come l'ho vista in fase di scatto, piuttosto che inorridire davanti all'opera correttiva di un qualsiasi laboratorio di foto in un'ora (generalizzo).
Mi rendo anche conto che non tutti hanno il tempo e la voglia di elaborare a posteriori quasi tutte le foto effettuate, per questo esistono diversi marchi con diversi sistemi di misura, sufficienti ad accontentare tutti i palati.

Puntualizzazione esaustiva, d'accordo per la F3 Velvia e seguito, e qui lascio un mio pensiero, Dx molto comodo ma perchè perdere tanto tempo quando con una bella Velvia si risolve tutto, scusate ma sono un pellicolaro convinto e il Dx proprio non riesco a digerirlo neanche con il più crudo bicarbonato, chiaramente deficenza mia, ma visto il numero di post di questa sezione sono sempre più convinto della mia idea.

Quello che io continuo a sottolineare è che la post produzione non è una procedura possibile solo con i file della D100 perchè hanno colori neutri!!!!!
Non so se sono riuscito a spiegarmi...Se prendo un file raw di una 10D, cromaticamente più piacevole (non dico reale, ora, ma piacevole), non vuol dire che esso debba rimanere cosi....posso comunque elaborarlo come faccio con i file della D100!!! Anzi, DEVO elaborarlo, perchè, per esempio, questa macchina tende a dare foto troppo morbide, e visto che amo i dettagli, dovrò comunque lavorarci con una maschera di contrasto.

Ok, c'è chi ritiene che il WB della D100 sia perfetto...Per me no!!! Lo ritengo un difetto e penso sia una fortuna che anche in casa Nikon la pensino come me, perchè se sull'ammiraglia D2x qualcosa è cambiato, non è certo perchè bisogna rendere i file che sforna, pronti all'uso e alla stampa 10x15!!!

Ora basta! Ma e' possibile che si debba litigare sul forum, per di piu' pubblico? Non siete abbastanza grandi da poter ammettere che si possano avere idee diverse senza per forza dover sempre arrivare alla polemica e agli insulti?
Che tristezza!

.oesse.

Un file RAW non può essere cromaticamente più piacevole di un altro, perché fondamentalmente è un bianco e nero.
E' il suo rendering, effettuato utilizzando una serie di metadati (WB e altro...) ed alcune espressioni matematiche, che può essere più o meno piacevole di un altro.

Ancora una volta però, se mi permetti, non capisco una cosa: com'é possibile che ai tuoi occhi e secondo il tuo giudizio una "feature" di una macchina Nikon appare inferiore alla stessa "feature" di una Canon equivalente quando la cosa non risulta in giro?
Non conosco la D100, non conosco la 10D, vado su dpreview e vedo che il WB della 10D viene definito "disappointing" mentre quello della D100 seppur non perfetto (vedi resa sull'incandescente) viene definito quanto meno accettabile?
Boh...

Continui a definire la D2x una "bestia" di macchina PERO'... la D100 mi piace PERO'... senza alterararti, puoi farmi almeno un esempio di un "qualcosa" che è meglio nelle Nikon che nelle Canon? Mi basterebbe anche che tu dicessi: "nelle Nikon mi piace di più il triangolino rosso sotto il pulsante di scatto" per farmi felice

Ah, ho visto le tue foto di Maccarese, alcune molto belle: i colori mi ricordano un film di Verdone di cui non ricordo il titolo in cui c'erano delle riprese di campi di grano vicino a Fiumicino...come lo hai fatto il WB in quel caso?

Led....ti prego, tu sei veramente tanto educato, ora nn dirmi che non hai letto i post precedenti che ho messo!!!!!!!

Dove ho scritto che la 10D è meglio della D100???? Dove???
Questa cosa mi fa irritare...perdonami, ma non mi piace che mi si mettano in bocca parole che non ho detto!!!!
Mi sembra di aver sottolineato anche difetti della 10d...rileggi dietro!!!!

Per quanto riguarda il raw è tutto quello che hai detto, io ti parlo da fotografo, da colui che ha il file e deve aprirlo....Io mi ritrovo davanti un file a colori...Secondo i miei gusti, trovo più preciso il bilanciamento del bianco della 10d (le foto di Maccarese sono scattate con la 10D con WB in auto), ma sicuramente la 10d tira fuori, in macchina, meno dettagli della D100, in macchina....Quindi devo lavorare in post produzione per raggiungere i livelli di dettaglio della D100...ok? Ora mi vuoi dire che ho detto che la 10D è meglio della D100????

Cmq, per sdrammatizzare....Il film di Verdone che ricordi è "acqua e sapone"...

Va bene, non l'hai detto
Ma nenche io ho detto che tu l'hai detto!!



Era quello con Natasha Hovey con la colonna sonora degli Stadio! MIITTTICO!

Ah, "en passant" parafrasando il verdoniano M.Brega : "Canonista a me???? IO NUN SO NIKONISTA COSì (alzando un pugno)...IO SO NIKONISTA COSSIII (alzando DUE pugni!).

Dear Padrino,
siamo liberi di pensare ed esprire quanto desiderato ma sempre considerando il rispetto altrui.
La Nikon D100 è una fotocamera che gran parte degli utenti della Community conosce sotto ogni aspetto.
Personalmente mi sono confrontato con un numero notevole di professionisti che utilizzano la D100 con estrema soddisfazione.
La tecnologia migliora con il tempo, ma è necessario conoscere e sfruttare a pieno le caratteristiche del proprio mezzo superando, quando necessario, le supposizioni del sapere assoluto.

Con franchezza e costruttivamente, le chiedo di eseguire una ricerca dei messaggi da lei pubblicati nel tempo (non solo in questo thread); la prego dunque di riflettere sull'identificazione che vuole trasmettere alla Community.

La discussione è stata chiusa rispettando le richieste degli "n" Nikonisti che hanno richiesto intervento diretto.
Resto a disposizione attraverso MP.


Cordiali saluti,
Michele Difrancesco