Da qualche tempo pensavo di avere il mio macro 105 con delle lenti sporche dato che scattando a diaframma completamente chiuso la sporcizia appariva ben definita sulla foto finale.
Con gli altri obiettivi non avevo notato nulla, anche perchè li utilizzo quasi sempre a piena apertura o almmassimi f8 o f11.
Dopo un'attenta pulizia ho dovuto constatare che la sporcizia è sul sensore.
Ora mi chiedo come mai chiudendo il diaframma aumenta la nitidezza della sporcizia che è posta sul sensore?
Con gli altri obiettivi non avevo notato nulla, anche perchè li utilizzo quasi sempre a piena apertura o almmassimi f8 o f11.
Dopo un'attenta pulizia ho dovuto constatare che la sporcizia è sul sensore.
Ora mi chiedo come mai chiudendo il diaframma aumenta la nitidezza della sporcizia che è posta sul sensore?
Ti offro un aiuto, ma alla soluzione ci devi arrivare tu, altrimenti non c'è gusto.
Il primo motivo è che lo sporco non è sul sensore, ma sul filtro low-pass, che sta davanti al sensore. Pensaci su.
Il primo motivo è che lo sporco non è sul sensore, ma sul filtro low-pass, che sta davanti al sensore. Pensaci su.
QUOTE(paolodes @ Jul 25 2010, 06:44 PM) 
Ti offro un aiuto, ma alla soluzione ci devi arrivare tu, altrimenti non c'è gusto.
Il primo motivo è che lo sporco non è sul sensore, ma sul filtro low-pass, che sta davanti al sensore. Pensaci su.
Il primo motivo è che lo sporco non è sul sensore, ma sul filtro low-pass, che sta davanti al sensore. Pensaci su.
Sicuramente chiudendo il diaframma i raggi di luce sono piu precisi e non si disperdono ma resto ancora nel dubbio.
QUOTE(paolodes @ Jul 25 2010, 06:44 PM)
Ti offro un aiuto, ma alla soluzione ci devi arrivare tu, altrimenti non c'è gusto.
Il primo motivo è che lo sporco non è sul sensore, ma sul filtro low-pass, che sta davanti al sensore. Pensaci su.
Il primo motivo è che lo sporco non è sul sensore, ma sul filtro low-pass, che sta davanti al sensore. Pensaci su.
Vi è mai capitato di stringere (in piena luce) a fessura sottilissima gli occhi e di "vedere" delle pagliuzze o bastoncini fluttuanti ???
Pensateci su..........
QUOTE(paolodes @ Jul 25 2010, 06:44 PM)
Ti offro un aiuto, ma alla soluzione ci devi arrivare tu, altrimenti non c'è gusto.
Il primo motivo è che lo sporco non è sul sensore, ma sul filtro low-pass, che sta davanti al sensore. Pensaci su.
Il primo motivo è che lo sporco non è sul sensore, ma sul filtro low-pass, che sta davanti al sensore. Pensaci su.
Paolo ti ha messo sulla buona strada... ti dò l'iniziale del trittico di parole che definiscono il perchè lo sporco si vede chiudendo il diaframma dell'ottica: P.... D.... C....
Ciao
QUOTE(Diego_arge @ Jul 27 2010, 10:00 PM)
Vi è mai capitato di stringere (in piena luce) a fessura sottilissima gli occhi e di "vedere" delle pagliuzze o bastoncini fluttuanti ???
Pensateci su..........
Pensateci su..........
Quella è la diffrazione e c'entra molto...
Ciao
q.bmp ( 523k )
Numero di download: 132Salve,
Un diaframma più chiuso consente ai raggi luminosi (provenienti dalla zona più vicina all'asse ottico) di proiettare un'immagine più definita della particella di sporco sul piano del sensore: essa risulta, qualitativamente, come se fosse più a fuoco (anche se non è il termine corretto), quindi più visibile.
Allego uno schemino, in ottica geometrica...
QUOTE(el_gato75 @ Jul 29 2010, 04:05 PM)
q.bmp ( 523k )
Numero di download: 132Salve,
Un diaframma più chiuso consente ai raggi luminosi (provenienti dalla zona più vicina all'asse ottico) di proiettare un'immagine più definita della particella di sporco sul piano del sensore: essa risulta, qualitativamente, come se fosse più a fuoco (anche se non è il termine corretto), quindi più visibile.
Allego uno schemino, in ottica geometrica...
Ok, avevo gia fatto le prove e la pdc ci giocava bene ma non mi andava giù la cosa, con lo schemino purtroppo devo cedere all'evidenza.
Vi ringrazio tutti per la pazienza e la consulenza.
Ora però ho un nuovo problema che prima del macro non avevo.... vedo lo sporco sul sensore
